Giá dầu 103 USD: Ai thực sự trả giá cho xăng rẻ?

Mô hình này đã lặp đi lặp lại. Cơ quan Năng lượng Quốc tế (IEA) ước tính các khoản trợ cấp cho tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch toàn cầu đã tăng vọt vào năm 2022, vượt xa mốc 1 nghìn tỷ USD khi các chính phủ cố gắng giảm bớt tác động từ giá năng lượng cao. Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) từ lâu đã cảnh báo rằng các khoản trợ cấp nhiên liệu trên diện rộng rất tốn kém, không đúng mục tiêu và khó gỡ bỏ một khi đã trở thành điều bình thường về mặt chính trị. Ở nhiều quốc gia, chúng chủ yếu mang lại lợi ích cho các hộ gia đình giàu có hơn, vì người giàu có xu hướng tiêu thụ nhiều nhiên liệu và điện hơn. Tuy nhiên, khi giá tăng nhanh, các nhà lãnh đạo vẫn tìm đến chúng vì chúng có tác dụng nhanh và dễ giải thích.

Thời điểm là yếu tố quan trọng. Mức giá khoảng 103 USD đủ cao để khơi lại những rủi ro ngân sách cũ, ngay cả khi nó chưa phải là mức cao kỷ lục từng thấy sau các cú sốc địa chính trị lớn. Đối với các nước nhập khẩu dầu, mỗi đợt tăng giá dầu kéo dài sẽ làm tăng hóa đơn nhập khẩu, làm suy yếu đồng tiền và gia tăng áp lực lạm phát. Nếu đồng nội tệ cũng đang mất giá so với đô la Mỹ, thiệt hại sẽ càng nặng nề hơn vì dầu mỏ phần lớn được định giá bằng đô la. Các ngân hàng trung ương khi đó có thể phải giữ lãi suất cao hơn trong thời gian dài hơn, làm chậm tăng trưởng và tăng chi phí vay vốn trên toàn nền kinh tế.

Ấn Độ là một ví dụ hữu ích về sự đánh đổi khó khăn này. Đây là một trong những nước nhập khẩu dầu thô lớn nhất thế giới, mua phần lớn lượng dầu tiêu thụ từ nước ngoài. Khi giá dầu toàn cầu tăng mạnh, áp lực không chỉ dừng lại ở các trạm xăng. Nó lan sang chi phí vận tải, giá lương thực, chi phí phân bón và tài chính công. Ấn Độ đôi khi đã cắt giảm thuế nhiên liệu để giảm bớt áp lực, trong khi các nhà bán lẻ nhiên liệu nhà nước đã gánh một phần mức tăng ở những thời điểm khác nhau. Điều đó có thể xoa dịu sự tức giận của công chúng, nhưng nó chuyển chi phí sang nơi khác. Doanh thu thuế thấp hơn và lợi nhuận của các công ty năng lượng yếu đi vẫn là những vấn đề cần phải giải quyết.

Pakistan đã phải đối mặt với một phiên bản khắc nghiệt hơn của cùng một vấn đề. Trong những năm gần đây, các khoản trợ cấp nhiên liệu và điện liên tục xung đột với nỗ lực ổn định tài chính của đất nước theo các chương trình của IMF. Năng lượng giá rẻ có thể tạm thời giảm bớt khó khăn cho người tiêu dùng, nhưng hóa đơn thường quay trở lại thông qua thâm hụt ngày càng tăng, nợ cao hơn và các khoản nợ tồn đọng trong ngành điện. Trong trường hợp của Pakistan, các nhà kinh tế đã chỉ ra trong nhiều năm vấn đề "nợ xoay vòng" trong hệ thống điện, nơi việc định giá thấp, thua lỗ và thanh toán chậm trễ chồng chất lên nhau trong toàn bộ chuỗi cung ứng. Giá dầu và khí đốt cao khiến việc thoát khỏi cái bẫy đó càng khó khăn hơn.

Ai Cập cũng đã mất nhiều năm cố gắng cải cách trợ cấp năng lượng sau khi chúng chiếm một phần lớn chi tiêu công. Nước này đã dần chuyển sang điều chỉnh giá, nhưng các đợt tăng giá đột biến trên thị trường toàn cầu đã khiến vấn đề này vẫn nhạy cảm về mặt chính trị. Indonesia, một nền kinh tế lớn khác có lịch sử lâu đời về hỗ trợ nhiên liệu, cũng đã trải qua các chu kỳ tương tự. Vào năm 2022, chính phủ đã tăng giá nhiên liệu được trợ cấp sau khi chi phí trợ cấp tăng vọt, bất chấp nguy cơ bị công chúng phản đối. Sự việc đó đã nắm bắt được vấn đề cốt lõi: chính phủ càng giữ giá thấp trong một đợt tăng giá toàn cầu càng lâu, thì sự điều chỉnh cuối cùng có thể càng lớn.

Các nguyên nhân cơ bản không khó để nhận ra. Trợ giá nhiên liệu tồn tại vì giá năng lượng là một loại giá cả mang tính cảm tính. Mọi người để ý đến chúng hàng tuần, đôi khi hàng ngày. Một đợt tăng giá dầu thô có thể nhanh chóng lan sang giá vé xe buýt, hóa đơn taxi, phí giao đồ ăn và chi phí nông nghiệp. Đối với các hộ gia đình có thu nhập thấp, điều này có tác động ngay lập tức và có vẻ không công bằng. Các chính phủ phản ứng vì họ biết lạm phát năng lượng có thể trở thành một cuộc khủng hoảng chính trị nhanh hơn nhiều vấn đề kinh tế khác. Nghiên cứu từ các tổ chức bao gồm Ngân hàng Thế giới đã chỉ ra rằng việc tăng giá năng lượng đột ngột có thể làm gia tăng nghèo đói và gây ra các cuộc biểu tình của công chúng, đặc biệt là ở những nơi hệ thống bảo trợ xã hội yếu kém.

Nhưng trợ cấp trên diện rộng là một công cụ thiếu sắc bén. Chúng có thể khuyến khích tiêu thụ cao khi nguồn cung đang eo hẹp. Chúng có thể làm nản lòng việc tiết kiệm năng lượng. Chúng cũng có thể lấn át chi tiêu cho y tế, giáo dục và phúc lợi có mục tiêu. Ở một số quốc gia, hóa đơn trợ cấp đôi khi còn vượt quá số tiền chính phủ chi cho các mạng lưới an sinh xã hội cho người nghèo. Đó là một sự trớ trêu nghiệt ngã. Một chính sách nhằm giúp đỡ người dân bình thường lại có thể rút tiền khỏi các dịch vụ mà chính những hộ gia đình đó phụ thuộc nhiều nhất.

Hậu quả còn vượt ra ngoài ngân sách quốc gia. Giá dầu thô cao có thể làm trầm trọng thêm thâm hụt thương mại ở các nước phụ thuộc vào nhập khẩu. Chúng có thể gây áp lực lên các hệ thống điện dựa vào các nhà máy chạy bằng dầu hoặc máy phát điện diesel dự phòng. Ở các khu vực của châu Phi và Nam Á, diesel không phải là nhiên liệu xa xỉ. Nó cung cấp năng lượng cho máy phát điện của bệnh viện, nhà máy, tháp viễn thông và các doanh nghiệp nhỏ khi mất điện. Khi giá dầu tăng, việc sống chung với lưới điện không ổn định càng trở nên tốn kém hơn. Các doanh nghiệp tăng giá hoặc cắt giảm sản xuất. Các gia đình phải trả nhiều tiền hơn cho phương tiện đi lại và cho các mặt hàng cơ bản được vận chuyển bằng xe tải. Lạm phát trở thành thứ mà mọi người cảm nhận được ngoài chợ, chứ không chỉ trong các báo cáo kinh tế.

Cũng có một chi phí dài hạn cho việc can thiệp khẩn cấp lặp đi lặp lại. Các nhà đầu tư trở nên thận trọng khi giá nhiên liệu khó dự đoán và các khoản lỗ được xã hội hóa. Các nhà máy lọc dầu và công ty tiện ích nhà nước có thể bị đẩy vào tình trạng tài chính yếu kém. Các khoản đầu tư cần thiết vào nhà máy lọc dầu, lưới điện, giao thông công cộng và các giải pháp thay thế sạch hơn bị trì hoãn. Các quốc gia vẫn bị mắc kẹt trong cùng một chu kỳ, hy vọng rằng đợt giảm giá dầu tiếp theo sẽ cứu họ trước khi các cải cách trở nên không thể tránh khỏi.

Một cách tiếp cận tốt hơn không phải là từ bỏ việc bảo vệ mà là thiết kế lại nó. Các nhà kinh tế đã tranh luận trong nhiều năm rằng hỗ trợ tiền mặt có mục tiêu hoạt động tốt hơn so với trợ cấp nhiên liệu cho tất cả mọi người. Khi chính phủ có thể xác định trực tiếp các hộ gia đình có thu nhập thấp, họ có thể bù đắp cho các gia đình mà không cần cung cấp nhiên liệu giá rẻ cho tất cả mọi người, bao gồm cả những người sử dụng nhiều và những người lái xe giàu có. Brazil, Morocco và các nước khác đã cho thấy theo những cách khác nhau rằng cải cách trợ cấp sẽ bền vững hơn khi được kết hợp với hỗ trợ trực tiếp, truyền thông rõ ràng và thực hiện từng bước thay vì gây sốc giá đột ngột.

Các chính phủ cũng cần xem khả năng tự cường về năng lượng không chỉ là vấn đề về giá nhiên liệu. Giao thông công cộng tốt hơn có thể giảm mức độ ảnh hưởng của các đợt tăng giá dầu. Lưới điện đáng tin cậy hơn có thể cắt giảm sự phụ thuộc vào diesel. Dự trữ chiến lược, các hợp đồng nhập khẩu đa dạng hóa và đồng nội tệ mạnh hơn đều có ích. Việc đầu tư vào các hệ thống điện ít phụ thuộc vào dầu nhập khẩu cũng vậy, dù là thông qua khí đốt, thủy điện, hạt nhân hay năng lượng tái tạo, tùy thuộc vào điều kiện địa phương. Vấn đề không phải là về ý thức hệ. Nó mang tính thực tế. Một nền kinh tế càng ít phụ thuộc vào dầu mỏ trong cuộc sống hàng ngày, thì một thùng dầu giá 103 USD càng ít có thể gây ra thiệt hại.

Giá dầu thô gần 103 USD thường được thảo luận như một câu chuyện thị trường. Nhưng nó còn hơn thế nữa. Đó là một bài kiểm tra xem liệu các quốc gia đã xây dựng các hệ thống năng lượng và chính sách tài khóa đủ mạnh để hấp thụ các cú sốc mà không chuyển nỗi đau sang những con đường ẩn giấu hay không. Nhiên liệu giá rẻ có thể trông giống như lòng trắc ẩn. Đôi khi đúng là vậy. Nhưng khi nó được tài trợ bằng nợ, lạm phát hoặc đầu tư bị trì hoãn, công chúng vẫn phải trả giá. Hóa đơn chỉ đơn giản là đến sau, và thường là khi mọi người ít có khả năng chịu đựng nhất.