Việc ngày càng lạm dụng sắc lệnh hành pháp đang khiến chính sách thay đổi chóng mặt

Trong hai thập kỷ qua, số lượng các sắc lệnh hành pháp quan trọng đã tăng vọt tại nhiều nước dân chủ phương Tây. Dữ liệu từ các nhà nghiên cứu khoa học chính trị cho thấy rõ sự thay đổi này. Các nghiên cứu về tổng thống Hoa Kỳ cho thấy các nhà lãnh đạo hiện đại ban hành các chỉ thị chính sách lớn với tần suất cao hơn đáng kể trong năm đầu tiên cầm quyền so với các tổng thống năm mươi năm trước. Xu hướng tương tự cũng xuất hiện trong các hệ thống nghị viện ở châu Âu. Tại các quốc gia có chính phủ liên minh rạn nứt, việc điều hành bằng sắc lệnh đã trở thành một công cụ tiêu chuẩn để bỏ qua các cuộc tranh luận bất tận. Các nhà nghiên cứu theo dõi trách nhiệm giải trình của chính phủ lưu ý rằng công chúng ngày càng mệt mỏi vì sự khó lường này. Khi các quy tắc không được củng cố thông qua luật pháp chính thức, chúng sẽ dựa trên những nền tảng mong manh. Một chữ ký có thể tạo ra một chính sách quốc gia lớn, nhưng một chữ ký khác cũng có thể xóa bỏ nó nhanh chóng như vậy.

Nguyên nhân sâu xa của sự thay đổi này là sự phân cực đảng phái đã ăn sâu. Các nhà lập pháp ngày nay bị trừng phạt nặng nề bởi những cử tri cực đoan nhất của họ vì đã thỏa hiệp với phe đối lập. Việc soạn thảo luật lưỡng đảng đã trở nên vô cùng rủi ro cho sự nghiệp chính trị. Thay vì làm công việc tẻ nhạt là xây dựng sự đồng thuận, các nhà lập pháp thấy dễ dàng hơn khi giao quyền lực của mình cho nhánh hành pháp. Họ có thể phàn nàn về các vấn đề trên truyền hình trong khi để tổng thống giải quyết các chi tiết thực tế. Các nhà lãnh đạo hành pháp hầu như luôn vui vẻ nhận lấy quyền lực này. Hành động đơn phương cho phép một nhà lãnh đạo mang lại chiến thắng tức thì cho những người ủng hộ cốt lõi của mình mà không cần đến những thỏa hiệp phức tạp tại nghị trường. Hơn nữa, chu kỳ tin tức hiện đại cũng ưu ái hành động nhanh gọn này. Một nhà lãnh đạo ký một sắc lệnh sâu rộng sẽ tạo ra tin tức hấp dẫn, trong khi nhiều tháng điều trần nhàm chán tại các ủy ban thì không.

Sự thay đổi này làm thay đổi cơ bản bản chất của quyền lực nhà nước. Nhánh lập pháp ban đầu được thiết kế để trở thành động cơ chính của chính phủ vì nó đại diện cho một thành phần đa dạng của dân chúng. Khi các luật lệ trải qua nhiều vòng tranh luận, chúng có xu hướng dịch chuyển về phía trung dung chính trị. Ngược lại, các sắc lệnh hành pháp thường được soạn thảo bởi một nhóm nhỏ các cố vấn một cách kín đáo. Chúng được thiết kế để làm hài lòng một nhóm cử tri cụ thể thay vì xây dựng sự đồng thuận quốc gia. Điều này có nghĩa là các chính sách được tạo ra thường cực đoan hơn nhiều so với những gì một cơ quan lập pháp bị chia rẽ có thể thông qua. Khi những chính sách cực đoan này bị áp đặt đột ngột lên công chúng, chúng gây ra phản ứng dữ dội và càng làm gia tăng sự chia rẽ chính trị.

Những người chịu thiệt thòi thực sự trong hệ thống này là những người dân thường, người lao động và chủ doanh nghiệp. Sự thay đổi quy tắc liên tục này tạo ra một hiện tượng được gọi là chính sách thay đổi chóng mặt. Hãy tưởng tượng một doanh nghiệp sản xuất nhỏ đang cố gắng lên kế hoạch ngân sách cho năm năm tới. Dưới một chính quyền, các quy định về môi trường và nơi làm việc có thể được thực thi nghiêm ngặt thông qua một mệnh lệnh hành pháp. Bốn năm sau, một nhà lãnh đạo mới nhậm chức và ngay lập tức xóa bỏ những quy định đó chỉ bằng một nét bút, thay thế chúng bằng những tiêu chuẩn hoàn toàn khác. Sự biến động cực đoan này làm nản lòng các hoạt động đầu tư và tuyển dụng. Các công ty không thể xây dựng cơ sở mới hay tuyển thêm nhân viên khi không thể dự đoán được luật pháp sẽ ra sao.

Sự thay đổi chóng mặt này cũng làm tổn hại nghiêm trọng đến niềm tin của công chúng vào các thể chế chính phủ. Khi các biện pháp bảo vệ và nghĩa vụ được coi là quy định tạm thời thay vì luật lệ ổn định, người dân mất niềm tin vào sự ổn định của xã hội. Chính quyền địa phương cũng chịu ảnh hưởng. Các hội đồng thành phố phụ thuộc vào nguồn tài trợ và quy định có thể dự đoán được của quốc gia để xây dựng đường sá, cầu cống và trường học. Khi các nhà lãnh đạo quốc gia liên tục thay đổi các ưu tiên tài trợ thông qua các mệnh lệnh hành chính, các dự án cơ sở hạ tầng ở địa phương bị trì hoãn hoặc hủy bỏ hoàn toàn. Các gia đình không thể trông cậy vào các chương trình xã hội hay các khoản trợ cấp y tế có thể biến mất chỉ sau một đêm vì một tòa án cuối cùng đã bác bỏ một sắc lệnh hành pháp.

Để khắc phục điều này, cần có một sự thay đổi về văn hóa và cấu trúc theo hướng quay trở lại với nhánh lập pháp. Đầu tiên, các hệ thống chính trị phải thay đổi cách thức bầu cử ứng viên để khuyến khích những người có khả năng xây dựng liên minh. Các cải cách như bầu cử sơ bộ mở hoặc bỏ phiếu theo lựa chọn xếp hạng có thể giúp bầu ra những nhà lập pháp thực sự có động lực để đàm phán và thông qua luật. Khi các chính trị gia không còn lo sợ bị thách thức bởi một đối thủ cực đoan trong vòng bầu cử sơ bộ, họ có nhiều khả năng sẽ ngồi lại với các đối thủ để soạn thảo những bộ luật bền vững. Thứ hai, hệ thống tư pháp cần phải kiên quyết kiểm soát sự bành trướng quyền lực của nhánh hành pháp. Khi các tòa án liên tục bác bỏ các sắc lệnh hành chính vượt quá thẩm quyền, lối đi tắt sẽ bị loại bỏ. Điều này buộc các nhà lãnh đạo phải quay trở lại bàn đàm phán.

Quan trọng nhất, cử tri cần phải hạ thấp kỳ vọng của mình về những phép màu chính trị chỉ sau một đêm. Một chính sách bền vững cần có thời gian. Công chúng phải học cách ghi nhận công việc thỏa hiệp lập pháp chậm rãi thay vì cổ vũ cho hành động đơn phương. Sự cám dỗ của giải pháp nhanh gọn là một thế lực mạnh mẽ trong chính trị hiện đại. Thật thỏa mãn khi thấy một nhà lãnh đạo vượt qua những ồn ào và chỉ cần ra lệnh để có một giải pháp. Tuy nhiên, lịch sử cho thấy sự ổn định chính trị thực sự lại dựa vào quá trình tranh luận đầy khó khăn. Một nền dân chủ lành mạnh không được đo lường bằng việc một nhà lãnh đạo có thể ra lệnh nhanh đến mức nào. Nó được đo lường bằng sự bền vững của các luật lệ chi phối cuộc sống hàng ngày. Nếu chúng ta muốn một chính phủ mang lại sự chắc chắn, chúng ta phải yêu cầu các đại biểu dân cử thực hiện lại công việc khó khăn là làm luật. Lựa chọn còn lại là một vòng luẩn quẩn của sự thay đổi chóng mặt, nơi mỗi cuộc bầu cử chỉ đơn giản là đặt lại các quy tắc.