Avrupa'da Aşırı Sağ, Terör Korkusunu Siyasi Güce Dönüştürüyor

Şu anda Avrupa'da yaşanan asıl siyasi hikaye bu. İslamcı terör sadece bir güvenlik meselesi değil. Seçimleri, kampanya mesajlarını, koalisyon görüşmelerini ve halkın devlete olan güvenini yeniden düzenleyen bir güç. Yıllarca hem güvenlik hem de açıklık vaat edip, sonunda halka ikisinin de olmadığı hissini yaşatan yerleşik partilere karşı büyüyen isyanı ateşleyen bir unsur haline geldi.

Fransa bunun en net örneğini sunuyor. Ülke, 2015'teki Bataclan katliamından 2020'de öğretmen Samuel Paty'nin öldürülmesine ve sonrasında tehdidi halkın hafızasında canlı tutan bıçaklı saldırılara kadar uzun bir İslamcı saldırı zinciri yaşadı. Bu kanlı olaylar sadece yara bırakmadı. Siyaseti yeniden tasarladı. Marine Le Pen ve Ulusal Birlik, yıllarca siyasetin kıyısından merkezine doğru ilerledi. Bunu da göç, sınır kontrolü, laiklik, suç ve cihatçı şiddeti tek bir keskin argümanda birleştirerek yaptı: Fransız devleti kontrolü kaybetmişti. Bu artık marjinal bir mesaj değildi. 2024 Avrupa Parlamentosu seçimlerinde Ulusal Birlik, Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron'un partisini ezdi geçti. Bu sonuç, ardından gelen erken parlamento seçimi kararını tetiklemeye yardımcı oldu. Tek sebep terör değildi. Ama Le Pen'in mesajının halkta karşılık bulmasını sağlayan ulusal tükenmişlik atmosferini besledi.

Aynı hikaye, yerel farklılıklarla, başka yerlere de yayılıyor. Almanya'da, Almanya için Alternatif (AfD) partisinin siyasi yükselişi terörle başlamadı. Göç, enflasyon, kimlik ve elitlere güvensizlik üzerine duyulan öfkeyle büyüdü. Ancak cihatçı planlar ve saldırılar bu öfkeye keskin bir yön verdi. Kamuoyunda ses getiren birkaç olay ve güvenlik alarmından sonra AfD, tek bir temayı durmaksızın işledi: Yönetici sınıf, sıradan insanlardan riski sineye çekmelerini isterken, bu konuda ne söyleyebileceklerini de denetliyordu. Bu mesaj bazı seçmenler için çirkin, bazıları içinse karşı konulmazdı. Alman iç istihbaratı hem İslamcı aşırıcılık hem de aşırı sağın yarattığı tehlike hakkında defalarca uyarıda bulundu. Ancak siyasi arenada halk, genellikle en sert tepkiyi gözle görülür sokak şiddetine ve başarısız sınır dışı etme vakalarına veriyor. Seçimlerin yönünü de işte bu belirliyor.

Hollanda'ya bakalım. Geert Wilders, yıllarca siyasi markasını Hollandalı elitlerin radikal İslam'la ve göçe bağlı toplumsal gerilimle yüzleşemeyecek kadar çekingen olduğu iddiası üzerine kurdu. Uzun bir süre, yerleşik siyasetin çoğu ona profesyonel bir provokatör gibi davrandı. Sonra seçmenler, 2023 genel seçimlerinde partisine çarpıcı bir birincilik kazandırdı. Konut maliyetleri, sığınmacı baskısı ve hükümete duyulan güvensizlik gibi faktörlerin hepsi önemliydi. Ama Wilders'in güvenlik ve kültürel kırılma hakkındaki eski uyarısı, birdenbire marjinal bir takıntı gibi değil, kamuoyundaki endişenin bir özeti gibi duyulmaya başlandı. Bu korkuyu o icat etmedi. Sadece hasadını yaptı.

Merkez partiler sürekli aynı hatayı yapıyor. Düzen karşıtı oylardaki her artışı bir iletişim sorunu olarak görüyorlar. Ama bu bir iletişim sorunu değil. Bu bir güvenilirlik sorunu. Hükümetler terör tehdidinin ciddi ama yönetilebilir olduğunu söyleyip, ardından bilinen riskleri ortadan kaldırmayı başaramayınca, halk bunu fark ediyor. Birçok Avrupa ülkesinde saldırganlar, yetkililer tarafından zaten bilinen, gözetim altında olan ya da sığınma, cezaevi veya sınır dışı sistemlerindeki boşluklardan sızan kişiler oldu. Fransa'da 2023'teki Arras okulu saldırısından sonra dikkatler yine gözetim hatalarına ve radikalleşme ağlarına çevrildi. Almanya'daki saldırılar veya planlardan sonra yetkililer aynı soruyla karşılaştı: Eğer devlet endişe edecek kadar çok şey biliyorsa, neden bunu durduracak kadar hızlı hareket etmedi?

İşte siyasetin alev aldığı nokta burası. Halk, prosedürlerde aşırı aktif ama önlemede tuhaf bir şekilde pasif bir sistem görüyor. Dosyalar açılıyor. Tehdit seviyeleri yükseltiliyor. Konuşmalar yapılıyor. Yine de vaka üstüne vaka, saldırgan öğretmene, pazara, kiliseye, tren istasyonuna ya da festivale ulaşmayı başarıyor. Resmi farkındalık ile kamusal güvenlik arasındaki bu uçurum, siyasi bir zehirdir. Sadece öfke değil, aynı zamanda şüphe de doğuruyor. Seçmenler devletin ya çok zayıf, ya çok ideolojik, ya da yasal ve kültürel tepkilerden kendi kurallarını uygulayamayacak kadar korktuğunu düşünmeye başlıyor. Bu şüphe, şimdi sağın en değerli kampanya kozlarından biri.

Bu ruh halinin arkasındaki veriler hayal ürünü değil. Europol'ün yıllık terör raporları, Avrupa'daki cihatçı saldırıların IŞİD'in en güçlü olduğu yıllara göre daha az olduğunu gösteriyor. Ancak tehdit ısrarcı ve ideolojik olarak güçlü kalmaya devam ediyor. Fransa, Almanya, Belçika ve Birleşik Krallık'taki güvenlik servisleri defalarca uyardı: Çevrimiçi propaganda, yalnız aktör radikalleşmesi ve cezaevlerindeki eleman toplama faaliyetleri, IŞİD'in toprak kaybetmesinden sonra bile tehlikeyi canlı tutuyor. Britanya'da MI5, son aşamadaki saldırı planlarının önemli bir bölümünün İslamcı ideolojiden ilham alan kişileri içerdiğini belirtti. Yani halk kurguya tepki vermiyor. Yılların politika başarısızlığı ve siyasi inkârıyla filtrelenmiş gerçek bir tehdide tepki veriyor.

Bu, her aşırı sağcı cevabın dürüst olduğu anlamına gelmiyor. Tam tersi. Bu partilerin çoğu, terörle hiçbir ilgisi olmayan milyonlarca sıradan Müslüman hakkında genelleyici iddialarda bulunmak için saldırıları istismar ediyor. Önemli olan ayrımları yok sayıyorlar. Yası kolektif bir suçlamaya dönüştürüyorlar. Bazıları ayrıca yönetmekten çok öfke gösterisi yapmada daha becerikli. İktidara yaklaştıklarında, sloganlar mahkemelerle, işgücü açıklarıyla, uluslararası hukukla ve birçok Avrupa devletinin göçe derinden bağlı olduğu ekonomik gerçeklikle çarpışıyor. Ama çözümleri kaba olsa bile, tehdidi ciddiye alıyor gibi göründükleri için kazanıyorlar.

Merkez partiler şimdi kendi kaçamak cevaplarının tuzağına düşmüş durumda. Çok yumuşak konuşurlarsa halktan kopuk görünüyorlar. Sağı taklit ederlerse de panik içinde ve samimiyetsiz duruyorlar. Avrupa'nın siyasi merkezinin bu kadar kırılgan hissettirmesinin nedeni bu. Liberal demokrasiyi savunmaya çalışırken, bir yandan da halkın demokratik hükümetlerin devletin en eski görevlerinden birinde başarısız olduğu hissini açıklamaya çalışıyorlar: insanları okullarda, sokaklarda ve kamusal alanlarda güvende tutmak.

En tehlikeli sonuç, bundan sonra olacaklar olabilir. Terör saldırıları artık sadece kurbanları öldürmüyor. Bütün siyasi sistemleri yeniden şekillendiren politika artçı şoklarını tetikleyebiliyor. Acil durum yasaları genişliyor. Sığınma kuralları sıkılaşıyor. Gözetim artıyor. Protesto hareketleri buna tepki olarak radikalleşiyor. Müslüman topluluklar kendilerini köşeye sıkışmış hissediyor. Aşırı sağ bu tepkiden besleniyor. Sonra bir başka saldırı oluyor ve döngü yeniden başlıyor. Saldırgan tek başına hareket edebilir, ancak siyasi sonuçları kolektif ve çok büyük.

Avrupa sadece terörle savaşmıyor. Tekrarlanan terörün demokrasinin kendisine ne yaptığı üzerine savaşıyor. Asıl mücadele şimdi bu. Sadece devletin bir sonraki planı durdurup durduramayacağı değil. Arkada kalan korku ve öfkenin, yükselişlerini tek bir acımasız iddia üzerine kuran partilere kalıcı bir güç verip vermeyeceği meselesi: Yerleşik düzen şiddetin kontrolünü kaybettiğinde, yönetme hakkını da kaybetmiştir.