Hamaney'in Ä°nÅŸa EttiÄŸi Sistem: Mesele Din DeÄŸil, Mutlak Siyasi Kontrol

Gerçekleri bulmak zor değil. Hamaney 1989'dan beri İran'ın dini lideridir. İran anayasasına göre dini lider, seçilmiş kurumların üzerindedir. Yargının, devlet televizyonunun, ordunun üst komutasının ve kilit dini organların başkanlarını o atar. Ayrıca ülkenin en güçlü güvenlik ve siyasi gücü olan Devrim Muhafızları Ordusu üzerinde de belirleyici bir etkiye sahiptir. Adayları seçimler için denetleyen ve yasaları gözden geçiren Anayasayı Koruyucular Konseyi, reformcuları, bağımsızları ve hatta rejimin ana çizgisinden sapan muhafazakârları bile defalarca diskalifiye etmiştir. Bu, normal bir demokratik rekabet değil. Bu, kuralları tepeden dayatılan, kontrollü bir siyasettir.

Rakamlar hikâyenin bir kısmını anlatıyor. İran'ın 2021 cumhurbaşkanlığı seçimlerinde, aday listesi o kadar daraltıldı ki birçok tanınmış ismin yarışması engellendi. Sonuçta, rejimin içinden gelen katı tutumlu İbrahim Reisi'nin karşısında sadece zayıf rakipler kaldı. Resmi katılım oranının yüzde 50'nin altında olduğu açıklandı. Bu, 1979 devriminden bu yana bir cumhurbaşkanlığı seçimindeki en düşük orandı. 2024 parlamento seçimlerinde devlet medyası ve yetkililer katılımı teşvik etmek için çok çabaladı. Ancak bağımsız gözlemciler ve birçok analist daha derin bir soruna odaklandı: Halkın, kilit adaylar daha sandık başına gitmeden elendiğinde oy vermenin pek bir şeyi değiştirmediğine dair artan inancı. Bir sistem hem seçim yapıp hem de seçimlerin içini boşaltabilir. İran tam olarak bunun bir örneği haline geldi.

Baskı mekanizması ise daha da net. Protestolar ülkeyi defalarca sarstı. 2009'daki Yeşil Hareket'ten 2019'daki ülke çapındaki huzursuzluklara ve 2022'de Mahsa Amini'nin ahlak polisi tarafından gözaltına alındıktan sonra ölümüyle başlayan protestolara kadar... Uluslararası Af Örgütü ve İnsan Hakları İzleme Örgütü gibi insan hakları grupları, ölümcül müdahaleleri, toplu tutuklamaları ve ifade ile toplanma özgürlüğüne yönelik kapsamlı kısıtlamaları belgeledi. 2022 ve 2023'te Birleşmiş Milletler'in İran heyeti, yetkililerin protestoları bastırırken ciddi insan hakları ihlalleri işlediğini söyledi. Devlet, eleştirileri hazmeden bir hükümet gibi davranmadı. Aksine, halk direnişini siyasi bir değişime dönüşmeden önce kırmaya kararlı bir güç merkezi gibi hareket etti.

"Faşizm" tartışması işte bu noktada hem cazip hem de karmaşık bir hal alıyor. Gerçek şu ki: İran otoriter bir devlet. Gerçek şu ki: Egemen düzeni korumak için milliyetçilik, iç düşmanlar, ideolojik tek tiplilik, sansür ve güvenlik şiddeti kullanıyor. Gerçek şu ki: Sadakati çoğulculuğun üstünde tutuyor ve muhalefeti bir karşıtlık olarak değil, bir "kirlenme" olarak görüyor. Yorum: Bu özellikler, faşist yöntemlerle karşılaştırma yapılmasını anlaşılır kılıyor. Ancak İran'ın klasik faşist rejimlerle birebir aynı olduğunu söylemek özensizlik olur. Yönetim doktrini, Mussolini veya Hitler tarzı laik aşırı milliyetçi kitle siyasetine değil, Şii ruhani otoritesine ve devrimci İslamcılığa dayanıyor. Bu etiket tartışmayı alevlendirebilir ama aynı zamanda İran sistemini farklı ve dayanıklı kılan şeyleri de bulanıklaştırabilir.

Bu sistemi bir arada tutan şey sadece ideoloji değil. Asıl mesele kurumsal tasarımdır. Hamaney'in gücü ayakta kalıyor çünkü devlet, birbirini güçlendiren iç içe geçmiş kontrol merkezlerine sahip. Devrim Muhafızları sadece askeri bir güç değildir. İnşaat, enerji, telekomünikasyon ve yaptırımlar dönemindeki ticarette çıkarları olan ekonomik ve siyasi bir imparatorluktur. Yargı, muhalefeti suç sayabilir. Devlet televizyonu, anlatıyı şekillendirebilir. Dini ağlar, itaati ahlaki bir görev olarak sunabilir. Seçim kurulları, dışarıdan gelenleri engelleyebilir. Bu bir kaos değil. Bu, herhangi bir seçimin, protesto dalgasının veya reformist bir yükselişin temel düzeni kırmasını önlemek için inşa edilmiş sert bir siyasi mimaridir.

Sistemin destekçileri, bu yapının İran'ı dış müdahaleden, iç çöküşten ve Irak, Suriye ve Libya'da görülen bölgesel parçalanmalardan koruduğunu savunuyor. Bu argüman önemsiz değil. İran yaptırımlarla, gizli saldırılarla, bölgesel çatışmalarla ve ABD, İsrail ve bazı Arap rakiplerinin açık düşmanlığıyla karşılaştı. Ciddi bir analiz, dış baskının rejimin güvenlik mantığını güçlendirdiğini kabul etmelidir. Bir devlet kendini kuşatılmış hissettiğinde, yöneticileri gücü merkezileştirmek ve eleştirenleri düşmanların işbirlikçisi olarak göstermek için bir bahane bulur. Ancak bu savunmanın da bir sınırı var. Ulusal güvenlik, bir kuşatma zihniyetini açıklayabilir. Ancak kadınları kılık kıyafet kurallarını ihlal ettikleri için ezmeyi, gazetecileri hapsetmeyi veya seçimleri gerçek rekabetten yoksun bırakmayı haklı çıkarmaz.

Bu sistemin bedeli artık ahlaki olduğu kadar siyasidir de. İran'ın daha fazla kişisel özgürlük ve daha hesap verebilir bir hükümet istediğini defalarca gösteren genç, şehirli ve eğitimli bir nüfusu var. Ancak devlet, toplumsal değişime polis gücü ve bürokratik dışlamayla yanıt vermeye devam ediyor. Bu uçurum önemli. Bu durum, bıkkınlığı, beyin göçünü ve hiçbir resmi söylemin tam olarak gizleyemediği bir meşruiyet krizini besliyor. Rejimin elinde hala güçlü araçlar var. Baskı yapabiliyor. Muhalefeti bölebiliyor. Hayatta kalabiliyor. Ama hayatta kalmak, rıza almakla aynı şey değil.

Burada İran'ın çok ötesindeki siyasi sistemler için de daha büyük bir ders var. 21. yüzyılda otoriter yönetim her zaman eski kılıkla gelmiyor. Genellikle hukuk, seçimler, ulusal kültür ve kamu ahlakı dilini kullanmaya devam ediyor. Meşruiyet iddiasında bulunmak için yeteri kadar usul ödünç alıyor, ancak bu usullerin iktidarı asla tehdit etmemesini sağlıyor. Hamaney yönetimindeki İran, bu modelin ne kadar etkili olabileceğini gösteriyor. Bu, rastgele bir zulüm değil. Dini bir kılıf ve güvenlik gücüyle desteklenen organize bir siyasi kontroldür.

Peki bu modeli ne zayıflatır? Ani rejim değişikliği fantezileri değil. Bunları satmak kolay, hayatta kalmak zordur. Daha gerçekçi baskı noktaları uzun vadelidir: ihlalleri belgelemek, sivil toplumu ve özgür bilgi akışını desteklemek, yaptırım rejimlerini sıradan insanlar yerine elitleri vuracak şekilde daha dikkatli hedeflemek ve sahnelenen katılımı anlamlı bir temsil ile karıştırmayı reddetmek. İran içinde ise ciddi bir açılım, aday denetiminin gevşetilmesini, güvenlik devletinin dizginlenmesini ve gücünü tek bir seçilmemiş merkezden almayan kurumlara alan açılmasını gerektirir. Bunların hiçbiri yakın zamanda olacak gibi görünmüyor. Ancak mevcut modelin dayanıklı olduğu için istikrarlı olduğunu varsaymak bir hata olur.

Hamaney'in siyasi mirası sadece uzun süre hüküm sürmesi değil. Bunu pek çok diktatör yapıyor. Onun mirası, öfkeyi soğurabilen, seçenekleri kısıtlayabilen ve yine de kendine "temsili" diyebilen bir sistemi mükemmelleştirmeye yardımcı olmasıdır. Bu, ikiyüzlülükten daha fazlasıdır. Bu bir yönetim metodudur. İnsanlar "faşist" kelimesinin doğru olup olmadığını tartışabilir. Ancak inkâr edilemez gerçek daha basit ve daha ağırdır: İran'ın dini lideri, gücü halktan yalıtmak için tasarlanmış bir devlete başkanlık ediyor. Ve her protesto, diskalifiye edilen her aday ve ezilen her reform çabası, bu tasarımı inkâr etmeyi daha da zorlaştırıyor.