Kızıldeniz Krizi: Ucuz Füzeler Küresel Ekonomiyi Nasıl Sarstı?

Bu durum sadece savunma planlamacılarından çok daha fazlasını endişelendirmeli. Büyük deniz yollarının, büyük bir güç aksini istemedikçe açık kalacağı gibi rahat bir varsayımla tedarik zincirleri kuran tüketicileri, şirketleri ve hükümetleri de endişelendirmeli. Kızıldeniz'de bu varsayım çöktü. Yemen'in kuzeyinin büyük bölümünü kontrol eden İran destekli silahlı hareket Husiler, Gazze savaşının patlak vermesinden sonra ticari gemilere saldırmaya ve füze ve dron fırlatmaya başladı. Bu saldırıları, İsrail ve destekçilerine yönelik bir baskı olarak lanse ettiler. Bu iddia hakkında ne düşünülürse düşünülsün, gerçek dünyadaki etkisi anında görüldü. Maersk ve Hapag-Lloyd gibi büyük taşıyıcılar, krizin belli noktalarında Kızıldeniz'den geçişleri askıya aldı veya azalttı. Birçok gemi rotasını Ümit Burnu'nun etrafından dolaşacak şekilde değiştirdi.

Bu güzergah değişikliği küçük bir sorun değil. Zaman, yakıt maliyeti, sigorta yükü ve nakliye programları üzerinde baskı yaratıyor. Süveyş Kanalı ve Kızıldeniz rotası normalde küresel ticaretin önemli bir bölümünü karşılıyor. Kesin yüzde ölçüme göre değişse de dünya ticaretinin yaklaşık yüzde 10 ila 15'ini ve Asya ile Avrupa arasındaki konteyner trafiğinin büyük bir kısmını taşıdığı genel olarak kabul ediliyor. Gemiler güney Afrika çevresine yöneldiğinde, yolculuklar rotaya ve gemi hızına bağlı olarak yaklaşık bir ila iki hafta uzayabiliyor. Bu da geciken mallar, azalan nakliye kapasitesi ve denizde kalmayan daha yüksek maliyetler anlamına geliyor. Bu maliyetler limanlara, depolara, fabrikalara ve nihayetinde hane bütçelerine yansıyor.

Bunun kanıtları çok netti. 2024'ün başlarında, rota değişiklikleri yaygınlaştıkça konteyner navlun endeksleri keskin bir şekilde sıçradı. Etkilenen sularla bağlantılı gemiler için sigorta maliyetleri de arttı. Gelirleri büyük ölçüde Süveyş Kanalı'na bağlı olan Mısır, kanaldan geçen trafiğin düşmesiyle doğrudan bir darbe aldı. Mısırlı yetkililerin kamuoyuna yaptığı açıklamalar, kayıpların ciddi olduğunu açıkça ortaya koydu. Modern çatışmalar kilit noktaları hedef aldığında işte böyle görünüyor. Her gemiyi batırmanıza gerek yok. Yeterince şirketin bu riskin kestirme yola değmeyeceğine karar vermesini sağlamanız yeterli.

Bu konuda inatçı bir yanılgı var. Birçok insan deniz gücünün sadece filolara sahip devletlere ait olduğunu varsayıyor. Bu modası geçmiş bir düşünce. Elbette devletler hâlâ açık deniz savaşlarında hakim durumda. ABD Donanması ve müttefik kuvvetler, herhangi bir doğrudan askeri karşılaştırmada Husilerden çok daha güçlü. Ancak caydırıcılık, hakimiyetle aynı şey değil. Bir ticaret gemisi için, füze hedefe ulaştıktan sonra tehdidin bir devlet donanmasından mı yoksa devlet dışı bir hareketten mi geldiğinin önemi yoktur. Ticari denizciliğin bir nedenle tutucu bir yapısı var. Kaptanlara, sigortacılara ve şirket yönetim kurullarına jeopolitik duruş sergilemeleri için para ödenmiyor. Onlara kargoyu ve mürettebatı hayatta tutmaları için para ödeniyor.

Bu durum, tek başına askeri misillemenin neden sorunu çözmediğini açıklamaya yardımcı oluyor. Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık, Yemen'deki Husi hedeflerine yönelik saldırılar düzenledi. Bu saldırılar kararlılık sinyali verdi ve muhtemelen bazı fırlatma kabiliyetlerini zayıflattı. Ancak saldırıların altında yatan mantığı ortadan kaldırmadı. Mobil fırlatıcılar, dağınık altyapı ve Yemen içinde yıllarca süren savaştan sağ çıkmış bir hareketin faaliyetlerini kolayca durduramazsınız. Bu, güçlü hükümetlerin genellikle itiraf etmekten kaçındığı acı gerçek: Düşmanın acı eşiği yüksek ve araçları ucuz, değiştirilebilir ve siyasi olarak kullanışlı olduğunda, üstün ateş gücü otomatik olarak stratejik kontrolü sağlamıyor.

Bunun bir geçmişi var. Babülmendep Boğazı uzun zamandır bir darboğaz olmuştur ve Yemen'deki savaş daha önce de deniz güvenliğine sıçramıştı. Geniş Yemen çatışması sırasında Husiler, gemilere saldırmakla ve deniz mayınları döşemekle suçlanmıştı. ABD ve diğerleri tarafından büyük ölçüde İran'a atfedilen 2019'daki Suudi Arabistan petrol altyapısı saldırılarında, bölge daha o zamandan görece ucuz saldırı sistemlerinin kritik ekonomik damarları nasıl tehdit edebileceğini göstermişti. Kızıldeniz krizi münferit bir anomali değil. Bir modelin parçası. Hassas vuruş kabiliyeti ucuzladı. Ticareti aksatmak daha erişilebilir hale geldi. Küresel ekonomik zarara yol açmanın önündeki engel düştü.

Sonuçları nakliye faturalarının ötesine geçiyor. Avrupalı üreticiler, parça ve bileşen tedarikinde gecikmelerle karşılaştı. Kızıldeniz, önemli petrol ve gaz geçiş yollarına yakın olduğu için enerji piyasaları bölgeyi endişeyle izledi. Deniz koridorlarındaki güvensizlik yayıldığında insani yardım teslimatları da aksayabilir. Belki de daha ciddi olan siyasi bir sonuç daha var: Her başarılı aksatma eylemi, silahlı gruplara ve onları destekleyen devletlere küresel ekonominin söylendiğinden daha kırılgan olduğunu öğretiyor.

Bir de karşı argüman var ve duyulmayı hak ediyor. Bazı analistler sistemin eğildiğini ama kırılmadığını söylüyor. Gemiler hareket etmeye devam etti. Donanma eskortları arttı. Piyasalar duruma uyum sağladı. Navlun fiyatlarındaki zirvelerden düşüş yaşandı. Bu, bir noktaya kadar doğru. Dünyada mallar tükenmedi. Ancak bu, çıtayı anlamsız derecede aşağıya çekmek demek. Kızıldeniz'in dersi, aksaklığın anında bir çöküşe neden olduğu değil. Yerel bir çatışmanın, saldırgan için görece düşük bir maliyetle, hızlı ve tekrarlı bir şekilde küresel maliyetler yaratabileceğidir. Bu, yeniden düşünmeyi tetiklemek için yeterli olmalı.

Peki ne değişmeli? İlk olarak, hükümetler deniz güvenliğini amiraller ve sigortacılar için özel bir konu olarak görmeyi bırakmalı. Bu bir kamu yararı meselesidir. Eğer bir darboğaz kıtalar arası maliyetleri artırabiliyorsa, deniz yollarını korumak askeri bir politika olduğu kadar ekonomik bir politikadır. İkincisi, tedarik zincirlerinin alternatiflere ihtiyacı var. Yıllarca verimliliğe adeta bir din gibi tapılıyordu. Bu anlayış şimdi pervasızca görünüyor. İşletmeler ve hükümetler rotaları çeşitlendirmeli, kritik girdileri daha akıllıca stoklamalı ve aksaklıklara karşı tamponlar oluşturmalı. Üçüncüsü, diplomasi bir seçenek olamaz. Kızıldeniz saldırıları daha geniş bir bölgesel krizle bağlantılı. Deniz taşımacılığı güvenliğinin, etrafındaki savaşlardan ve siyasi şikayetlerden ayrılabileceğini varsaymak bir hayaldir.

Daha zor bir tavsiye daha var. Devletlerin denizde ucuz hava tehditlerine karşı daha iyi ve yaygın savunmalara ihtiyacı var. Düşük maliyetli dronları pahalı önleyici füzelerle düşürmek sonsuza kadar sürdürülebilir bir denklem değil. Bu, donanmaların çaresiz olduğu anlamına gelmez. Satın alma süreçlerinin ve doktrinlerin bu mücadelenin ekonomisine yetişmesi gerektiği anlamına gelir. Milyonlar harcayarak çok daha ucuza mal olan saldırıları durduran taraf, taktiksel olarak kazanıp zamanla stratejik olarak kaybedebilir.

Kızıldeniz krizi Husilerin dünya ticaretini kontrol edebileceğini kanıtlamadı. Daha rahatsız edici bir şeyi kanıtladı: Küresel ticaret, onu koruması gereken güçlerden çok daha zayıf aktörler tarafından sarsılabilir. Bu, tek bir savaşın neden olduğu münferit bir kaza değil. Bu, kırılgan darboğazların, ucuz saldırı teknolojisinin ve çözülmemiş bölgesel çatışmaların kalıcı bir tehdit oluşturmak için birleştiği yeni bir dönemin habercisi. Dünya, dar geçitlere ve sürekli harekete dayanan bir ticaret sistemi kurmak için on yıllar harcadı. Şimdi görmezden gelmeye çalıştığı bariz gerçeği öğreniyor: Eğer bir savaş bir koridoru tıkayabiliyorsa, savaş alanı evden ne kadar uzakta görünürse görünsün, doğrudan günlük ekonomik hayata ulaşabilir.