Sistem Politik Iran: Bukan Sekadar Teokrasi, tapi Mesin Kontrol Politik Total

Faktanya tidak sulit ditemukan. Khamenei telah menjadi pemimpin tertinggi Iran sejak 1989. Menurut konstitusi Iran, pemimpin tertinggi berada di atas lembaga-lembaga terpilih. Dia menunjuk kepala kehakiman, media penyiaran negara, komando militer tertinggi, dan badan-badan keagamaan penting. Dia juga punya pengaruh besar atas Korps Garda Revolusi Islam, kekuatan keamanan dan politik paling kuat di negara itu. Dewan Garda, sebuah badan yang menyeleksi calon pemilu dan meninjau undang-undang, berulang kali mendiskualifikasi kandidat reformis, independen, dan bahkan konservatif yang dianggap menyimpang dari garis rezim. Itu bukanlah kompetisi demokrasi yang normal. Itu adalah politik yang diatur dan dijaga ketat dari atas.

Angka-angka menceritakan sebagian kisahnya. Dalam pemilihan presiden Iran 2021, banyak kandidat kuat dilarang maju. Akibatnya, Ebrahim Raisi, seorang loyalis garis keras, hanya menghadapi persaingan yang lemah. Tingkat partisipasi resmi dilaporkan di bawah 50 persen. Angka ini adalah yang terendah dalam pemilihan presiden sejak revolusi 1979. Dalam pemilu parlemen 2024, media pemerintah dan pejabat gencar mendorong partisipasi. Namun, banyak pengamat independen menyoroti masalah yang lebih dalam: masyarakat semakin yakin bahwa pemilu tidak mengubah apa-apa ketika kandidat-kandidat utama sudah disingkirkan sebelum surat suara dicetak. Sebuah sistem bisa mengadakan pemilu, tetapi pada saat yang sama membuatnya tidak berarti. Iran telah menjadi contoh nyata dari hal itu.

Mesin penindasannya bahkan lebih jelas terlihat. Protes berulang kali mengguncang negara itu, mulai dari Gerakan Hijau 2009, kerusuhan nasional pada 2019, hingga demonstrasi setelah kematian Mahsa Amini pada 2022 setelah dia ditahan oleh polisi moral. Kelompok-kelompok hak asasi manusia, termasuk Amnesty International dan Human Rights Watch, mendokumentasikan tindakan keras yang mematikan, penangkapan massal, serta pembatasan kebebasan berbicara dan berkumpul. Pada 2022 dan 2023, misi pencari fakta PBB untuk Iran menyatakan pihak berwenang melakukan pelanggaran HAM serius dalam menekan protes. Negara tidak bersikap seperti pemerintah yang menerima kritik. Sebaliknya, negara bertindak seperti pusat kekuasaan yang bertekad mematahkan perlawanan publik sebelum menjadi perubahan politik.

Di sinilah perdebatan tentang fasisme menjadi menarik sekaligus rumit. Faktanya: Iran adalah negara otoriter. Faktanya: negara ini menggunakan nasionalisme, musuh internal, keseragaman ideologi, sensor, dan kekerasan aparat keamanan untuk mempertahankan kekuasaan. Faktanya: negara ini lebih mengutamakan loyalitas daripada pluralisme dan menganggap perbedaan pendapat bukan sebagai oposisi, melainkan sebagai racun. Opini: ciri-ciri tersebut membuat perbandingan dengan metode fasis bisa dimengerti. Namun, akan ceroboh jika mengatakan Iran sama persis dengan rezim fasis klasik. Doktrin pemerintahannya berakar pada otoritas ulama Syiah dan Islamisme revolusioner, bukan politik massa ultranasionalis sekuler seperti Mussolini atau Hitler. Label itu bisa memanaskan perdebatan, tetapi juga bisa mengaburkan apa yang membuat sistem Iran unik dan tahan lama.

Yang benar-benar menyatukan sistem itu bukanlah ideologi semata, melainkan desain kelembagaannya. Kekuasaan Khamenei bertahan karena negara memiliki pusat-pusat kendali yang tumpang tindih dan saling menguatkan. Garda Revolusi bukan hanya kekuatan militer. Mereka adalah kerajaan ekonomi dan politik dengan kepentingan di bidang konstruksi, energi, telekomunikasi, dan perdagangan di era sanksi. Lembaga yudikatif dapat mengkriminalisasi perbedaan pendapat. Media penyiaran negara dapat membentuk narasi. Jaringan keagamaan dapat membingkai kepatuhan sebagai kewajiban moral. Badan pemilu dapat memblokir orang luar. Ini bukanlah kekacauan. Ini adalah arsitektur politik yang kokoh, dibangun untuk mencegah satu pemilu, gelombang protes, atau gerakan reformis merusak tatanan inti.

Para pendukung sistem ini berpendapat bahwa struktur ini melindungi Iran dari campur tangan asing, keruntuhan internal, dan perpecahan regional seperti yang terjadi di Irak, Suriah, dan Libya. Argumen itu tidak bisa dianggap remeh. Iran memang menghadapi sanksi, serangan rahasia, konflik regional, dan permusuhan terbuka dari Amerika Serikat, Israel, dan beberapa negara Arab. Analisis yang serius harus mengakui bahwa tekanan eksternal memperkuat logika keamanan rezim. Ketika sebuah negara merasa terkepung, para penguasanya mendapat alasan untuk memusatkan kekuasaan dan menuduh para kritikus sebagai kaki tangan musuh. Namun, pembelaan itu ada batasnya. Keamanan nasional bisa menjelaskan mentalitas terkepung, tetapi tidak bisa membenarkan penindasan terhadap perempuan karena aturan berpakaian, memenjarakan jurnalis, atau menghilangkan persaingan nyata dalam pemilu.

Biaya dari sistem ini sekarang bersifat politis, bukan hanya moral. Iran memiliki populasi muda, terpelajar, dan tinggal di perkotaan yang berulang kali menunjukkan keinginan untuk kebebasan pribadi dan pemerintahan yang lebih akuntabel. Namun, negara terus menjawab perubahan sosial dengan kekuatan polisi dan penyingkiran birokratis. Kesenjangan itu sangat berarti. Hal ini memicu sinisme, larinya kaum terpelajar ke luar negeri (brain drain), dan krisis legitimasi yang tidak bisa disembunyikan oleh retorika resmi. Rezim ini masih memiliki alat yang kuat. Mereka bisa menekan. Mereka bisa memecah belah oposisi. Mereka bisa bertahan hidup. Namun, bertahan hidup tidak sama dengan mendapat persetujuan rakyat.

Ada pelajaran yang lebih besar di sini, yang berlaku jauh di luar Iran. Pemerintahan otoriter di abad ke-21 tidak selalu datang dengan penampilan kuno. Sering kali, mereka menggunakan bahasa hukum, pemilu, budaya nasional, dan moralitas publik. Mereka meminjam prosedur secukupnya untuk mengklaim legitimasi, sambil memastikan prosedur itu tidak pernah mengancam kekuasaan. Iran di bawah Khamenei menunjukkan betapa efektifnya model tersebut. Ini bukan kebrutalan acak. Ini adalah kontrol politik yang terorganisir dengan kedok agama dan kekuatan aparat keamanan.

Lalu, apa yang bisa melemahkan model ini? Bukan fantasi tentang pergantian rezim secara instan. Itu mudah dijual tetapi sulit diwujudkan. Titik tekanan yang lebih realistis bersifat jangka panjang: mendokumentasikan pelanggaran, mendukung masyarakat sipil dan arus informasi bebas, serta menargetkan sanksi dengan lebih hati-hati agar mengenai elite, bukan rakyat biasa. Di dalam Iran, perubahan serius apa pun akan memerlukan pelonggaran seleksi kandidat, pembatasan kekuasaan aparat keamanan, dan menciptakan ruang bagi lembaga yang tidak bertanggung jawab ke satu pusat kekuasaan tak terpilih. Semua itu tampaknya tidak akan terjadi dalam waktu dekat. Namun, adalah sebuah kesalahan jika kita menganggap model saat ini stabil hanya karena tahan lama.

Warisan politik Khamenei bukan hanya karena dia berkuasa begitu lama. Banyak pemimpin kuat melakukan itu. Warisannya adalah dia membantu menyempurnakan sistem yang bisa meredam kemarahan, membatasi pilihan, namun tetap menyebut dirinya representatif. Itu lebih dari sekadar kemunafikan. Itu adalah sebuah metode untuk berkuasa. Orang bisa berdebat apakah 'fasis' adalah kata yang tepat. Namun, fakta yang tak terbantahkan lebih sederhana dan lebih memberatkan: pemimpin tertinggi Iran memimpin sebuah negara yang dirancang untuk menjaga kekuasaan tetap terisolasi dari rakyatnya. Setiap protes, setiap kandidat yang didiskualifikasi, dan setiap upaya reformasi yang dihancurkan membuat desain itu semakin sulit disangkal.