Diam-diam, China Jadikan Krisis Iran Senjata Politik di Eropa

Pesan itu datang di tengah momen politik yang tegang. Di banyak negara demokrasi Eropa, pemerintah sudah berada di bawah tekanan karena inflasi, keamanan energi, anggaran pertahanan, dan kemunduran industri. Kepercayaan publik terhadap institusi telah terguncang oleh krisis selama bertahun-tahun, mulai dari pandemi hingga invasi Rusia ke Ukraina. Kini, guncangan lain di Timur Tengah menimbulkan kekhawatiran baru tentang harga minyak, rute pelayaran, dan tekanan migrasi. Dalam iklim seperti itu, para pejabat Beijing tidak perlu membujuk seluruh pemilih untuk meninggalkan Washington. Mereka hanya perlu memberi partai politik, lobi bisnis, dan para menteri yang skeptis alasan yang lebih kuat untuk memperjuangkan sikap yang lebih seimbang terhadap China.

Latar belakang ekonomi membantu menjelaskan mengapa strategi ini punya daya tarik. Uni Eropa dan China memperdagangkan barang senilai sekitar €739 miliar pada 2023, menurut Eurostat. Angka ini tetap besar bahkan setelah bertahun-tahun ketegangan politik dan upaya untuk mengurangi ketergantungan strategis. China tetap menjadi pemasok utama bagi industri, pasar konsumen, dan rantai pasok teknologi bersih di Eropa. Sektor otomotif Jerman masih sangat bergantung pada pasar China. Pelabuhan dan pusat logistik di Eropa Selatan terus merasakan dampak jangka panjang dari investasi China. Di seluruh Afrika, Amerika Latin, dan sebagian Asia, pinjaman dan pembangunan infrastruktur dari China tetap terjalin erat dalam rencana pembangunan nasional, meskipun ada kekhawatiran tentang utang dan pengaruh politik.

Pada saat yang sama, peran keamanan AS menjadi semakin mahal secara politik di mata beberapa pemerintah asing. Biayanya bukan hanya militer. Biaya itu mencakup asuransi pengiriman yang lebih tinggi, ancaman terhadap pasokan energi, dan tekanan pada sekutu untuk mengikuti sanksi atau posisi keamanan yang dapat merugikan ekonomi mereka sendiri. Setelah gangguan di Laut Merah, tarif pengiriman global melonjak tajam, dan importir Eropa yang menanggung harganya. Jika perang regional yang lebih luas mendorong harga minyak naik untuk periode yang berkelanjutan, rumah tangga dan industri Eropa akan merasakannya dengan cepat. Inilah celah yang dilihat China. China bisa menampilkan diri sebagai kekuatan besar yang tidak menyulut api.

Ini tidak berarti Beijing netral dalam arti sesungguhnya. China punya kepentingan sendiri pada minyak Iran, jalur pelayaran Teluk, dan penentangan terhadap dominasi militer AS. China juga punya alasan untuk menghindari konflik yang lebih besar yang dapat merugikan ekonominya yang melambat. Pertumbuhan China telah melemah dari era dua digit pada dekade-dekade sebelumnya. Bank Dunia dan lembaga-lembaga besar lainnya telah menyoroti permintaan yang lebih rendah, kemerosotan properti, dan tekanan demografi. Guncangan energi yang berkepanjangan tentu tidak diinginkan. Jadi, kehati-hatian Beijing adalah demi kepentingan strategis pribadi. Namun secara politik, kepentingan pribadi masih bisa dikemas sebagai tanggung jawab.

Kemasan itu penting karena politik Eropa tidak lagi didorong oleh satu konsensus tunggal tentang China. Gambaran yang ada sudah terpecah. Komisi Eropa telah mempromosikan "de-risking", terutama dalam teknologi sensitif. Namun, negara-negara anggota sangat berbeda pendapat. Prancis lebih sering berbicara tentang otonomi strategis. Jerman telah mencoba mempertegas sikap keamanannya sambil mempertahankan perdagangan. Hungaria justru memperdalam hubungan ekonomi dengan Beijing. Dalam pemilu di seluruh benua, kelompok populis sayap kanan maupun sebagian politisi sayap kiri telah menyerang apa yang mereka lihat sebagai ketergantungan buta pada prioritas AS. Sikap hati-hati China memberi semua faksi ini bahan untuk argumen domestik mereka sendiri.

Pola yang sama terlihat di Global South, di mana pemerintah sering menolak gagasan bahwa setiap konflik harus dilihat dari kacamata Washington. Banyak negara ingat perang Irak, kebijakan pergantian rezim, dan rezim sanksi yang membawa penderitaan kemanusiaan tanpa hasil yang stabil. Selama bertahun-tahun, Beijing telah bekerja untuk menampilkan diri sebagai pembela kedaulatan dan pembangunan. China menggunakan kunjungan kenegaraan, pendanaan pembangunan, dan forum multilateral seperti BRICS untuk memperkuat identitas itu. Selama krisis yang melibatkan Iran, hanya dengan mengambil jarak dan menyerukan ketenangan dapat memperkuat citra itu lebih efektif daripada intervensi yang dramatis.

Ada konsekuensi politik yang jelas. Pesan China dapat memperdalam perdebatan yang sudah terlihat di dalam pemerintahan demokratis tentang arah kebijakan luar negeri. Haruskah Eropa mengikuti Amerika Serikat lebih dekat dalam hal keamanan meskipun biaya ekonominya tinggi? Atau haruskah Eropa menyebar risiko dengan menjaga hubungan yang lebih kuat dengan Beijing meskipun ada kekhawatiran tentang hak asasi manusia, distorsi pasar, dan keamanan nasional? Itu bukan pertanyaan abstrak. Pertanyaan-pertanyaan itu membentuk suara dalam pemungutan suara tentang penyaringan investasi, kontrol teknologi, kepemilikan pelabuhan, kebijakan telekomunikasi, dan subsidi industri. Pertanyaan itu juga memengaruhi kampanye pemilu, di mana partai-partai semakin menghubungkan geopolitik dengan harga kebutuhan rumah tangga dan lapangan kerja.

Ada juga bahaya dalam pendekatan Beijing. Sebuah negara dapat memenangkan keuntungan politik jangka pendek karena tampak tenang, sementara tetap diuntungkan dari ketidakstabilan yang tidak dihentikannya. Rekam jejak China tidak mendukung gagasan bahwa ia adalah penjamin perdamaian yang tidak punya kepentingan. Sikapnya terhadap Taiwan, militerisasinya di Laut China Selatan, dan penggunaan paksaan perdagangan terhadap negara-negara seperti Australia dan Lituania telah membuat banyak pemerintah khawatir. Para pejabat Eropa tahu ini. Tantangannya adalah para pemilih sering kali menilai kebijakan luar negeri bukan dari teori strategis, melainkan dari hasil yang terlihat. Jika kekuatan AS diasosiasikan dengan satu lagi perang yang mahal, dan China diasosiasikan dengan pabrik, kendaraan listrik, dan infrastruktur, peta politik bisa bergeser bahkan ketika realitas yang lebih dalam lebih rumit.

Itulah sebabnya pemerintah Eropa membutuhkan respons yang lebih jelas daripada sekadar mengulangi kesetiaan pada aliansi transatlantik. Mereka perlu menjelaskan biayanya secara jujur dan mengurangi kerentanan yang membuat setiap krisis eksternal meledak secara politik. Itu berarti diversifikasi energi yang lebih cepat, industri dalam negeri yang lebih kuat, rantai pasok yang lebih tangguh, dan debat kebijakan luar negeri yang lebih serius dengan para pemilih. Itu juga berarti berurusan dengan China berdasarkan bukti, bukan slogan. Eropa tidak bisa bersikap romantis tentang Beijing atau menyangkal total ketergantungan ekonomi.

Amerika Serikat juga punya pelajaran yang harus dipetik. Kekuatan militer mungkin masih bisa menjadi penangkal, tetapi gejolak yang berulang kali terjadi melemahkan kepercayaan politik di antara para sekutu. Jika Washington ingin tetap menjadi mitra pilihan, ia harus menunjukkan bahwa kepemimpinannya mengurangi risiko, bukan menyebarkannya. Argumen itu tidak bisa hanya bersandar pada sejarah. Argumen itu harus dibuktikan dalam ekonomi dan kehidupan publik saat ini.

Keuntungan nyata China dari konflik AS-Iran mungkin bukan di medan perang atau di meja perundingan. Keuntungan itu mungkin ada di ruang-ruang komite, rapat kabinet, dan kampanye pemilu yang jauh dari Teluk. Dengan berbuat lebih sedikit di depan umum, Beijing mencoba mengatakan lebih banyak secara politik. Bahaya bagi Eropa bukanlah karena pesan ini sepenuhnya salah. Bahayanya adalah, di tengah zaman yang penuh kelelahan, pesan itu mungkin terdengar cukup meyakinkan.