Meningkatnya Ketergantungan pada Perintah Eksekutif Menciptakan Guncangan Kebijakan yang Konstan

Selama dua dekade terakhir, jumlah perintah eksekutif yang signifikan telah melonjak di banyak negara demokrasi Barat. Data dari para peneliti ilmu politik menunjukkan pergeseran ini dengan jelas. Studi yang mengamati kepresidenan Amerika Serikat menunjukkan bahwa para eksekutif modern mengeluarkan arahan kebijakan besar dengan tingkat yang jauh lebih tinggi di tahun pertama mereka dibandingkan presiden lima puluh tahun yang lalu. Tren serupa juga muncul di sistem parlementer Eropa. Di negara-negara dengan pemerintahan koalisi yang rapuh, memerintah dengan dekret telah menjadi alat standar untuk melewati perdebatan yang tak berkesudahan. Para peneliti yang memantau akuntabilitas pemerintah mencatat bahwa publik semakin lelah dengan ketidakpastian ini. Ketika aturan tidak diperkuat melalui undang-undang formal, fondasinya menjadi rapuh. Sebuah tanda tangan dapat menciptakan kebijakan nasional yang masif, tetapi tanda tangan yang berbeda dapat menghapusnya dengan sama cepatnya.

Penyebab utama dari pergeseran ini adalah polarisasi partisan yang mengakar. Para pembuat undang-undang saat ini sangat dihukum oleh pemilih paling ekstrem mereka jika berkompromi dengan oposisi. Merancang undang-undang bipartisan telah menjadi sangat berisiko bagi karier politik. Daripada melakukan pekerjaan yang membosankan untuk membangun konsensus, para pembuat undang-undang merasa lebih mudah untuk menyerahkan kekuasaan mereka kepada cabang eksekutif. Mereka bisa mengeluh tentang masalah di televisi sambil membiarkan presiden menangani detail yang sebenarnya. Para eksekutif hampir selalu senang menerima kekuasaan ini. Tindakan sepihak memungkinkan seorang pemimpin untuk memberikan kemenangan langsung kepada pendukung intinya tanpa kompromi yang rumit di lantai parlemen. Selain itu, siklus berita modern menghargai tindakan cepat ini. Seorang pemimpin yang menandatangani dekret besar menjadi berita yang dramatis, sementara rapat komite yang membosankan selama berbulan-bulan tidak.

Pergeseran ini secara fundamental mengubah sifat kekuasaan negara. Cabang legislatif pada awalnya dirancang untuk menjadi mesin utama pemerintahan karena mewakili beragam lapisan masyarakat. Ketika undang-undang melewati beberapa putaran perdebatan, undang-undang tersebut cenderung bergerak ke arah politik yang moderat. Sebaliknya, perintah eksekutif biasanya dirancang oleh lingkaran kecil penasihat di balik pintu tertutup. Perintah tersebut dirancang untuk menyenangkan basis politik tertentu daripada membangun konsensus nasional. Ini berarti kebijakan yang dihasilkan seringkali jauh lebih ekstrem daripada yang akan disahkan oleh badan legislatif yang terpecah. Ketika kebijakan-kebijakan ekstrem ini tiba-tiba dipaksakan kepada publik, hal itu memicu reaksi keras dan menyulut perpecahan politik yang lebih besar lagi.

Pihak yang paling dirugikan dalam sistem ini adalah warga negara biasa, pekerja, dan pemilik usaha. Pergeseran aturan yang terus-menerus ini menciptakan fenomena yang dikenal sebagai guncangan kebijakan. Bayangkan sebuah usaha manufaktur kecil yang mencoba merencanakan anggarannya untuk lima tahun ke depan. Di bawah satu pemerintahan, peraturan lingkungan dan tempat kerja mungkin ditegakkan secara ketat oleh mandat eksekutif. Empat tahun kemudian, seorang pemimpin baru menjabat dan segera menghapus aturan-aturan itu dengan satu goresan pena, menggantinya dengan standar yang sama sekali berbeda. Ketidakstabilan yang ekstrem ini menghambat investasi dan perekrutan. Perusahaan tidak dapat membangun fasilitas baru atau merekrut pekerja baru ketika mereka tidak dapat memprediksi seperti apa hukum yang akan berlaku.

Guncangan ini juga merusak kepercayaan publik terhadap institusi pemerintah secara parah. Ketika perlindungan dan kewajiban diperlakukan sebagai aturan sementara daripada hukum yang mapan, orang kehilangan kepercayaan pada stabilitas masyarakat mereka. Pemerintah daerah juga menderita. Dewan kota mengandalkan pendanaan dan peraturan nasional yang dapat diprediksi untuk membangun jalan, jembatan, dan sekolah. Ketika para pemimpin nasional terus-menerus mengubah prioritas pendanaan melalui perintah administratif, proyek-proyek infrastruktur lokal menjadi tertunda atau ditinggalkan sama sekali. Keluarga tidak dapat mengandalkan program sosial atau subsidi kesehatan yang mungkin hilang begitu saja dalam semalam karena pengadilan akhirnya membatalkan sebuah dekret eksekutif.

Memperbaiki ini membutuhkan pergeseran budaya dan struktural kembali ke arah cabang legislatif. Pertama, sistem politik harus mengubah cara kandidat dipilih untuk menghargai para pembangun koalisi. Reformasi seperti pemilu pendahuluan terbuka atau pemungutan suara berperingkat dapat membantu memilih pembuat undang-undang yang benar-benar termotivasi untuk bernegosiasi dan mengesahkan undang-undang. Ketika politisi terbebas dari ketakutan akan tantangan dari kelompok ekstrem dalam pemilu pendahuluan, mereka lebih mungkin untuk duduk bersama saingan dan menulis undang-undang yang tahan lama. Kedua, sistem peradilan perlu secara tegas mengawasi perluasan kekuasaan eksekutif. Ketika pengadilan secara konsisten membatalkan dekret administratif yang melampaui batas, hal itu menghilangkan jalan pintas. Ini memaksa para pemimpin kembali ke meja perundingan.

Yang paling penting, para pemilih perlu menurunkan harapan mereka akan keajaiban politik dalam semalam. Kebijakan yang sejati dan langgeng membutuhkan waktu. Publik harus belajar untuk menghargai kerja lambat dari kompromi legislatif daripada bersorak untuk tindakan sepihak. Godaan akan solusi cepat adalah kekuatan yang besar dalam politik modern. Rasanya memuaskan melihat seorang pemimpin memotong kebisingan dan langsung memerintahkan sebuah solusi. Namun sejarah menunjukkan bahwa stabilitas politik yang sejati bergantung pada proses perdebatan yang membuat frustrasi. Demokrasi yang sehat tidak diukur dari seberapa cepat seorang pemimpin dapat mengeluarkan perintah. Demokrasi diukur dari daya tahan undang-undang yang mengatur kehidupan sehari-hari. Jika kita menginginkan pemerintah yang memberikan kepastian, kita harus menuntut agar para wakil rakyat yang terpilih kembali melakukan kerja keras membuat undang-undang. Alternatifnya adalah siklus guncangan yang abadi, di mana setiap pemilu hanya mengatur ulang semua aturan.