Isu Aborsi Mengubah Peta Kekuatan Politik di Amerika

Buktinya sulit diabaikan. Sejak putusan Dobbs pada 2022, para pendukung hak aborsi meraih serangkaian kemenangan penting dalam pemungutan suara langsung dan pemilu-pemilu kunci. Di Kansas, pada 2022, pemilih menolak amendemen konstitusi antiaborsi di negara bagian yang sebelumnya dimenangkan dengan mudah oleh Donald Trump. Di Ohio, pada 2023, pemilih menyetujui amendemen konstitusi yang melindungi hak aborsi, padahal para pemimpin Partai Republik menentangnya dengan keras. Di Michigan, pemilih mendukung amendemen hak reproduksi pada 2022. Pada tahun yang sama, pemilih di Kentucky juga menolak usulan antiaborsi dalam surat suara. Ini bukan sekadar hasil dari negara-negara bagian yang liberal. Hasil ini menunjukkan sesuatu yang lebih mengganggu bagi para politisi: ketika hak aborsi diajukan langsung kepada pemilih, gerakan antiaborsi sering kali menemui jalan buntu.

Pola yang sama juga terlihat dalam politik kampanye. Hasil exit poll dan analisis pascapemilu 2022 menunjukkan bahwa aborsi menjadi salah satu perhatian utama pemilih, terutama bagi perempuan dan pemilih muda. Partai Demokrat tampil lebih baik dari perkiraan dalam pemilu sela 2022, dan isu aborsi dianggap sebagai salah satu alasan utamanya. Bukan berarti aborsi adalah satu-satunya faktor. Inflasi, kualitas kandidat, tingkat partisipasi pemilih, dan kemarahan atas penyangkalan hasil pemilu juga berpengaruh. Namun, anggapan bahwa dampak putusan Dobbs akan mereda langsung runtuh. Isu ini tetap menjadi sorotan karena dampaknya langsung terasa dan nyata.

Dampak tersebut bukanlah teori hukum yang abstrak. Dampaknya berupa larangan di tingkat negara bagian, perintah pengadilan, hukuman pidana, penutupan klinik, dan kisah-kisah perempuan yang ditolak atau ditunda perawatannya saat mengalami komplikasi kehamilan. Di Texas, yang sudah membatasi aborsi secara ketat sebelum putusan Dobbs, para dokter dan rumah sakit bekerja di bawah undang-undang yang sangat agresif. Akibatnya, perempuan dengan kehamilan bermasalah dilaporkan harus menunggu sampai kondisi mereka memburuk untuk mendapatkan perawatan. Kebingungan dan ketakutan serupa juga dilaporkan terjadi di negara-negara bagian lain yang memiliki larangan ketat. Kelompok-kelompok medis, termasuk American College of Obstetricians and Gynecologists, telah memperingatkan bahwa undang-undang aborsi yang tidak jelas dapat mengganggu penanganan darurat dan membahayakan pasien. Politik isu ini menjadi lebih kuat karena kebijakannya terasa lebih personal.

Di sinilah skenario politik lama hancur. Selama puluhan tahun, banyak kandidat Partai Republik memperlakukan isu aborsi sebagai simbol loyalitas. Mereka bisa berkampanye menentang Roe, tetapi mereka tahu putusan itu masih menjadi standar akses nasional. Putusan Dobbs menghilangkan penyangga itu. Tiba-tiba, para pejabat Republik tidak hanya membuat argumen moral, tetapi mereka yang menulis aturan yang sesungguhnya. Para pemilih jadi bisa melihat seperti apa larangan total, pengecualian kasus pemerkosaan yang sempit, dan ketidakpastian hukum dalam kehidupan nyata. Hal ini telah mengungkap ketegangan mendalam di dalam koalisi Partai Republik. Para aktivis menginginkan pembatasan yang luas, namun banyak pemilih umum tidak menginginkannya.

Partai Demokrat diuntungkan dari perpecahan itu, tetapi mereka tidak boleh terlalu berpuas diri. Keunggulan mereka dalam isu aborsi memang nyata, tetapi tidak tak terbatas. Pemilih yang mendukung hak aborsi tidak serta-merta percaya pada Partai Demokrat dalam isu inflasi, imigrasi, kejahatan, atau pendidikan. Ada perbedaan antara mendukung hak aborsi secara umum dengan mendukung setiap tuntutan kebijakan dari kelompok-kelompok advokasi nasional. Opini publik di AS sudah lama lebih kompleks daripada yang ditunjukkan oleh slogan-slogan partai. Gallup dan Pew Research Center secara konsisten menemukan bahwa mayoritas warga menentang pencabutan perlindungan era Roe atau mendukung aborsi legal setidaknya dalam beberapa situasi. Namun, pandangan mereka berbeda mengenai pembatasan di akhir kehamilan, keterlibatan orang tua, dan pendanaan publik. Setiap partai yang menganggap isu ini sebagai perang ideologi sederhana berarti tidak membaca situasi negara dengan cermat.

Namun, satu fakta tetap menonjol. Situasi setelah putusan Dobbs telah menggeser kekuasaan dari konsultan pesan nasional ke gubernur, legislator negara bagian, hakim, jaksa agung, dan penyelenggara pemungutan suara. Ini bukan lagi cerita tentang Washington saja. Ini adalah cerita tentang Arizona, Wisconsin, Florida, Ohio, Texas, dan North Carolina. Ini adalah cerita tentang undang-undang lama yang dihidupkan kembali, amendemen konstitusi baru yang diusulkan, dan mahkamah agung negara bagian yang menjadi medan pertempuran politik. Di beberapa negara bagian, pemilihan hakim dan penunjukan pejabat hukum kini memiliki bobot yang sangat besar karena para hakimlah yang mungkin akan memutuskan apakah larangan aborsi tetap berlaku, bagaimana pengecualian ditafsirkan, dan apakah pemilih dapat memasukkan perlindungan aborsi ke dalam konstitusi negara bagian.

Pergeseran itu memiliki konsekuensi di luar isu aborsi itu sendiri. Hal ini mengubah pola partisipasi pemilih, prioritas donatur, iklan kampanye, dan strategi hukum kedua partai. Hal ini juga memperdalam krisis kepercayaan publik yang lebih luas. Banyak warga Amerika diberi tahu bahwa mengembalikan isu aborsi ke negara bagian akan menenangkan situasi dan membiarkan masyarakat lokal yang memutuskan. Kenyataannya, hal itu justru menciptakan kekacauan hukum, ketidaksetaraan antarnegara bagian, dan perang politik yang tiada henti. Seorang perempuan di satu negara bagian mungkin memiliki akses perawatan yang dilindungi oleh amendemen konstitusi, sementara seorang perempuan di negara bagian tetangga bisa menghadapi larangan total. Itu bukanlah sebuah penyelesaian yang stabil. Itu adalah peta kewarganegaraan yang tidak setara.

Para pendukung larangan aborsi yang ketat berpendapat bahwa beginilah wujud demokrasi. Mereka benar dalam satu pengertian yang sempit. Pejabat terpilih dan pemilih sekarang membuat pilihan yang dulu dibatasi oleh pengadilan. Namun, demokrasi bukan hanya tentang mayoritas yang memaksakan kekuasaan. Demokrasi juga bergantung pada legitimasi, kejelasan, dan persetujuan publik yang bisa bertahan dalam kehidupan nyata. Jika larangan-larangan ini terus memunculkan kisah-kisah penderitaan medis, kebingungan bagi para dokter, dan penolakan publik di kotak suara, maka gerakan antiaborsi mungkin akan menyadari bahwa memenangkan kasus di pengadilan lebih mudah daripada memenangkan dukungan demokratis yang langgeng.

Rekomendasi yang jelas bagi para politisi adalah berhenti bersembunyi di balik kata-kata halus. Para pemilih berhak mendapatkan kejujuran yang blak-blakan. Jika seorang kandidat mendukung larangan enam minggu, katakan terus terang dan jelaskan konsekuensinya. Jika seorang kandidat mendukung hak aborsi yang luas dengan batasan di akhir kehamilan, katakan itu juga dengan terus terang. Era pencitraan moral yang samar-samar telah berakhir. Para pembuat undang-undang di negara bagian juga harus menulis pengecualian medis yang jelas yang bisa digunakan oleh para dokter tanpa takut dituntut. Sementara itu, Kongres masih terjebak dalam kebuntuan partisan, tetapi pemerintah federal tetap memengaruhi akses melalui aturan obat-obatan, penegakan privasi, kebijakan militer, dan penunjukan hakim. Berpura-pura sebaliknya adalah tindakan yang tidak jujur.

Rekomendasi yang lebih mendalam bahkan lebih sederhana. Perlakukan aborsi sebagaimana mestinya: bukan isu sampingan, bukan sekadar ceklis untuk donatur, bukan pertarungan sandiwara untuk berita TV, tetapi isu pemerintahan yang menyentuh kehidupan keluarga, dunia medis, privasi, dan kredibilitas dasar negara. Warga Amerika mungkin tidak akan pernah sepenuhnya sepakat tentang aborsi, itu sudah jelas. Namun, mereka semakin tidak mau mentolerir politisi yang berbicara secara mutlak tetapi memerintah dalam kekacauan.

Era setelah Roe seharusnya mengakhiri perdebatan. Sebaliknya, era ini justru mengungkap salah satu kebenaran utama dalam politik Amerika: ketika negara mengambil alih kendali atas bagian paling pribadi dari kehidupan warganya, pemilih tidak hanya menyadarinya. Mereka berorganisasi, melawan, dan menggambar ulang peta politik. Itulah yang sedang terjadi sekarang.