कट्टरपंथ का डर यूरोप की शरणार्थी व्यवस्था कैसे बदल रहा है
16 अप्रैल 2026
कुछ जानलेवा हमलों ने यूरोप की राजनीति को हिला दिया है। सरकारें आतंक के डर का इस्तेमाल शरण के नियमों को सख्त करने के लिए कर रही हैं। जबकि सरकारी आंकड़े बताते हैं कि ज्यादातर शरणार्थी उन्हीं कट्टरपंथियों से भाग रहे हैं जिनका डर दिखाकर दरवाज़े बंद किए जा रहे हैं।
यह पैटर्न अब नज़रअंदाज़ करना नामुमकिन है। एक हिंसक हमला होता है। हमलावर की माइग्रेशन कहानी सुर्खियों में छा जाती है। राजनेता माइक पर दौड़ पड़ते हैं। सीमाएं कड़ी कर दी जाती हैं। शरण के कानून सख्त हो जाते हैं। और कुछ ही दिनों में, लाखों लोग, जिनका अपराध से कोई लेना-देना नहीं था, उन पर शक और गहरा हो जाता है। यूरोप कहता है कि वह इस्लामी आतंकवाद से अपनी रक्षा कर रहा है। लेकिन असल में, वह अक्सर डर के माहौल में अपनी माइग्रेशन नीति को बदल रहा है।
यह कोई मामूली शिकायत नहीं है। यह सबके सामने हो रहा है। जर्मनी में, कई हिंसक घटनाओं के बाद जनता की चिंता बढ़ गई, जिससे माइग्रेशन और सुरक्षा पर बहस फिर से तेज़ हो गई। स्वीडन में, जहां गैंग क्राइम और एकीकरण की विफलताओं ने पहले ही भरोसे को तोड़ दिया है, वहां दक्षिणपंथी राजनीति ने माइग्रेशन को राष्ट्रीय सुरक्षा से और ज़्यादा आक्रामक तरीके से जोड़ दिया है। फ्रांस में, हर हमले के बाद वही पुरानी बहस छिड़ जाती है: कौन देश में आया, कौन रुका, किसे डिपोर्ट किया जाना चाहिए था, और सरकार क्यों नाकाम रही। हर मामले के तथ्य अलग होते हैं, लेकिन राजनीतिक असर लगभग वैसा ही रहता है।
इस कहानी का सबसे विस्फोटक हिस्सा यह है कि यूरोप सिर्फ आतंकवाद पर प्रतिक्रिया नहीं दे रहा है। वह भविष्य के आतंकवाद के डर पर प्रतिक्रिया दे रहा है। इस डर को राजनीतिक अवसरवादी और सोशल मीडिया की मशीनें और बढ़ाती हैं, जो घबराहट पर ही फलती-फूलती हैं। यह अंतर मायने रखता है। यूरोपोल के सालाना आकलन में बार-बार दिखाया गया है कि यूरोप में आतंकवादी खतरा असली है, लेकिन जटिल भी है। हर साज़िश शरणार्थी रास्ते से नहीं आती। हर कट्टरपंथी नया आया हुआ माइग्रेंट नहीं होता। यूरोप की बड़ी घटनाओं में कई हमलावर नागरिक या लंबे समय से रह रहे लोग थे, जो यूरोप के अंदर ही कट्टरपंथी बने थे। फिर भी, राजनीति में शरण चाहने वालों को निशाना बनाना सबसे आसान होता है क्योंकि उनका कोई वोट बैंक नहीं होता और उनके पास कोई ताकत नहीं होती।
जनता के पास नाराज़ होने की वजहें हैं। सरकारों ने ऐसे वादे किए जो वे निभा नहीं सकीं। 2015 की शरणार्थी लहर के दौरान और उसके बाद, पूरे यूरोप में अधिकारियों ने ज़ोर देकर कहा कि सिस्टम आने वालों को संभाल सकता है, दावों पर कार्रवाई कर सकता है, परिवारों को समाज में शामिल कर सकता है, और खारिज किए गए आवेदकों को हटा सकता है। कई देशों में ऐसा नहीं हुआ। जर्मनी ने उस दौरान दस लाख से ज़्यादा शरण चाहने वालों और अन्य माइग्रेंट्स को लिया। स्वीडन ने प्रति व्यक्ति यूरोप में सबसे ज़्यादा लोगों को लिया। स्वागत की व्यवस्थाएं चरमरा गईं। घरों की कमी बढ़ गई। स्कूल और स्थानीय अधिकारी दबाव में आ गए। डिपोर्ट करने के आदेश अक्सर लागू नहीं हुए। जब सरकारें बुनियादी चीज़ों पर नियंत्रण खो देती हैं, तो मतदाताओं को अव्यवस्था महसूस करने के लिए प्रोपेगेंडा की ज़रूरत नहीं पड़ती।
लेकिन यहीं पर यह कहानी बदसूरत मोड़ लेती है। माइग्रेशन मैनेजमेंट की एक असली विफलता एक बहुत बड़े शक के अभियान का दरवाज़ा बन गई है। जब राजनीति दबाव में होती है तो "सुरक्षा जोखिम" का दायरा तेज़ी से बढ़ता है। एक असफल शरण चाहने वाला, जिसका कोई रिकॉर्ड नहीं है, उसे भी जुड़ाव के कारण खतरा मान लिया जाता है। इस्लामिक स्टेट से भाग रहा एक सीरियाई परिवार, कट्टरपंथ को आयात करने वाली कहानी का हिस्सा बन जाता है। किसी उपनगर में एक मुस्लिम स्कूली छात्र, अपनी किशोरावस्था खत्म होने से पहले ही एक सांस्कृतिक युद्ध का प्रतीक बन जाता है। आतंकवाद से लड़ने और सामूहिक दोष देने के बीच की रेखा साल-दर-साल पतली होती जा रही है।
आंकड़े इन बड़े-बड़े दावों का समर्थन नहीं करते। यूरोप की मुस्लिम आबादी बढ़ी है, लेकिन सिर्फ इससे हिंसा का अनुमान नहीं लगाया जा सकता। जो शोधकर्ता कट्टरपंथ पर नज़र रखते हैं, वे लंबे समय से तर्क देते रहे हैं कि बहिष्कार, भेदभाव, जेल नेटवर्क, ऑनलाइन प्रोपेगेंडा और स्थानीय शिकायतें, ये सभी मायने रखते हैं। इंटरनेशनल सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ रेडिकलाइज़ेशन और अन्य शोध समूहों ने सालों से दिखाया है कि जिहादी हिंसा के रास्ते अलग-अलग होते हैं। इनकी जड़ें अक्सर अकेलेपन, पहचान के संकट और दोस्तों के नेटवर्क में होती हैं, न कि सिर्फ सीमा पार करने में। इसका मतलब यह नहीं है कि माइग्रेशन अप्रासंगिक है। इसका मतलब है कि यह आसान कहानी गलत है।
और फिर भी, यही आसान कहानी चुनाव जिताती है। नीदरलैंड्स में, गियर्ट वाइल्डर्स ने आप्रवासन-विरोधी राजनीति को इस्लाम और राष्ट्रीय पतन की चेतावनियों के साथ जोड़कर अपनी पैठ बनाई। फ्रांस में, मरीन ले पेन ने सालों तक सीमा नियंत्रण को एक सभ्यता का नारा बना दिया। जर्मनी में, अल्टरनेटिव फॉर जर्मनी ने बार-बार शरण को असुरक्षा से जोड़कर फायदा उठाया है। उनका उदय अचानक नहीं हुआ। यह मुख्यधारा की पार्टियों द्वारा छोड़े गए खालीपन में बढ़ा, जिन्होंने लंबे समय तक एकीकरण की विफलताओं के पैमाने को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, और फिर जब मतदाताओं ने विद्रोह किया, तो अचानक कार्रवाई की ओर मुड़ गए।
नतीजा एक ऐसी नीति है जो ज़्यादा कठोर और ठंडी होती जा रही है। यूरोपीय संघ का माइग्रेशन समझौता, जिसे एक टूटे हुए सिस्टम के समाधान के रूप में आगे बढ़ाया गया, वह स्क्रीनिंग, हिरासत जैसी सीमा प्रक्रियाओं और तेज़ी से वापसी पर ज़्यादा ज़ोर देता है। सरकारें इसे यथार्थवाद बताकर इसका बचाव करती हैं। आलोचक इसे संस्थागत संदेह कहते हैं। मानवाधिकार समूहों का कहना है कि तेज़ प्रक्रिया से असली शरणार्थियों के अधिकार कुचले जा सकते हैं, खासकर वे जो सदमे में, बिना दस्तावेज़ों के, या पहले दिन एक सुसंगत कहानी बताने में असमर्थ होते हैं। जिसने भी विस्थापन का अध्ययन किया है, वह जानता है कि अराजकता धोखे का सबूत नहीं है। यह अक्सर इस बात का सबूत है कि लोग किस चीज़ से बचकर भागे हैं।
एक और सच्चाई है जो इस शोर में दब जाती है। इस्लामी कट्टरपंथियों ने बड़े पैमाने पर मुसलमानों को मारा है, सीरिया, इराक, अफगानिस्तान, सोमालिया, नाइजीरिया और सहेल में मुस्लिम आबादी को विस्थापित किया है, और उन माइग्रेशन दबावों को बनाने में मदद की है जिनसे यूरोप अब डरता है। दूसरे शब्दों में, जिन शरणार्थियों को शक की नज़र से देखा जाता है, उनमें से कई उसी विचारधारा से भाग रहे हैं जिससे यूरोप लड़ने का दावा करता है। संयुक्त राष्ट्र की शरणार्थी एजेंसी ने सालों से यह दस्तावेज़ किया है कि पिछले दशक के सबसे बड़े शरणार्थी संकट युद्ध, दमन और कट्टरपंथी हिंसा के कारण हुए थे। पीड़ितों को ही दुश्मन का जासूस मानना न केवल क्रूर है, बल्कि पूरी तरह से बेवकूफी भी है।
फिर भी, सरकारें जायज़ सुरक्षा चिंताओं को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकतीं। कुछ हमलावरों ने माइग्रेशन की कमियों, पहचान धोखाधड़ी, या कमज़ोर डिपोर्टेशन सिस्टम का फायदा उठाया था। 2015 के पेरिस हमलों ने इस डर को और गहरा कर दिया जब पता चला कि कम से कम एक हमलावर नकली कागज़ात का उपयोग करके माइग्रेंट रूट से यूरोप में आया था। यह तथ्य महाद्वीप की राजनीतिक याददाश्त में बस गया। यही एक कारण है कि अब हर नया मामला एक धमाके की तरह लगता है। मतदाताओं को आंकड़ों की दर याद नहीं रहती, बल्कि उन्हें उल्लंघन, तस्वीर और नज़रअंदाज़ की गई चेतावनी याद रहती है।
इसीलिए असली घोटाला यह नहीं है कि यूरोप शरण चाहने वालों की जांच करता है। उसे यह करना चाहिए। घोटाला यह है कि नेता यह दिखावा करते रहते हैं कि कोई शॉर्टकट है। सामूहिक घबराहट में कोई गंभीर सुरक्षा नीति नहीं बन सकती, और सामूहिक इनकार में कोई गंभीर माइग्रेशन नीति नहीं बन सकती। अगर अधिकारी जनता का विश्वास चाहते हैं, तो उन्हें एक काम करने वाला सीमा पंजीकरण, तेज़ लेकिन निष्पक्ष शरण निर्णय, खारिज दावों के लिए वास्तविक डिपोर्टेशन क्षमता, और जिन्हें रहने की अनुमति है उनके एकीकरण में गंभीर निवेश की ज़रूरत है। उन्हें यह कहने का साहस भी चाहिए जो अब कई राजनेता कहने से बचते हैं: ज़्यादातर शरणार्थी खतरा नहीं हैं, और उन्हें खतरा मानना एक आत्म-घाती आपदा बन सकता है।
लोगों को घेटो में धकेलें, उन्हें काम से बाहर रखें, उनके धर्म पर कलंक लगाएं, और फिर अलगाव बढ़ने पर हैरान होने का नाटक करें। यूरोप यह फिल्म पहले भी देख चुका है। फ्रांसीसी उपनगर संयोग से कमज़ोर नहीं बने। ब्रसेल्स हमलों से पहले बेल्जियम की सुरक्षा विफलताएं कहीं से भी पैदा नहीं हुईं। स्वीडन का अलगाव अपने आप नहीं बना। ये सिर्फ सीमा की कहानियां नहीं हैं। ये सरकारी क्षमता की कहानियां हैं।
माइग्रेशन पर बहस अब एक ज़बरदस्त मिथक और एक ज़िद्दी सच्चाई से चल रही है। मिथक यह है कि शरण ही यूरोप में इस्लामी आतंकवाद का इंजन है। सच्चाई ज़्यादा कठोर और कम सुविधाजनक है: कमज़ोर माइग्रेशन नियंत्रण, असफल एकीकरण, और लगातार राजनीतिक शोषण ने मिलकर भरोसे का संकट पैदा कर दिया है। यह संकट वास्तविक है। लेकिन अगर यूरोप इसका जवाब योग्यता के बजाय कोरे संदेह से देता रहा, तो वह कट्टरपंथ को नहीं हराएगा। वह उसी दरार को और बढ़ाएगा जिस पर कट्टरपंथ पलता है।
Source: Editorial Desk