Iran : la fuite des jeunes tourne à la crise migratoire

Ce phénomène n'est pas une spéculation. Il est visible depuis des années dans les données, dans les tendances universitaires, dans les pénuries de main-d'œuvre et dans les avertissements répétés des responsables et experts iraniens sur la fuite des cerveaux. Le Fonds monétaire international a par le passé classé l'Iran parmi les pays les plus touchés par l'émigration des personnes instruites. Il est très difficile d'obtenir des chiffres exacts, et il faut se méfier de tout chiffre présenté comme une certitude. Mais le tableau d'ensemble ne fait aucun doute. L'Iran forme depuis longtemps un grand nombre de jeunes très diplômés, tout en étant aux prises avec la pression des sanctions, l'inflation, une faible création d'emplois, des restrictions politiques et une profonde frustration de la population. C'est une formule qui pousse au départ.

Cette histoire de migration dépasse largement les cercles de l'élite. L'Iran compte environ 89 millions d'habitants et sa société est relativement jeune et éduquée par rapport aux normes régionales. Pourtant, l'économie est malmenée depuis des années. L'inflation a anéanti à plusieurs reprises l'épargne et les salaires. La monnaie nationale a perdu une grande partie de sa valeur au fil du temps. Le chômage des jeunes est un problème chronique. Même pour ceux qui ont un emploi, le problème n'est souvent pas seulement le revenu. C'est la stabilité, la dignité et la conviction que les efforts mèneront quelque part. Lorsque cette conviction s'effondre, l'émigration devient moins un rêve qu'une stratégie de survie.

Les faits montrent que cela ne concerne pas seulement les très riches ou les plus désespérés. Les étudiants iraniens restent très visibles dans les universités étrangères, notamment en Turquie, en Allemagne, au Canada, en Italie et aux États-Unis, malgré des visas plus difficiles à obtenir et des obstacles politiques. Les données de l'OCDE et de l'UNESCO ont montré au fil des ans une mobilité internationale soutenue des étudiants iraniens. Certains reviennent. Beaucoup ne le font pas. C'est important, car l'émigration étudiante est souvent la voie la plus directe vers l'émigration permanente. C'est un processus légal, ordonné et rationnel. C'est aussi un réquisitoire silencieux contre la situation dans le pays.

Les médecins sont un autre signal d'alarme. Les médias et les ordres professionnels iraniens se sont souvent inquiétés de voir des médecins chercher à partir, en particulier les spécialistes et les plus jeunes. Le départ des infirmiers a également attiré l'attention. Ce n'est pas un phénomène unique à l'Iran. Les professionnels de la santé se déplacent dans le monde entier. Mais dans un pays sous tension économique et politique, perdre du personnel médical formé n'est pas un simple ajustement du marché du travail. C'est un coup dur pour les services publics. Former un médecin prend des années. Le remplacer n'est pas une simple formalité administrative. Lorsque les professionnels de la santé partent en grand nombre, ce sont les gens ordinaires qui en paient le prix : des attentes plus longues, des services de moins bonne qualité et des inégalités plus profondes entre ceux qui peuvent payer dans le privé et ceux qui ne le peuvent pas.

Pourquoi cela se produit-il ? Les sanctions sont une part importante de la réponse, mais prétendre qu'elles expliquent tout serait une dérobade. Les sanctions ont étranglé l'investissement, isolé les banques, perturbé le commerce et rendu la planification économique quotidienne extrêmement difficile. C'est une réalité. Elles ont nui aux ménages ordinaires et réduit les opportunités. Mais les défaillances de la gouvernance interne comptent aussi. Les accusations de corruption, l'opacité des institutions, la répression politique, les restrictions d'Internet et un système que beaucoup de jeunes Iraniens jugent fermé et punitif ont tous jeté de l'huile sur le feu. L'émigration n'explose pas seulement quand les gens sont pauvres. Elle explose quand les gens pensent que l'ascenseur social est en panne.

C'est pourquoi le signal migratoire le plus révélateur n'est pas toujours la demande d'asile. C'est l'intention. Des enquêtes et des débats publics ont montré au fil des ans un intérêt frappant des jeunes Iraniens pour les études, le travail ou l'installation à l'étranger. Il faut toujours interpréter les sondages avec prudence, surtout dans des contextes politiques sensibles. Mais la tendance est cohérente avec ce que constatent les universités, les recruteurs, les réseaux de la diaspora et les pays de destination. Un pays peut survivre aux difficultés. Ce qui le ronge, c'est une perte de confiance massive en l'avenir.

Les conséquences sont graves, et elles ne se limitent pas à l'Iran. Les pays de destination bénéficient souvent de cet exode. Le Canada, l'Allemagne, l'Australie, le Royaume-Uni et d'autres pays accueillent des migrants qualifiés qui arrivent instruits et très motivés. C'est une bonne chose pour eux, ne nous voilons pas la face. Les États se disputent les talents, et c'est normal. Mais il y a ici un déséquilibre brutal. Les pays déjà sous pression perdent les personnes les mieux à même de les reconstruire. Le résultat est un cercle vicieux : la faiblesse des institutions pousse les gens à partir, et la perte de talents affaiblit encore plus les institutions.

Il y a aussi une dimension humanitaire qui est ignorée lorsque la conversation se concentre uniquement sur l'émigration de l'élite. Tous ceux qui quittent l'Iran ne sont pas des travailleurs qualifiés avec une lettre d'admission à l'université. Certains sont des Afghans qui avaient trouvé refuge en Iran et qui sont maintenant confrontés à une nouvelle instabilité, à la pauvreté ou à la menace d'expulsion. Selon les agences de l'ONU, l'Iran accueille depuis des décennies l'une des plus grandes populations de réfugiés afghans au monde. Cela a mis à rude épreuve le logement, les écoles et les services, surtout depuis l'aggravation de la crise en Afghanistan après la prise de pouvoir des talibans en 2021. L'Iran n'est donc pas seulement un pays d'origine. C'est aussi un important pays d'accueil et de transit. Sa réalité migratoire est donc bien plus complexe que les slogans ne le suggèrent.

Cette complexité révèle une dure vérité pour les décideurs politiques étrangers. Traiter l'Iran uniquement comme un problème de sécurité est une paresse stratégique. La politique migratoire ne peut se réduire au contrôle des frontières et au filtrage des visas. Si les gouvernements européens et autres veulent moins de traversées irrégulières et dangereuses, ils doivent offrir plus de voies légales pour les études, le travail et le regroupement familial. S'ils veulent la stabilité régionale, ils doivent comprendre qu'écraser une société économiquement en espérant que son capital humain restera est une illusion. Une certaine pression peut changer le comportement d'un État. Une asphyxie économique trop large peut vider un pays de sa substance et accélérer l'exode.

Pour les autorités iraniennes, la leçon est encore plus sévère. On ne sort pas de la fuite des cerveaux à coups d'arrestations. On ne peut pas sermonner les jeunes pour qu'ils restent tout en leur rendant l'accès à la vie d'adulte inabordable et en limitant les libertés fondamentales. L'État peut augmenter les bourses, améliorer les salaires dans les professions clés, faciliter la création d'entreprises et créer de meilleures conditions de recherche. Il peut aussi réduire la pression politique qui donne aux citoyens instruits le sentiment d'être surveillés, piégés ou méprisés. Rien de tout cela n'est radical. C'est le B.A.-ba de la gouvernance. Le scandale, c'est qu'il semble souvent politiquement plus difficile de faire cela que de simplement regarder les gens partir.

L'image habituelle de la migration est celle d'un bateau surchargé ou d'une clôture de barbelés. Ces images sont réelles et importantes. Mais l'histoire migratoire la plus lourde de conséquences pour l'Iran est peut-être plus silencieuse. C'est le hall des départs, la file d'attente à l'ambassade, le cours de langue, la validation des diplômes, le débat familial pour savoir s'il faut rester ou partir. Un pays ne perd pas son avenir en un instant dramatique. Parfois, il le perd, dossier après dossier.