Le plus grand danger climatique est peut-être la chaleur à l'intérieur de votre maison

Ce n'est pas une hypothèse. La recherche en santé publique montre depuis des années que la chaleur est l'un des risques météo les plus mortels. L'Organisation Mondiale de la Santé a prévenu que le stress thermique est un grave risque sanitaire lié au climat. Les personnes âgées, les nourrissons, les malades chroniques et les communautés pauvres y sont particulièrement exposés. En Europe, l'été 2022 en a été la preuve brutale. Une grande étude publiée dans *Nature Medicine* a estimé que plus de 60 000 décès liés à la chaleur ont eu lieu en Europe cet été-là. Beaucoup de ces décès ne sont pas survenus lors d'urgences spectaculaires en extérieur. Ils se sont produits parce que les corps n'ont pas pu récupérer d'une chaleur continue, surtout la nuit.

La menace à l'intérieur s'aggrave pour une raison simple. Le changement climatique fait monter les températures de base, et beaucoup de bâtiments n'ont pas été conçus pour cette nouvelle réalité. Des recherches menées par des universités au Royaume-Uni, en Europe, en Australie et aux États-Unis ont montré à plusieurs reprises que les logements peuvent piéger la chaleur. Ils restent dangereusement chauds même lorsque les températures extérieures commencent à baisser. C'est surtout le cas des appartements au dernier étage, des quartiers très denses et des bâtiments mal ventilés, avec des surfaces sombres et peu d'ombre. En ville, l'effet d'îlot de chaleur urbain aggrave le problème. Le béton et l'asphalte absorbent la chaleur toute la journée et la relâchent lentement la nuit. Un quartier peut donc rester chaud bien après le coucher du soleil, transformant les maisons en véritables accumulateurs de chaleur.

Cette histoire révèle une fracture sociale brutale. Les ménages plus riches peuvent souvent s'acheter une sécurité avec une climatisation efficace, des murs isolés, de meilleures fenêtres et des maisons dans des quartiers plus verts. Les ménages plus pauvres, en général, ne le peuvent pas. Dans de nombreux pays, les locataires à faible revenu vivent dans des bâtiments anciens et mal isolés, et font face à des factures d'électricité élevées. Même quand il y a une climatisation, les gens l'utilisent parfois avec modération par peur de la facture. Ce n'est pas un simple inconvénient. C'est un échec de santé publique déguisé en problème de budget.

Les preuves des catastrophes passées sont accablantes. Pendant la canicule de 1995 à Chicago, des centaines de personnes sont mortes. Beaucoup étaient des résidents âgés, vivant seuls dans des logements mal refroidis et des quartiers avec peu de soutien social. Lors de la canicule européenne de 2003, des dizaines de milliers de personnes sont mortes sur le continent. Les enquêtes ont montré plus tard à quel point les gouvernements avaient sous-estimé la vulnérabilité à l'intérieur, surtout chez les personnes âgées isolées. En 2021, lors du dôme de chaleur dans le nord-ouest du Pacifique, des températures extrêmes ont frappé des régions peu climatisées. La Colombie-Britannique a signalé des centaines de morts soudaines. Les autorités ont ensuite déclaré que beaucoup des victimes étaient des personnes âgées vivant seules dans des maisons devenues dangereusement chaudes.

C'est là que le discours habituel sur le climat devient souvent vague. Les politiciens adorent vanter la résilience. Les promoteurs adorent vendre de la durabilité de luxe. Les villes adorent les belles images de quartiers verts. Pendant ce temps, des millions de gens ordinaires dorment dans des bâtiments surchauffés. La dure vérité, c'est que l'adaptation a été traitée comme un accessoire, alors qu'elle devrait être une infrastructure de base. Une ville qui ne peut pas protéger ses habitants à l'intérieur de leur maison pendant une canicule n'est pas prête pour le climat. Elle est vulnérable.

Les causes ne sont pas mystérieuses. Dans de nombreux pays tempérés, les bâtiments ont été conçus pour garder la chaleur à l'intérieur, pas pour la laisser dehors. Des vagues de chaleur plus fréquentes se heurtent maintenant à une mauvaise isolation, des règles de construction faibles, un manque d'arbres et un urbanisme qui privilégie le trafic et le rendement immobilier plutôt que la survie des gens. Il y a aussi un décalage culturel. À certains endroits, la chaleur est encore considérée comme une nuisance, pas comme un danger mortel. Les inondations sont spectaculaires à la télévision. La chaleur, elle, tue en privé. C'est donc plus facile de l'ignorer, jusqu'à ce que le bilan des morts soit publié.

Les effets sur la santé vont aussi au-delà du coup de chaleur, un autre point que beaucoup de gens ignorent. La chaleur extrême peut aggraver les maladies cardiaques, les problèmes rénaux, les maladies respiratoires et les troubles de santé mentale. Elle perturbe aussi le sommeil, et des nuits chaudes à répétition empêchent le corps de récupérer. La recherche a établi un lien entre des températures nocturnes élevées et une mortalité accrue. C'est important, car le changement climatique n'augmente pas seulement les pics de température en journée. Dans beaucoup d'endroits, les nuits se réchauffent aussi. Une journée chaude est dangereuse. Une série de nuits chaudes est épuisante.

Les conséquences vont bien au-delà des hôpitaux et des morgues. Les enfants ont du mal à apprendre dans des maisons et des salles de classe surchauffées. Les travailleurs arrivent épuisés après des nuits sans sommeil. La demande d'énergie explose, car de plus en plus de foyers dépendent de la climatisation. Cela met la pression sur les réseaux électriques, qui peuvent déjà être fragilisés par la sécheresse, les incendies ou les tempêtes. Il y a là un cercle vicieux. Plus il fait chaud, plus les gens ont besoin de climatisation. Si cette électricité provient toujours des énergies fossiles, refroidir une crise peut en alimenter une autre. Ce n'est pas un argument contre la climatisation. C'est un argument en faveur de réseaux électriques plus propres et de bâtiments plus intelligents.

Les solutions sont étonnamment peu spectaculaires. C'est probablement pour ça qu'on n'y prête pas assez attention. Améliorer les codes de la construction est important. Tout comme les toits blancs, les protections solaires extérieures, une meilleure ventilation, une isolation efficace en été comme en hiver et la plantation d'arbres dans les quartiers qui en ont longtemps manqué. Les centres publics climatisés sont utiles, mais ils ne suffisent pas à eux seuls. Les gens ne peuvent pas passer toutes les nuits dangereuses dans une bibliothèque ou un gymnase. L'objectif doit être d'avoir des logements sûrs face à la chaleur, pas seulement des abris d'urgence.

Les gouvernements doivent aussi arrêter de prétendre que l'accès à la climatisation est un luxe. En cas de forte chaleur, c'est aussi vital que le chauffage en hiver dans les climats froids. Certaines villes et certains pays commencent à s'adapter. La France a modifié une partie de son plan canicule après la catastrophe de 2003. Des villes comme Athènes ou Los Angeles ont lancé des plans d'action contre la chaleur, des projets pour créer de l'ombre et des systèmes d'alerte. Mais le rythme est encore trop lent. Et beaucoup trop de choses dépendent de l'endroit où l'on vit, du propriétaire qu'on a et de sa capacité à payer la facture d'électricité.

Il n'y a pas de mystère sur ce que fait un monde plus chaud. Il entre par le toit, s'installe dans les murs et attend toute la nuit. Le changement climatique ne fait pas que fondre les glaciers ou modifier des côtes lointaines. Il remet en question la sécurité même de nos maisons. Cela devrait briser la vieille idée paresseuse que la chaleur n'est que la météo d'été et que la climatisation n'est que du confort. Quand les maisons deviennent des fours, la politique climatique n'est plus abstraite. Elle devient une question de vie ou de mort, sur le seuil de la chambre à coucher.