Crise Iran-États-Unis : le silence de la Chine, son nouvel atout en Europe

Cette retenue n'est pas de la passivité. C'est une stratégie politique, et pas seulement en politique étrangère. La Chine utilise ce conflit pour lancer un message plus large aux parlements, gouvernements et dirigeants de partis en Europe et dans les pays du Sud. Ce message est le suivant : les États-Unis apportent le risque, tandis que la Chine offre des liens économiques stables.

Ce message arrive à un moment politique tendu. Dans de nombreuses démocraties européennes, les gouvernements sont déjà sous pression à cause de l'inflation, de l'insécurité énergétique, des dépenses de défense et du déclin industriel. La confiance du public dans les institutions a été ébranlée par des années de crises, de la pandémie à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Un nouveau choc au Moyen-Orient ravive maintenant les craintes concernant le prix du pétrole, les routes maritimes et la pression migratoire. Dans ce climat, les responsables de Pékin n'ont pas besoin de convaincre des électorats entiers de lâcher Washington. Il leur suffit de donner aux partis politiques, aux lobbys d'affaires et aux ministres sceptiques une bonne raison de plaider pour une position plus équilibrée envers la Chine.

Le contexte économique explique pourquoi cette stratégie fonctionne. L'Union européenne et la Chine ont échangé pour environ 739 milliards d'euros de marchandises en 2023, selon Eurostat. Et ce, malgré des années de tensions politiques et d'efforts pour réduire la dépendance stratégique. La Chine reste un fournisseur majeur pour l'industrie, les marchés de consommation et les chaînes d'approvisionnement en technologies propres de l'Europe. Le secteur automobile allemand dépend encore énormément du marché chinois. Les ports et les centres logistiques du sud de l'Europe ressentent encore les effets à long terme des investissements chinois. En Afrique, en Amérique latine et dans certaines parties de l'Asie, les prêts et les projets d'infrastructure chinois restent au cœur des plans de développement nationaux, malgré les inquiétudes sur la dette et l'influence politique.

En même temps, le rôle des États-Unis en matière de sécurité devient politiquement plus coûteux pour certains gouvernements étrangers. Les coûts ne sont pas seulement militaires. Ils incluent des assurances plus élevées pour le transport maritime, des menaces sur l'approvisionnement énergétique et des pressions sur les alliés pour qu'ils adoptent des sanctions ou des positions qui peuvent nuire à leur propre économie. Après les perturbations en mer Rouge, les tarifs du fret maritime mondial ont grimpé en flèche, et les importateurs européens en ont payé le prix. Si une guerre régionale plus large fait monter durablement le prix du pétrole, les ménages et les industries en Europe le sentiront rapidement. C'est là que la Chine voit une occasion. Elle peut se présenter comme la grande puissance qui n'a pas mis le feu aux poudres.

Cela ne veut pas dire que Pékin est totalement neutre. La Chine a ses propres intérêts : le pétrole iranien, les routes maritimes du Golfe et son opposition à la domination militaire américaine. Elle a aussi des raisons d'éviter un conflit plus large qui pourrait nuire à son économie en perte de vitesse. La croissance chinoise a ralenti par rapport à l'ère des taux à deux chiffres des décennies passées. La Banque mondiale et d'autres grandes institutions ont souligné une baisse de la demande, une crise immobilière et une pression démographique. Un choc énergétique prolongé ne serait pas le bienvenu. La prudence de Pékin est donc une question d'intérêt stratégique. Mais en politique, cet intérêt personnel peut être présenté comme un acte de responsabilité.

Cette approche est importante car la politique européenne envers la Chine n'est plus guidée par un consensus unique. La situation est fragmentée. La Commission européenne a promu le « de-risking », surtout dans les technologies sensibles. Mais les États membres ont des avis très divergents. La France parle plus souvent d'autonomie stratégique. L'Allemagne a tenté de durcir son discours sur la sécurité tout en préservant le commerce. La Hongrie a choisi un engagement économique plus profond avec Pékin. Dans les élections à travers le continent, des populistes de droite et une partie de la gauche critiquent ce qu'ils considèrent comme une dépendance aveugle aux priorités américaines. La position prudente de la Chine donne à toutes ces factions des arguments pour leurs débats nationaux.

On observe la même tendance dans les pays du Sud, où les gouvernements rejettent souvent l'idée que chaque conflit doit être vu à travers le prisme de Washington. De nombreux pays se souviennent de la guerre en Irak, des politiques de changement de régime et des sanctions. Celles-ci ont causé des souffrances humanitaires sans apporter de stabilité. Pékin travaille depuis des années à se présenter comme le champion de la souveraineté et du développement. Le pays utilise les visites d'État, le financement du développement et les forums multilatéraux comme les BRICS pour renforcer cette image. Pendant une crise impliquant l'Iran, le simple fait de rester en retrait et d'appeler au calme peut renforcer cette image plus efficacement qu'une intervention spectaculaire.

Il y a une conséquence politique claire. Le message de la Chine pourrait approfondir les débats déjà vifs au sein des gouvernements démocratiques sur leur alignement en politique étrangère. L'Europe doit-elle suivre les États-Unis de plus près sur la sécurité, même si les coûts économiques sont élevés ? Ou doit-elle diversifier ses risques en maintenant des liens plus forts avec Pékin, malgré les préoccupations concernant les droits de l'homme, les distorsions du marché et la sécurité nationale ? Ce ne sont pas des questions abstraites. Elles influencent les votes sur le filtrage des investissements, le contrôle des technologies, la propriété des ports, la politique des télécoms et les subventions industrielles. Elles affectent aussi les campagnes électorales, où les partis lient de plus en plus la géopolitique aux prix et aux emplois.

L'approche de Pékin comporte aussi un danger. Un pays peut gagner un crédit politique à court terme en paraissant calme, tout en profitant d'une instabilité qu'il n'a pas cherché à arrêter. Le bilan de la Chine ne soutient pas l'idée qu'elle est un garant désintéressé de la paix. Son attitude envers Taïwan, sa militarisation en mer de Chine méridionale et son usage de la coercition commerciale contre des pays comme l'Australie ou la Lituanie ont alarmé de nombreux gouvernements. Les responsables européens le savent. Le défi, c'est que les électeurs jugent souvent les alliances étrangères non pas sur la théorie stratégique, mais sur les résultats concrets. Si la puissance américaine est associée à une nouvelle guerre coûteuse, et la Chine aux usines, aux véhicules électriques et aux infrastructures, l'opinion politique peut basculer, même si la réalité est plus complexe.

C'est pourquoi les gouvernements européens ont besoin d'une réponse plus claire que de simplement répéter leur loyauté à l'alliance transatlantique. Ils doivent expliquer les coûts honnêtement et réduire les vulnérabilités qui rendent chaque crise extérieure politiquement explosive. Cela signifie une diversification énergétique plus rapide, une industrie nationale plus forte, des chaînes d'approvisionnement plus résilientes et un débat de politique étrangère plus sérieux avec les électeurs. Cela signifie aussi aborder la relation avec la Chine sur la base de faits plutôt que de slogans. L'Europe ne peut se permettre ni un angélisme envers Pékin, ni un déni total de l'interdépendance économique.

Les États-Unis ont aussi leur propre leçon à tirer. La puissance militaire peut encore dissuader, mais les crises à répétition affaiblissent la confiance politique des alliés. Si Washington veut rester le partenaire privilégié, il doit montrer que son leadership réduit les risques au lieu de les propager. Cet argument ne peut pas reposer uniquement sur l'histoire. Il doit se prouver dans l'économie et la vie publique d'aujourd'hui.

Le vrai gain de la Chine dans le conflit Iran-États-Unis ne se trouve peut-être ni sur le champ de bataille, ni à la table des négociations. Il se trouve peut-être dans les salles de commission, les conseils des ministres et les campagnes électorales, loin du Golfe. En agissant moins publiquement, Pékin cherche à en dire plus sur le plan politique. Pour l'Europe, le danger n'est pas que ce message soit entièrement faux. Le danger, c'est que dans une époque de lassitude, il puisse paraître juste assez vrai.