L'alliance transatlantique ne s'effondre pas, mais elle change à toute vitesse

Les chiffres expliquent pourquoi cet enjeu dépasse largement la diplomatie. Selon le Conseil européen et le gouvernement américain, les États-Unis et l'Union européenne représentent environ 30 % du commerce mondial de biens et de services. Ils pèsent aussi plus de 40 % du PIB mondial. La Chambre de commerce américaine auprès de l'UE le rappelle souvent : l'économie transatlantique est la plus grande relation commerciale sur Terre. Elle soutient des millions d'emplois des deux côtés de l'océan. Cette alliance n'a rien de symbolique. Elle influence les prix, les usines, les règles technologiques et les sanctions. Elle façonne aussi les marchés de l'énergie et la sécurité d'une grande partie du monde.

Pourtant, le climat politique autour de cette relation s'est durci. L'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 a d'abord rapproché Washington et les capitales européennes. Les États-Unis ont pris la tête de l'aide militaire, du renseignement et des sanctions. L'Europe, après des années d'hésitation, a fortement augmenté son budget de défense. Elle a réduit sa dépendance à l'énergie russe et ouvert la voie à de vastes achats d'armes en commun. L'Otan, qui semblait à bout de souffle il y a quelques années, a retrouvé une mission claire. La Finlande a rejoint l'alliance en 2023, suivie par la Suède en 2024. C'est un changement historique pour la sécurité de l'Europe du Nord.

Mais cette même guerre a aussi révélé les points faibles de l'alliance. L'Europe dépend encore énormément de la puissance militaire américaine. Selon l'Institut international d'études stratégiques et l'Otan, les États-Unis fournissent l'essentiel des capacités de pointe. Cela va du transport aérien à la défense antimissile, en passant par le renseignement et la logistique. Les budgets de défense européens ont bien augmenté, mais beaucoup d'armées manquent toujours de munitions, de capacités industrielles et d'équipements prêts à l'emploi. La guerre en Ukraine a mis en lumière une réalité gênante. L'Europe est plus riche que la Russie, mais elle peine à transformer cette richesse en véritable puissance militaire rapide.

Ce décalage devient politiquement dangereux. L'Europe ne sait plus vraiment à quelle Amérique elle aura affaire d'une élection à l'autre. Cette peur ne date pas de 2024. Elle a grandi sous le mandat de Donald Trump. À l'époque, les engagements envers l'Otan étaient ouvertement remis en question. Des taxes ont frappé l'acier et l'aluminium européens. À Berlin, Paris et Bruxelles, les dirigeants ont alors commencé à parler sérieusement d'« autonomie stratégique ». L'expression semblait autrefois abstraite, elle est devenue très concrète. Pour les responsables européens, elle signifie désormais une chose simple. L'Europe doit pouvoir se défendre, garantir son approvisionnement en énergie et protéger ses industries clés. Elle doit pouvoir agir quand Washington est distrait ou refuse de le faire.

Le commerce est devenu une autre zone de fracture. Beaucoup pensent que les tensions entre l'Europe et les États-Unis concernent surtout la défense. Mais les frictions économiques pourraient durer tout autant. L'administration Biden a ramené le calme après des années d'insultes publiques, mais les désaccords politiques n'ont pas disparu. Aux États-Unis, l'Inflation Reduction Act, avec ses subventions aux technologies vertes et aux usines locales, a inquiété de nombreux gouvernements européens. Ils ont craint de voir les investissements fuir l'Europe pour le marché américain. Les dirigeants européens ont dénoncé une loi qui favorise la production locale au détriment des entreprises alliées. Le différend a été en partie calmé par des négociations. Mais il en reste une leçon importante : même les gouvernements amis utilisent de plus en plus leur politique industrielle pour défendre leurs propres intérêts.

La technologie a encore creusé cet écart. L'Europe a pris de l'avance avec ses règles sur le numérique, la concurrence et la vie privée. Ces lois touchent souvent les géants américains de la tech. Le Digital Markets Act et le Digital Services Act de l'Union européenne traduisent une vision claire : les grandes entreprises technologiques ont besoin de contrôles plus stricts. Washington partage certaines de ces craintes, mais pas toujours les méthodes pour y répondre. Dans le même temps, les États-Unis ont durci leurs contrôles sur l'exportation de puces électroniques et d'autres technologies stratégiques vers la Chine. Les gouvernements européens reconnaissent que Pékin pose des risques majeurs. Mais ils sont souvent moins enclins à s'aligner totalement sur la ligne dure de Washington. Pour l'Europe, la Chine est à la fois un rival systémique et un partenaire commercial de premier plan. Cette double réalité complique le dialogue transatlantique.

L'énergie raconte une histoire similaire, mêlant unité et rancœurs. Quand la Russie a coupé ses livraisons de gaz, les États-Unis sont devenus un fournisseur vital de gaz naturel liquéfié pour l'Europe. Cela a permis au continent d'éviter le pire pendant les hivers qui ont suivi l'invasion. Mais dans plusieurs pays européens, des dirigeants et des chefs d'entreprise se sont plaints des prix élevés. Ils ont eu le sentiment que l'Amérique s'enrichissait sur le dos de l'urgence européenne. Cette colère était parfois exagérée, mais elle a révélé un problème récurrent dans l'alliance. Même quand les intérêts se rejoignent, les coûts ne sont pas répartis équitablement.

Les conséquences sont mondiales. Si la confiance s'effrite entre les deux rives de l'Atlantique, les effets ne se limiteront pas à Bruxelles ou Washington. L'Ukraine ferait face à plus d'incertitude. L'effet de dissuasion de l'Otan perdrait en crédibilité. La Chine y verrait une occasion de tester la solidarité occidentale. En Afrique, au Moyen-Orient et en Asie, les pays feraient face à une politique occidentale plus fragmentée. Le commerce, les sanctions, l'aide internationale et la sécurité deviendraient plus flous. Les grandes institutions internationales en souffriraient aussi. L'Organisation mondiale du commerce, le FMI, la Banque mondiale et l'ONU fonctionnent bien mieux quand l'Europe et les États-Unis sont globalement sur la même longueur d'onde, même s'ils se disputent sur des détails.

Les citoyens ordinaires sentiraient aussi ce changement. Un refroidissement des relations signifierait plus de droits de douane et moins de croissance. Les chaînes d'approvisionnement se feraient concurrence. La gestion de l'inflation, des crises énergétiques et des emplois industriels serait moins bien coordonnée. Les données d'Eurostat et du gouvernement américain montrent depuis longtemps l'ampleur des investissements croisés. Quand les dirigeants se battent sur des subventions, des règles numériques ou des contrats publics, les travailleurs des usines automobiles, des usines de puces, des ports et des plateformes logistiques en subissent souvent les conséquences en premier.

Il est encore temps de s'adapter au lieu de s'éloigner. L'Europe doit continuer à produire plus d'armes, et pas seulement augmenter ses budgets. Elle a besoin de fabriquer plus de munitions et d'acheter plus vite. Elle doit aussi arrêter de multiplier les mêmes équipements d'un pays à l'autre. De leur côté, les États-Unis doivent considérer la participation européenne à la défense comme un projet de long terme. Ce ne doit pas être un test de loyauté répété à chaque élection. Les deux camps ont également besoin d'un accord économique plus clair. Les conflits commerciaux doivent être réglés avant de devenir des symboles de trahison. Des politiques communes sur les technologies vertes, les métaux critiques et l'industrie de pointe feraient beaucoup plus pour la stabilité de l'alliance qu'un énième discours sur nos valeurs partagées.

Mais le vrai besoin, c'est l'honnêteté politique. Les dirigeants américains doivent cesser de faire croire que l'Europe peut rester éternellement dépendante sur le plan stratégique, sans que cela n'ait de conséquences. De leur côté, les dirigeants européens doivent arrêter d'en parler comme si l'autonomie signifiait s'éloigner des États-Unis dans tous les domaines. Le véritable objectif n'est pas la séparation. C'est la maturité. Une Europe plus forte n'affaiblira pas l'alliance atlantique, tant qu'elle restera attachée à des intérêts démocratiques communs et à une coordination réaliste.

L'ancienne relation transatlantique a été bâtie à une autre époque. Les menaces étaient différentes et l'équilibre des pouvoirs n'avait rien à voir. Cette relation compte toujours énormément, peut-être plus que beaucoup d'électeurs ne le pensent. Mais elle ne peut plus vivre que sur ses souvenirs. L'alliance ne survivra que si les deux camps acceptent une chose : la fiabilité doit désormais être rebâtie, financée et défendue publiquement. C'est une vérité plus difficile à accepter que le vieux mythe d'une unité automatique. Mais c'est la seule qui correspond au monde d'aujourd'hui.