Irán y EE. UU. ya libran una guerra en la sombra que pocos admiten

Esta es la nueva realidad del conflicto entre Irán y EE. UU. No es una invasión clara. No es una declaración dramática desde un podio. Es una lucha sucia y negable, construida con ataques de drones, ciber sabotajes, ataques de milicias, asesinatos encubiertos, cargamentos de armas interceptados, presión a buques petroleros y una tensión constante. Lo peligroso no es solo la violencia en sí. Es que gran parte de ella ocurre en una zona gris, donde ambos gobiernos pueden escalar el conflicto y negarlo al mismo tiempo.

Miremos el mapa. En Irak y Siria, grupos armados respaldados por Irán han atacado repetidamente posiciones y personal de EE. UU. con cohetes y drones. En 2024, un ataque con dron mató a tres militares estadounidenses en la base Torre 22, en Jordania, cerca de la frontera con Siria. Washington respondió con una oleada de ataques aéreos. Los objetivos eran sitios vinculados a la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán y a milicias aliadas en Irak y Siria. Eso no fue una teoría. Fue una cadena directa de ataque y represalia con víctimas mortales en el centro. El Pentágono anunció ataques a centros de mando, nodos de inteligencia y depósitos de armas. Las milicias prometieron más resistencia. El ciclo continuó.

En el mar, la presión ha sido igual de real. Irán tiene un largo historial de capturar o acosar a buques comerciales en el Golfo Pérsico y el Estrecho de Ormuz. Esta es una de las rutas marítimas más importantes del mundo. La Marina de EE. UU. lleva años intentando disuadir esas acciones mientras escolta el tráfico y responde a las llamadas de auxilio. La razón por la que los mercados globales se estremecen es simple: cerca de una quinta parte del petróleo mundial pasa por Ormuz. Cuando Irán da a entender que puede apretar esa arteria, no está dando un discurso. Está agarrando la economía global por el cuello.

Y luego está la guerra que nadie puede filmar con claridad: el conflicto cibernético. Funcionarios estadounidenses y de países aliados han acusado a hackers vinculados a Irán de atacar sistemas de agua, redes industriales y bases de datos del gobierno. También de atacar infraestructuras críticas. A su vez, Irán ha culpado durante mucho tiempo a EE. UU. e Israel por sabotajes dentro de sus fronteras. Esto incluye operaciones cibernéticas y explosiones misteriosas en sitios sensibles. El caso más famoso sigue siendo Stuxnet, el malware que afectó las centrifugadoras en la instalación nuclear de Natanz en Irán hace más de una década. Eso sentó un precedente. Desde entonces, el mensaje ha sido inequívoco. En esta lucha, los teclados pueden golpear tan fuerte como los misiles, y la capacidad de negar los hechos es la mitad del arma.

Ese modelo de 'zona gris' es precisamente la razón por la que abundan los rumores y las acusaciones. Cada explosión sin explicación en un sitio militar iraní, cada incendio repentino en una instalación petrolera, cada ataque de una milicia que de alguna manera evita una respuesta a gran escala alimenta la misma sospecha en la región: siempre está pasando más de lo que se le cuenta al público. Algunas de esas afirmaciones son descabelladas. Otras son imposibles de verificar. Pero la atmósfera que las produce no es imaginaria. Nace de décadas de acciones encubiertas, secretismo y revelaciones selectivas por todas las partes. Cuando los gobiernos basan sus políticas en la 'negación plausible', no deberían sorprenderse de que la gente asuma que hay encubrimientos.

El tema nuclear solo agudiza la sensación de que esta guerra en la sombra podría estallar en algo mucho más grande. El Organismo Internacional de Energía Atómica ha informado repetidamente que Irán ha ampliado el enriquecimiento de uranio. Lo ha hecho mucho más allá de los límites establecidos en el acuerdo nuclear de 2015, conocido formalmente como el Plan de Acción Integral Conjunto. Después de que Estados Unidos se retirara de ese acuerdo en 2018 bajo el presidente Donald Trump y reimpusiera las sanciones, Irán fue abandonando gradualmente su cumplimiento. Esa decisión no produjo un Medio Oriente más limpio y seguro. Ayudó a producir el que tenemos ahora: más enriquecimiento, más tensión regional, más actividad de milicias y menos confianza que antes.

Se suponía que las sanciones forzarían una rendición. En cambio, endurecieron el campo de batalla. La economía de Irán sufrió graves daños. Su moneda fue golpeada. La inflación afectó duramente a las familias comunes. Pero Teherán no se doblegó. Se adaptó, se apoyó más en sus redes regionales, profundizó sus lazos con Rusia y China y siguió encontrando formas de ejercer presión sin provocar una guerra total. Ese es uno de los hechos más incómodos de esta historia. La 'máxima presión' no eliminó la amenaza. Cambió su forma.

Las consecuencias regionales han sido brutales para los civiles que nunca pidieron ser parte de esta contienda. En Irak y Siria, comunidades ya destrozadas por años de guerra viven bajo la amenaza de nuevos ataques ligados a una lucha de poder más amplia. En Yemen, el movimiento hutí, vinculado a Irán, ha convertido la interrupción del tráfico marítimo en un arma geopolítica. Esto ha obligado a las navieras a desviar sus barcos del Mar Rojo y el Canal de Suez. Eso ha elevado los costos de transporte, ha retrasado las cargas y ha sacudido las cadenas de suministro. En Líbano, la posibilidad de una guerra más amplia entre Hezbolá e Israel sigue siendo una de las rutas más peligrosas por las que podría estallar una confrontación entre EE. UU. e Irán.

Funcionarios estadounidenses dicen que intentan prevenir exactamente eso. Funcionarios iraníes dicen lo mismo. Pero ambos bandos siguen usando herramientas que aumentan la probabilidad de accidentes. Esa es la trampa. La guerra negable da a los líderes flexibilidad a corto plazo. Pero también llena la región de actores armados, líneas rojas difusas y decisiones de una fracción de segundo. Un comandante de milicia calcula mal. Un barco recibe un golpe demasiado fuerte. La tripulación de una defensa antiaérea interpreta mal una imagen de radar. Un ciberataque se extiende más allá de su objetivo. La historia está llena de guerras que empezaron con líderes que creían que todavía estaban gestionando la escalada.

Hay otra verdad oculta bajo las consignas. Ninguna de las partes controla por completo a las fuerzas que actúan en su nombre. Estados Unidos puede lanzar ataques disuasorios, pero no puede predecir perfectamente cómo responderá cada milicia. Irán puede afirmar que sus aliados actúan de forma independiente, pero ese argumento es un arma de doble filo. Las redes construidas para ejercer influencia también pueden arrastrar a su patrón al desastre. Cuanto más fragmentado se vuelve el campo de batalla, menos creíble parece la idea de un control total.

Entonces, ¿cuál es la última hora sobre la guerra entre Irán y EE. UU.? Es esta: la respuesta más honesta es que el conflicto no está por llegar. Ya está aquí, repartido en frentes que los gobiernos describen en frases separadas para no admitir el patrón general. La guerra en la sombra ya no es una historia secundaria. Es la historia principal.

El verdadero escándalo no es que la región sea inestable. Es que la inestabilidad se ha normalizado, se gestiona y públicamente no se la llama por su nombre. Los funcionarios todavía hablan como si la guerra fuera un evento futuro que se puede evitar con una comunicación cuidadosa. Pero cuando mueren soldados, se capturan buques petroleros, las milicias disparan drones, las unidades cibernéticas sondean infraestructuras y las tensiones nucleares siguen aumentando, el argumento de que esto de alguna manera no es una guerra empieza a sonar menos a diplomacia y más a teatro.

Y el teatro es algo peligroso en el Medio Oriente. Mantiene a los ciudadanos tranquilos hasta que llega la onda expansiva. Para cuando los líderes admitan lo lejos que ha llegado la guerra en la sombra, la región podría estar ya viviendo la siguiente fase.