Leyes antigay: la batalla global por ayuda y poder

Esto se ve claramente en Uganda. Allí, el presidente Yoweri Museveni firmó en 2023 una de las leyes anti-LGBTIQ más duras del mundo. La Ley contra la Homosexualidad no solo mantenía las antiguas prohibiciones de la era colonial sobre las relaciones entre personas del mismo sexo. También ampliaba las penas criminales e introducía el delito de lo que la ley llamó “homosexualidad agravada”, que conlleva la pena de muerte en ciertos casos. La ley provocó indignación mundial. El Banco Mundial suspendió en agosto de 2023 la nueva financiación pública a Uganda, diciendo que la medida contradecía los valores de inclusión y no discriminación de la institución. Estados Unidos impuso restricciones de visa a algunos funcionarios ugandeses y eliminó a Uganda de un importante programa comercial para exportaciones africanas. La oficina de derechos humanos de las Naciones Unidas condenó la ley por ser discriminatoria y peligrosa.

Pero la reacción no solo aisló a Kampala. Impulsó el argumento de Museveni de que las potencias extranjeras intentaban dictar cómo deben vivir los africanos. Su gobierno presentó la disputa como un enfrentamiento neocolonial. Ese lenguaje funcionó. Resonó mucho más allá de Uganda porque tocaba una herida histórica real. Muchas leyes contra los homosexuales que aún existen en África no eran antiguas tradiciones locales. Eran importaciones coloniales, a menudo heredadas del dominio británico. Investigadores, historiadores del derecho y grupos de derechos humanos han documentado que las prohibiciones penales de los actos entre personas del mismo sexo se extendieron ampliamente a través de los códigos penales imperiales. Sin embargo, en la política actual, esa historia a menudo se invierte. Los líderes denuncian la homosexualidad como algo extranjero mientras defienden leyes que dejó el imperio.

Esa contradicción sería casi cómica si no fuera tan trascendente. Se ha convertido en un arma. En un país tras otro, los líderes en apuros han descubierto que la política antigay puede unir a los conservadores religiosos, avivar la ira nacionalista y sacar los escándalos de las portadas. En Ghana, los legisladores impulsaron un amplio proyecto de ley anti-LGBTIQ que generó alarma internacional y aumentó el riesgo de consecuencias financieras. En Kenia, donde las relaciones entre personas del mismo sexo siguen siendo un delito bajo una ley de la era colonial, figuras políticas y religiosas han pedido repetidamente medidas más duras. En Irak, el parlamento actuó en 2024 para penalizar más explícitamente las relaciones entre personas del mismo sexo, demostrando que esto no es solo una historia africana, sino parte de un endurecimiento global más amplio.

Las consecuencias económicas ya no son teóricas. La economía de Uganda no se está hundiendo por una sola ley, pero los costos son reales. La pausa en la financiación del Banco Mundial fue importante porque Uganda ha dependido en gran medida del apoyo externo para el desarrollo de infraestructuras y programas sociales. Los gobiernos occidentales también han enfrentado presiones de sus propios votantes y tribunales para no financiar a gobiernos acusados de graves abusos de derechos. El argumento de los donantes es simple: el dinero público no debe fortalecer a estados que persiguen a las personas por ser quienes son. El argumento de los gobiernos señalados es igual de tajante: la ayuda se está utilizando como un garrote político.

Ese choque ha alimentado una acusación más profunda que ahora resuena en los círculos diplomáticos: que todo el debate ha sido internacionalizado e inflamado por actores extranjeros de ambos lados. Esto no es una fantasía conspirativa. Hay pruebas. Investigaciones de openDemocracy, Human Rights Campaign Foundation y otros grupos han informado que activistas evangélicos conservadores y organizaciones vinculadas a Estados Unidos han pasado años construyendo lazos en partes de África, promoviendo mensajes anti-LGBTIQ de línea dura a través de redes de iglesias, conferencias y campañas políticas. Activistas y académicos ugandeses han argumentado durante mucho tiempo que las tácticas importadas de la guerra cultural ayudaron a radicalizar la política local. Por otro lado, las embajadas occidentales, las ONG globales y las instituciones multilaterales se han vuelto más abiertas y visibles en la financiación del trabajo por los derechos LGBTIQ, la formación de abogados y la presión a los gobiernos en privado y en público. El resultado es explosivo. Las disputas locales están siendo alimentadas por dinero extranjero, ideología extranjera y prestigio extranjero.

Eso no significa que los líderes locales sean marionetas. Ni mucho menos. A menudo son participantes entusiastas. Simplemente es más fácil unir a una nación contra una supuesta invasión moral que explicar la falta de empleo, la inflación o el colapso de los hospitales. El patrón es conocido. Cuando las economías flaquean o crece el descontento público, las minorías se convierten en escudos políticos. Las personas LGBTIQ son un blanco pequeño con un enorme uso simbólico. El Estado puede presentarse como defensor de la fe, la familia y la nación. Los críticos son tildados de agentes de Occidente. Y un viejo truco autoritario recibe una nueva capa de pintura.

El costo humano es brutal y medible. Después de que se aprobara la ley de Uganda, los grupos de derechos humanos documentaron un aumento en los desalojos, arrestos, agresiones y chantajes. Trabajadores de la salud y activistas advirtieron que el miedo estaba alejando a las personas vulnerables de los servicios de VIH. Eso tiene importancia a nivel mundial, no solo moral. ONUSIDA y los expertos en salud pública han advertido repetidamente que la criminalización empuja a la gente a la clandestinidad, lo que dificulta la prevención de enfermedades y debilita los datos. En países donde los hombres que tienen sexo con hombres ya enfrentan un alto riesgo de VIH, las leyes punitivas pueden convertir un desafío de salud en una emergencia oculta. Aquí es donde la política de las “relaciones homosexuales” deja de ser un eslogan y empieza a golpear a las clínicas, las familias y los presupuestos públicos.

Hay otra razón por la que este tema ocupa ahora un lugar central en los asuntos mundiales: la migración y el asilo. A medida que más gobiernos endurecen las leyes anti-LGBTIQ, más personas huyen. Los sistemas de asilo europeos y norteamericanos ya están lidiando con solicitudes de personas que escapan de la persecución por su orientación sexual. Los tribunales deben entonces decidir qué constituye un temor creíble, cómo evaluar la identidad privada y si deportar a alguien significa enviarlo de vuelta al peligro. Una ley penal nacional en un país puede convertirse rápidamente en un problema fronterizo en otro. Ese es el orden mundial en miniatura.

El sistema internacional no tiene una respuesta clara para esto. Las sanciones pueden enviar una señal moral, pero también pueden darle a los autoritarios un enemigo perfecto. La diplomacia discreta puede lograr concesiones, pero también puede parecer débil o cínica. Los recortes de ayuda pueden castigar a los gobiernos, pero la gente común suele sentir el dolor primero. Aun así, fingir que esto es una cuestión de inofensivas diferencias culturales es deshonesto. Cuando un Estado amenaza con la cárcel o la muerte por relaciones consentidas entre personas del mismo sexo, el asunto cruza la línea de una disputa de valores para convertirse en poder coercitivo.

El verdadero escándalo es que demasiados gobiernos todavía tratan esto como una útil moneda de cambio. Algunos usan las leyes antigay para escenificar su soberanía. Otros usan el lenguaje de los derechos para escenificar su virtud. A menudo, ambas partes saben exactamente lo que están haciendo. Un bando convierte el miedo en votos. El otro convierte la indignación en una herramienta de presión. Mientras tanto, las personas que viven bajo estas leyes pagan el precio.

Por eso la pelea diplomática sobre las leyes que prohíben las relaciones homosexuales es cada vez más ruidosa. Se encuentra en la intersección de la ayuda, la religión, la salud pública, la migración, la memoria poscolonial y la pura supervivencia política. No es un tema menor. Es una prueba de fuego para lo que el orden internacional realmente cree sobre la dignidad, la presión y el poder. Y ahora mismo, ese orden parece tener menos principios de los que dice, ser más transaccional que honesto, y estar mucho más dispuesto a permitir que las personas vulnerables se conviertan en daño colateral en una lucha global sobre quién define la libertad.