El Medio Oriente ya no está dividido en dos bandos

La evidencia se ve en una serie de cambios que hasta hace poco parecían improbables. Arabia Saudita e Irán restablecieron relaciones diplomáticas en 2023 tras años de hostilidad abierta. El acuerdo fue mediado por China, una señal de que la influencia externa en la región ya no depende solo de Washington. Turquía, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Egipto, Catar e Israel han pasado en los últimos años de disputas abiertas a una cooperación selectiva, incluso manteniendo profundos desacuerdos políticos. Siria, aislada durante mucho tiempo por gran parte del mundo árabe tras el inicio de la guerra civil en 2011, fue readmitida en la Liga Árabe en 2023. Los Acuerdos de Abraham normalizaron los lazos entre Israel y varios Estados árabes, pero ni siquiera eso creó un nuevo bloque fijo. Tras el inicio de la guerra en Gaza en octubre de 2023, varios gobiernos que se habían acercado a Israel sufrieron presiones internas y regionales, lo que demuestra lo rápido que pueden cerrarse las aperturas estratégicas.

Los patrones de comercio e inversión cuentan la misma historia. Los Estados del Golfo están construyendo lazos en varias direcciones a la vez. China se ha convertido en el mayor socio comercial de muchos países de la región. Según datos de aduanas chinos y estimaciones del mercado energético, China compra grandes volúmenes de crudo de Arabia Saudita, Irak, los Emiratos Árabes Unidos e Irán. Al mismo tiempo, Estados Unidos sigue siendo el principal socio de seguridad para muchas monarquías del Golfo, con decenas de miles de tropas, sistemas de defensa aérea y profundos vínculos de inteligencia en toda la región. El Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz ha demostrado repetidamente que los principales flujos de armas hacia el Medio Oriente todavía provienen en gran medida de proveedores estadounidenses y europeos, aunque los compradores buscan cada vez más drones, misiles y tecnología de Turquía, China, Corea del Sur y otros. En pocas palabras, los Estados ya no apuestan todo su peso estratégico a una sola relación.

Este cambio tiene varias causas. La primera es una menor fe en que una potencia externa pueda o quiera asegurar completamente la región. Estados Unidos sigue siendo poderoso, pero muchos líderes regionales interpretaron las últimas dos décadas como una advertencia. La guerra de Irak dañó la credibilidad de EE. UU. La respuesta desigual a los levantamientos árabes de 2011 generó nuevas dudas. Los ataques con drones y misiles de 2019 contra las instalaciones petroleras sauditas en Abqaiq y Khurais fueron otro punto de inflexión. Esos ataques recortaron brevemente la producción de petróleo saudita a la mitad, según evaluaciones energéticas internacionales de la época, y mostraron cuán expuesta estaba la infraestructura crítica. Muchos en el Golfo concluyeron que ni siquiera los lazos estrechos con Washington garantizaban protección directa ante todas las amenazas importantes.

La segunda causa es económica. Los gobiernos que quieren diversificarse más allá del petróleo, atraer inversiones y desarrollar sectores como la logística, el turismo y la tecnología no pueden permitirse un colapso regional permanente. La Visión 2030 de Arabia Saudita, las ambiciones comerciales y de transporte de los Emiratos Árabes Unidos y planes similares en otros lugares requieren un vecindario más estable. La guerra asusta a los inversores. Los ataques con misiles elevan los costos de los seguros. Las interrupciones del transporte marítimo perjudican a los puertos y proyectos industriales. Esto se ha vuelto aún más claro desde que los ataques del movimiento hutí de Yemen al transporte marítimo en el Mar Rojo alejaron a muchos buques de la ruta de Suez. El FMI y los principales analistas del sector han advertido que una interrupción prolongada aumenta los costos y los tiempos de entrega. Para los países que se promocionan como centros de conexión entre Asia, África y Europa, no es una preocupación abstracta. Es una amenaza directa para el crecimiento.

La tercera causa es que los Estados de la región tienen más confianza en su propio margen de maniobra. Las monarquías del Golfo, Turquía, Egipto e Israel se ven a sí mismos no solo como clientes de potencias más grandes, sino como potencias por derecho propio. Tienen mayores fondos soberanos, industrias de defensa más fuertes, más alcance diplomático y más práctica en la política transaccional. Los Emiratos Árabes Unidos han ampliado su presencia en puertos, logística y mediación. Turquía ha construido una potente industria de drones y ha proyectado su influencia desde Libia hasta el sur del Cáucaso. Arabia Saudita ha utilizado tanto su influencia energética como una diplomacia de alto perfil para aumentar su importancia. Catar ha convertido la mediación en un activo estratégico, desde Afganistán hasta las conversaciones sobre Gaza. Estos países compiten, pero también saben que pueden ganar más si mantienen varias puertas abiertas.

Esta nueva flexibilidad tiene consecuencias reales. Una es que la región puede ser un poco menos vulnerable al tipo de parálisis diplomática total que antes profundizaba cada conflicto. Cuando los rivales siguen hablando, a veces se puede frenar una escalada. El restablecimiento de los lazos entre Arabia Saudita e Irán no resolvió las disputas centrales de la región, pero ayudó a crear un canal de comunicación en un momento en que un error de cálculo podría haber extendido aún más la violencia. Sin embargo, otra consecuencia es que la disuasión se vuelve más confusa. Si cada Estado diversifica sus alianzas, también está enviando señales contradictorias. Eso puede reducir la presión para una confrontación total, pero también puede hacer que las crisis sean más difíciles de interpretar.

Los límites de este nuevo orden ya son visibles. La guerra de Gaza demostró que los viejos frentes de conflicto siguen siendo poderosos. Lo mismo ocurrió con los repetidos ataques transfronterizos entre Israel, Hezbolá y grupos vinculados a Irán, así como con la inseguridad actual en Irak, Siria y Yemen. Reabrir embajadas no elimina a las milicias, los programas de misiles o la hostilidad ideológica. Simplemente coexisten con ellos. En este sentido, la región no está pasando del conflicto a la paz. Está pasando de bandos rígidos a un sistema de acuerdos superpuestos. Eso puede reducir algunos riesgos, pero aumentar otros.

Para las potencias externas, especialmente Estados Unidos y Europa, esto requiere un cambio de mentalidad. Ya no basta con pensar en términos de aliados leales y adversarios hostiles. El mismo país puede albergar tropas estadounidenses, vender más petróleo a China, hablar discretamente con Irán, invertir en corredores comerciales entre India y Europa y comprar drones a Turquía. Los políticos que vean eso como una deslealtad no entenderán lo que los gobiernos de la región están haciendo. No están necesariamente desertando de un sistema para unirse a otro. Están tratando de evitar la dependencia de un solo sistema.

Una mejor respuesta se centraría menos en forzar alineamientos y más en construir acuerdos prácticos que sobrevivan a los vaivenes políticos. Eso significa una cooperación más fuerte en seguridad marítima, una planificación más realista de la defensa aérea regional y una diplomacia constante en las zonas de conflicto que alimentan una inestabilidad mayor. También significa respaldar los vínculos económicos que crean un interés compartido en la moderación. Europa, por ejemplo, tiene un interés directo en la seguridad del Mar Rojo, el flujo de energía del Golfo y las presiones migratorias generadas por las guerras en la región. Gana poco si interpreta al Medio Oriente con la vieja lógica de bloques.

La lección más amplia es incómoda pero importante. La desaparición de los bandos rígidos no significa que el Medio Oriente esté escapando a la geopolítica. En cierto modo, la geopolítica se está volviendo más intensa porque ahora más actores tienen poder de influencia. China puede mediar, Rusia puede perturbar, Estados Unidos todavía puede proteger y castigar, y las potencias regionales pueden usarlos a todos unos contra otros cuando sea necesario. Eso hace que la región sea más difícil de dominar. También puede hacer que sea más difícil de estabilizar.

Con todo, el viejo mapa ya no existe. La región ya no está claramente dividida entre dos o tres bandos que esperan órdenes del exterior. Es un panorama de países que diversifican sus alianzas, con asociaciones selectivas y una diplomacia táctica. Eso no la hace más segura por sí solo. Pero sí significa que cualquiera que intente entender la próxima fase de la política de poder global debería dejar de buscar líneas fijas y empezar a observar los espacios intermedios.