La silenciosa postura de China sobre Irán: un arma política en Europa

Ese mensaje llega en un momento político tenso. En muchas democracias europeas, los gobiernos ya están bajo presión por la inflación, la seguridad energética, el gasto en defensa y el declive industrial. La confianza pública en las instituciones se ha visto sacudida por años de crisis, desde la pandemia hasta la invasión rusa de Ucrania. Ahora, otra crisis en Oriente Medio despierta nuevos temores sobre los precios del petróleo, las rutas de transporte y la presión migratoria. En ese clima, los funcionarios de Pekín no necesitan convencer a electorados enteros de abandonar a Washington. Solo necesitan dar a los partidos políticos, a los lobbies empresariales y a los ministros escépticos una razón más fuerte para defender una postura más equilibrada hacia China.

El contexto económico ayuda a explicar por qué esta estrategia funciona. La Unión Europea y China intercambiaron bienes por un valor de unos 739.000 millones de euros en 2023, según Eurostat. Esto ocurrió incluso después de años de tensión política y esfuerzos por reducir la dependencia estratégica. China sigue siendo un proveedor clave para la industria europea, los mercados de consumo y las cadenas de suministro de tecnología limpia. El sector automovilístico de Alemania todavía depende fuertemente del mercado chino. Los puertos y centros logísticos del sur de Europa continúan sintiendo los efectos a largo plazo de la inversión china. En África, América Latina y partes de Asia, los préstamos y la construcción de infraestructuras de China siguen profundamente integrados en los planes de desarrollo nacionales, a pesar de las preocupaciones sobre la deuda y la influencia política.

Al mismo tiempo, el papel de Estados Unidos en la seguridad se está volviendo más costoso políticamente para algunos gobiernos extranjeros. Los costos no son solo militares. Incluyen seguros más caros para el transporte marítimo, amenazas al suministro de energía y presiones a los aliados para que se alineen con sanciones o posturas de seguridad que pueden dañar sus propias economías. Tras las interrupciones en el mar Rojo, las tarifas del transporte marítimo mundial se dispararon y los importadores europeos pagaron las consecuencias. Si una guerra regional más amplia eleva el precio del petróleo de forma sostenida, los hogares y las industrias de Europa lo sentirán rápidamente. Esa es la oportunidad que ve China. Puede presentarse como la gran potencia que no encendió la mecha.

Esto no significa que Pekín sea neutral en un sentido puro. China tiene sus propios intereses en el petróleo iraní, las rutas marítimas del Golfo y su oposición al dominio militar de EE. UU. También tiene razones para evitar un conflicto mayor que podría dañar su economía en desaceleración. El crecimiento de China se ha debilitado desde la época de los dos dígitos de décadas pasadas. El Banco Mundial y otras grandes instituciones han señalado una menor demanda, una crisis inmobiliaria y la presión demográfica. Un shock energético prolongado no sería bienvenido. Por lo tanto, la cautela de Pekín es interés propio estratégico. Pero en política, el interés propio puede presentarse como un acto de responsabilidad.

Esta presentación es importante porque la política europea ya no se guía por un consenso único sobre China. El panorama está fracturado. La Comisión Europea ha promovido la “reducción de riesgos”, especialmente en tecnologías sensibles. Sin embargo, los Estados miembros difieren marcadamente. Francia habla con más frecuencia de autonomía estratégica. Alemania ha intentado endurecer su discurso de seguridad sin dejar de proteger el comercio. Hungría ha optado por un compromiso económico más profundo con Pekín. En elecciones por todo el continente, tanto populistas de derechas como sectores de la izquierda han atacado lo que ven como una dependencia ciega de las prioridades de Estados Unidos. La postura cautelosa de China proporciona a todas estas facciones material para sus propios debates internos.

El mismo patrón es visible en el Sur Global, donde los gobiernos a menudo se oponen a la idea de que todo conflicto deba verse a través del prisma de Washington. Muchos países recuerdan la guerra de Irak, las políticas de cambio de régimen y los regímenes de sanciones que trajeron sufrimiento humanitario sin resultados estables. Pekín lleva años trabajando para presentarse como el campeón de la soberanía y el desarrollo. Utiliza visitas de Estado, financiación para el desarrollo y foros multilaterales como los BRICS para reforzar esa identidad. Durante una crisis como la de Irán, el simple hecho de mantenerse al margen y pedir calma puede fortalecer esa imagen con más eficacia que una intervención drástica.

Hay una consecuencia política clara. El mensaje de China puede profundizar los debates ya existentes dentro de los gobiernos democráticos sobre su alineamiento en política exterior. ¿Debería Europa seguir más de cerca a Estados Unidos en seguridad, incluso con altos costos económicos? ¿O debería diversificar sus riesgos manteniendo lazos más fuertes con Pekín, a pesar de las preocupaciones sobre derechos humanos, distorsión del mercado y seguridad nacional? Estas no son preguntas abstractas. Influyen en las votaciones sobre el control de inversiones, la tecnología, la propiedad de los puertos, las políticas de telecomunicaciones y los subsidios industriales. También afectan a las campañas electorales, en las que los partidos conectan cada vez más la geopolítica con los precios del día a día y el empleo.

El enfoque de Pekín también tiene un peligro. Un país puede ganar crédito político a corto plazo por parecer calmado, mientras se beneficia de una inestabilidad que no ha detenido. El historial de China no respalda la idea de que sea un garante desinteresado de la paz. Su postura hacia Taiwán, su militarización en el Mar de China Meridional y el uso de la coerción comercial contra países como Australia y Lituania han alarmado a muchos gobiernos. Los funcionarios europeos lo saben. El reto es que los votantes suelen juzgar las alianzas exteriores más por los resultados visibles que por la teoría estratégica. Si el poder de EE. UU. se asocia con otra guerra costosa, y China con fábricas, vehículos eléctricos e infraestructuras, el equilibrio político puede cambiar, aunque la realidad profunda sea más complicada.

Por eso, los gobiernos europeos necesitan una respuesta más clara que la simple repetición de su lealtad a la alianza transatlántica. Necesitan explicar los costos con honestidad y reducir las vulnerabilidades que convierten cada crisis externa en algo políticamente explosivo. Eso implica una diversificación energética más rápida, una industria nacional más fuerte, cadenas de suministro más resilientes y un debate más serio sobre política exterior con los votantes. También significa tratar con China sobre la base de evidencias, no de eslóganes. Europa no puede permitirse ni el romanticismo hacia Pekín ni la negación total de la interdependencia económica.

Estados Unidos tiene su propia lección que aprender. El poder militar todavía puede disuadir, pero la agitación constante debilita la confianza política entre los aliados. Si Washington quiere seguir siendo el socio preferido, debe demostrar que su liderazgo reduce el riesgo en lugar de propagarlo. Ese argumento no puede basarse únicamente en la historia. Debe construirse en la economía y la vida pública del presente.

La verdadera ganancia de China en el conflicto entre EE. UU. e Irán puede no estar en el campo de batalla ni en la mesa de negociación. Puede estar en las salas de comités, las reuniones de gabinete y las campañas electorales lejos del Golfo. Al hacer menos en público, Pekín intenta decir más en el terreno político. El peligro para Europa no es que este mensaje sea del todo falso. Es que, en una época de hartazgo, puede sonar lo suficientemente creíble.