El creciente uso de decretos ejecutivos genera un constante vaivén político
30 de marzo de 2026
La gente suele pensar que la mayor amenaza para la estabilidad política es el estancamiento en el poder legislativo. Asumen que cuando los legisladores se niegan a negociar, el gobierno simplemente se paraliza. Pero esta es una idea equivocada. La realidad es mucho más caótica. Cuando los parlamentos y congresos se estancan, los presidentes y primeros ministros no se quedan de brazos cruzados. Cada vez más, evitan por completo el proceso legislativo. Gobiernan a través de acciones ejecutivas, mandatos administrativos y decretos de emergencia. Para el público, esto parece un liderazgo fuerte. Crea una ilusión de progreso rápido. En realidad, gobernar por decreto crea un sistema profundamente inestable. Garantiza que las políticas nacionales importantes se reescriban cada vez que el poder cambia de manos.
En las últimas dos décadas, el volumen de decretos ejecutivos importantes ha aumentado drásticamente en muchas democracias occidentales. Los datos de investigadores en ciencias políticas muestran claramente este cambio. Estudios sobre la presidencia de Estados Unidos muestran que los mandatarios modernos emiten una cantidad mucho mayor de directivas políticas importantes en su primer año que los presidentes de hace cincuenta años. Tendencias similares aparecen en los sistemas parlamentarios europeos. En países con gobiernos de coalición fragmentados, gobernar por decreto se ha convertido en una herramienta habitual para evitar debates interminables. Investigadores que estudian la rendición de cuentas del gobierno señalan que el público está cada vez más agotado por esta imprevisibilidad. Cuando las normas no se consolidan a través de una legislación formal, se apoyan sobre cimientos frágiles. Una firma puede crear una política nacional de gran alcance, pero otra firma diferente puede anularla con la misma rapidez.
La causa de fondo de este cambio es la arraigada polarización partidista. Hoy en día, los votantes más extremos castigan duramente a los legisladores por negociar con la oposición. Redactar leyes bipartidistas se ha vuelto increíblemente arriesgado para una carrera política. En lugar de hacer el tedioso trabajo de construir consensos, a los legisladores les resulta más fácil ceder su poder al poder ejecutivo. Pueden quejarse de los problemas en televisión mientras dejan que el presidente se ocupe de los detalles reales. Los gobernantes casi siempre están felices de absorber este poder. La acción unilateral permite a un líder ofrecer victorias inmediatas a sus principales seguidores sin los complicados acuerdos de un parlamento. Además, el ciclo de noticias moderno premia esta acción rápida. Un líder que firma un decreto de gran alcance genera una cobertura de noticias espectacular, mientras que meses de aburridas audiencias en comités no lo hacen.
Este cambio altera fundamentalmente la naturaleza del poder estatal. El poder legislativo fue diseñado originalmente para ser el motor principal del gobierno porque representa a una mezcla amplia de la población. Cuando las leyes pasan por múltiples rondas de debate, tienden a moverse hacia el centro político. En cambio, los decretos ejecutivos suelen ser redactados por un pequeño círculo de asesores a puerta cerrada. Están diseñados para complacer a una base política específica en lugar de construir un consenso nacional. Esto significa que las políticas resultantes suelen ser mucho más extremas de lo que un poder legislativo dividido jamás aprobaría. Cuando estas políticas extremas se imponen de repente al público, provocan una intensa reacción negativa y alimentan aún más la división política.
Los verdaderos perdedores en este sistema son los ciudadanos de a pie, los trabajadores y los dueños de negocios. Este cambio constante de reglas crea un fenómeno conocido como vaivén político. Imagine una pequeña empresa de manufactura que intenta planificar su presupuesto para los próximos cinco años. Bajo un gobierno, las regulaciones ambientales y laborales pueden aplicarse estrictamente mediante un mandato ejecutivo. Cuatro años después, un nuevo líder asume el cargo y borra inmediatamente esas reglas de un plumazo, reemplazándolas con normas totalmente diferentes. Esta volatilidad extrema desalienta la inversión y la contratación. Las empresas no pueden construir nuevas instalaciones ni contratar a nuevos trabajadores si no pueden predecir cuál será la ley.
Este vaivén también daña gravemente la confianza del público en las instituciones gubernamentales. Cuando las protecciones y obligaciones se tratan como reglas temporales en lugar de leyes establecidas, la gente pierde la fe en la estabilidad de su sociedad. Los gobiernos locales también sufren. Los ayuntamientos dependen de fondos y regulaciones nacionales predecibles para construir carreteras, puentes y escuelas. Cuando los líderes nacionales cambian constantemente las prioridades de financiamiento mediante órdenes administrativas, los proyectos de infraestructura local se retrasan o se abandonan por completo. Las familias no pueden confiar en programas sociales o subsidios de salud que podrían desaparecer de la noche a la mañana porque un tribunal finalmente anule un decreto ejecutivo.
Arreglar esto requiere un cambio cultural y estructural de vuelta hacia el poder legislativo. Primero, los sistemas políticos deben cambiar la forma en que se elige a los candidatos para premiar a quienes construyen coaliciones. Reformas como las primarias abiertas o el voto por orden de preferencia pueden ayudar a elegir a legisladores que estén realmente motivados para negociar y aprobar leyes. Cuando los políticos se liberan del miedo a un rival extremo en las primarias, es más probable que se sienten con sus adversarios a redactar legislación duradera. Segundo, los sistemas judiciales necesitan controlar firmemente la expansión del poder ejecutivo. Cuando los tribunales anulan sistemáticamente los decretos administrativos extralimitados, se elimina el atajo. Esto obliga a los líderes a volver a la mesa de negociación.
Y lo más importante, los votantes necesitan moderar sus expectativas de milagros políticos de la noche a la mañana. Una política verdadera y duradera lleva tiempo. El público debe aprender a premiar el lento trabajo del acuerdo legislativo en lugar de aplaudir la acción unilateral. La tentación de la solución rápida es una fuerza poderosa en la política moderna. Resulta satisfactorio ver a un líder acabar con el ruido y simplemente imponer una solución. Sin embargo, la historia demuestra que la verdadera estabilidad política depende del frustrante proceso del debate. Una democracia sana no se mide por la rapidez con que un solo líder puede emitir órdenes. Se mide por la durabilidad de las leyes que rigen la vida cotidiana. Si queremos un gobierno que ofrezca certidumbre, debemos exigir que nuestros representantes electos vuelvan a hacer el duro trabajo de legislar. La alternativa es un ciclo perpetuo de vaivenes, donde cada elección simplemente reinicia las reglas del juego.