El mapa de las leyes contra el sexo gay se reduce, pero la justicia aún depende de la frontera

La tendencia general es real. Según datos de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA), hoy hay muchos menos países que castigan el sexo consensual entre personas del mismo sexo que a finales del siglo XX. Grandes cambios legales en India, Botsuana, Antigua y Barbuda, Barbados, Dominica, Singapur y otros países han reducido la lista. Los tribunales han jugado un papel central. En India, el fallo de la Corte Suprema en 2018 sobre el caso Navtej Singh Johar anuló el uso del Artículo 377 contra las relaciones gay entre adultos. Ese fallo planteó el tema como una cuestión de dignidad, igualdad y moralidad constitucional. En Botsuana, el Tribunal Superior llegó a una conclusión similar en 2019, y el Tribunal de Apelaciones ratificó esa decisión en 2021.

Aun así, los mismos estudios globales muestran que docenas de jurisdicciones todavía mantienen castigos penales. En algunos lugares, las penas incluyen largas condenas de cárcel o castigos físicos. En los sistemas más duros, incluso existe la posibilidad de pena de muerte bajo ciertas leyes penales o religiosas. Grupos como Human Rights Watch y Amnistía Internacional han demostrado varias veces que estas leyes tienen un gran impacto, incluso si los juicios son raros. Le dan una herramienta a la policía. Le dan poder a las familias. Le dan a los chantajistas una amenaza creíble. Y le dicen a los ciudadanos que un grupo vive con menos protecciones legales que los demás.

La división legal no es solo entre los países que castigan el sexo gay y los que no. También está entre los sistemas que protegen la privacidad en los tribunales y los que permiten la humillación diaria en la práctica. En algunos lugares, la policía no necesita una condena para causar daño. El arresto, la detención, la exposición pública, la pérdida de trabajo y la presión para pagar sobornos ya son un castigo en sí mismos. ONUSIDA y la Comisión Global sobre el VIH y el Derecho advierten desde hace tiempo que estas leyes alejan a las personas vulnerables de los servicios de salud. Esto afecta sobre todo a las pruebas y tratamientos del VIH. Estudios en varios países asocian este entorno legal duro con una menor confianza en las instituciones y mayores barreras para recibir atención médica. En otras palabras, la ley no solo define el resultado de un juicio. También define si una persona se atreve a ir a una clínica o a denunciar un delito.

Gran parte de esta historia legal tiene sus raíces en el imperialismo. Una cantidad sorprendente de leyes contra la sodomía que siguen vigentes fueron heredadas de los códigos penales coloniales británicos. El Artículo 377 y sus derivados se extendieron mucho más allá de Gran Bretaña. Eso ayuda a explicar por qué países con culturas muy diferentes comparten textos legales tan parecidos. Los tribunales han empezado a prestar atención a esto. Jueces de varios países poscoloniales ya no ven estas leyes como reglas morales eternas. Las ven como herramientas de control importadas que sobrevivieron a la independencia. Este punto es clave porque cambia la historia pública. Los políticos suelen decir que despenalizar es ceder a la presión de Occidente. En muchos casos, la verdad es casi lo contrario: castigar el sexo gay fue la regla importada, y anularla es parte de la descolonización legal.

La religión, la política partidaria y la falta de independencia judicial también influyen. En los países donde los líderes usan la sexualidad como símbolo de identidad nacional, estas leyes se vuelven armas políticas muy útiles. Permiten a los gobiernos presentarse como guardianes de la tradición. Al mismo tiempo, desvían la atención de la corrupción, la crisis económica o el declive democrático. Uganda es uno de los ejemplos más claros de este patrón. Incluso cuando los tribunales limitan partes de leyes anti-LGBT muy duras, el efecto político sigue siendo intimidante. El discurso público fomenta la represión local. Los dueños no alquilan sus casas, los jefes despiden a los trabajadores y la gente común aprende que sus derechos legales no siempre los protegen de la hostilidad apoyada por el Estado.

Los costos no son abstractos. La penalización puede dividir familias y destruir el sustento económico. También puede distorsionar los sistemas de justicia en general. Cuando la policía tiene permiso para perseguir conductas privadas y consensuales, se debilitan las reglas sobre allanamientos, pruebas y el debido proceso. Grupos de derechos humanos han registrado casos en varios países donde se revisaron teléfonos o se usaron mensajes privados como evidencia. También documentaron arrestos de personas mediante trampas en internet. Estos métodos no solo son invasivos. También normalizan un estilo de control policial que va más allá de la sexualidad y amenaza la privacidad básica de cualquier persona.

Incluso en los países que ya no castigan las relaciones gay, la historia legal puede quedarse a medias. Una persona puede ya no ir a prisión por su intimidad privada, pero seguir sin protección contra la discriminación laboral, el rechazo en la vivienda o los crímenes de odio. En partes de Europa del Este, África, Asia y el Caribe, esta brecha sigue siendo enorme. El resultado es un sistema de justicia de dos niveles. Un nivel dice que el Estado ya no te perseguirá por ser quien eres. El otro permite en silencio la exclusión, el acoso o la violencia sin ofrecer casi ninguna solución. La frontera entre ser legal y estar seguro suele ser mucho mayor de lo que admiten los gobiernos.

Lo que realmente funciona está cada vez más claro. Los tribunales independientes importan, sobre todo cuando basan sus decisiones en la privacidad, la igualdad y la dignidad en lugar de usar interpretaciones técnicas y cerradas. Derogar estas leyes también funciona mejor si va acompañado de reformas prácticas. Se necesitan manuales para la policía, barreras contra la extorsión, límites a la vigilancia digital y formación para jueces y fiscales. Las pruebas de salud pública deben ser parte de la reforma legal, no algo que se piensa después. Cuando los gobiernos eliminaron los castigos penales y apoyaron el acceso a la salud, las agencias de derechos humanos y sanitarias encontraron mejores condiciones para prevenir y tratar enfermedades. Los tribunales regionales y los organismos de derechos humanos también pueden ayudar. Sus fallos no siempre se cumplen de manera uniforme, pero crean presión legal. Además, aportan argumentos que los activistas locales pueden usar en sus propios países.

Los gobiernos extranjeros deben actuar con cuidado, pero no en silencio. Dar lecciones de moral con mano dura suele reforzar la idea de que la igualdad de derechos es una exigencia externa. El apoyo es más efectivo cuando fortalece a los grupos locales de ayuda legal o cuando financia demandas de interés público y protege a los defensores en riesgo. Quienes cambian estas leyes no suelen ser diplomáticos. Son ciudadanos, abogados, trabajadores de la salud y familias que obligan a los tribunales y a los políticos a enfrentar el costo humano de cada retraso.

El mundo ha cambiado, pero no lo suficiente como para bajar la guardia. Que cada vez menos países castiguen estas relaciones es una señal real de progreso. Demuestra que las malas leyes pueden caer, incluso las más viejas y arraigadas. Pero la justicia no se puede medir solo por las leyes que se anulan. Debe medirse por la capacidad de la gente para vivir sin miedo al arresto, el chantaje, la exposición pública o el desprecio oficial. En esa prueba, el mapa todavía parece mucho menos moderno de lo que muchos creen. Para millones de personas, la legalidad sigue siendo frágil. Y la distancia entre un país y otro aún puede significar la diferencia entre la privacidad y la prisión.