Las empresas privadas de libertad condicional están convirtiendo los tribunales locales en modernas trampas de deuda

Durante las últimas tres décadas, una transformación silenciosa ha cambiado la justicia local. Datos de organizaciones de derechos civiles e investigadores legales revelan un cambio masivo hacia la libertad condicional privatizada. Cientos de miles de personas cada año son puestas bajo la supervisión de empresas con fines de lucro. Esta práctica es especialmente común en todo Estados Unidos, con altas concentraciones en el sur y el medio oeste. En estas regiones, los tribunales locales usan rutinariamente corporaciones privadas para manejar casos de delitos menores. Las infracciones suelen ser pequeñas. Una persona puede recibir una multa por una luz trasera rota, una violación de ruido o por conducir con la matrícula vencida.

Cuando una persona no puede pagar su multa completa el día de su audiencia en el tribunal, el juez la pone en libertad condicional. Luego, el tribunal entrega el caso a una empresa privada. Aquí es donde comienza la trampa. ¿Cómo llegó la justicia local a este punto? La respuesta se reduce a los presupuestos municipales. Administrar un sistema judicial local es increíblemente caro. Generalmente, los contribuyentes no quieren pagar más impuestos para financiar tribunales, jueces y oficiales de libertad condicional.

Enfrentando presupuestos ajustados, los pueblos y ciudades buscaron una manera de hacer cumplir sus leyes sin gastar dinero. Las empresas privadas intervinieron para ofrecer lo que parecía una solución perfecta. Prometieron gestionar todos los casos menores de libertad condicional de forma gratuita. El gobierno local no tiene que pagar ni un solo centavo. En cambio, todo el sistema es financiado por las personas que están en libertad condicional. El término legal para este modelo es justicia financiada por el infractor. Las empresas obtienen sus ganancias cobrándoles directamente a los acusados.

El mecanismo financiero de este sistema es muy duro. Una vez que una persona está en libertad condicional privada, no solo debe la multa original del tribunal. La empresa privada añade una tarifa mensual de supervisión. A menudo exigen pruebas de drogas al azar, que el acusado debe pagar, incluso si su delito original no tuvo nada que ver con las drogas. Hay tarifas de apertura de caso, cargos por pagos atrasados y tarifas por procesamiento de pagos. De repente, una simple multa de tráfico se convierte en una carga financiera enorme. Una madre soltera que trabaja por el salario mínimo podría deber originalmente doscientos dólares al tribunal. En pocos meses, las tarifas corporativas pueden inflar esa deuda a más de mil dólares.

Cuando una persona inevitablemente se atrasa en estos pagos, las consecuencias son devastadoras. Los oficiales de libertad condicional privados tienen un poder aterrador sobre las personas que supervisan. Si un acusado no realiza un pago, el oficial puede pedirle al juez que emita una orden de arresto. Esta práctica básicamente resucita la prisión por deudas. Se encierra a la gente simplemente porque es demasiado pobre para pagar las tarifas corporativas. Cuando van a la cárcel, a menudo pierden turnos en el trabajo y pierden sus empleos.

Sin un trabajo, se atrasan aún más en sus pagos. Con frecuencia, sus licencias de conducir son suspendidas como un castigo adicional. Ahora no pueden conducir legalmente para buscar un nuevo trabajo o llevar a sus hijos a la escuela. Las familias enfrentan el desalojo y un ciclo de pobreza más profundo. El castigo pierde por completo su conexión con el delito original. El sistema de justicia deja de centrarse en la seguridad pública. En su lugar, se transforma en una agencia de cobros armada para una empresa privada. Esto destroza por completo la confianza del público en la ley y en el gobierno local.

Reformar este sistema fallido es totalmente posible. Expertos legales y defensores de los derechos civiles señalan varias soluciones claras y viables. Primero, las legislaturas estatales deben prohibir la libertad condicional con fines de lucro para todos los delitos menores. La justicia nunca debería ser subcontratada al postor corporativo más bajo. Los tribunales deben recuperar la responsabilidad fundamental de gestionar sus propios casos. Si un pueblo no puede permitirse hacer cumplir sus propias leyes de tránsito sin extorsionar a sus residentes más pobres, los líderes locales necesitan repensar por completo sus presupuestos.

Segundo, los jueces deben seguir realmente la ley constitucional establecida. La Corte Suprema dictaminó hace décadas que los tribunales no pueden encarcelar a las personas simplemente por ser demasiado pobres para pagar una multa. Los jueces deben realizar audiencias estrictas para determinar la capacidad de pago antes de imponer cualquier sentencia financiera. Si una persona realmente no tiene dinero, el tribunal debería ofrecer servicio comunitario o perdonar la multa por completo.

Otra solución efectiva es implementar un sistema de multas diarias. Muchos países europeos usan este modelo. Ajusta el costo de una multa al ingreso diario de una persona. Una multa por exceso de velocidad le cuesta a un ejecutivo rico mucho más de lo que le cuesta a un trabajador de comida rápida. Esto asegura que el castigo afecte a todos por igual.

La integridad de cualquier sistema legal depende de su justicia fundamental. Se supone que la ley es una balanza ciega, que sopesa hechos y acciones sin prejuicios hacia la riqueza o el estatus social. Pero cuando inyectamos el afán de lucro en la sala del tribunal, la balanza se inclina fuertemente en contra de los pobres. No tener dinero no es un delito. Sin embargo, nuestro sistema actual castiga con frecuencia la pobreza con más dureza que muchos delitos reales.

Debemos decidir qué queremos que sean nuestros tribunales. Pueden ser instituciones públicas que protegen la seguridad de la comunidad y defienden la dignidad humana. O pueden ser agencias de cobro que operan para el beneficio privado. La verdadera justicia no puede ser comprada por los ricos, y ciertamente no debería ser vendida a costa de los más vulnerables.