Học sinh đã dùng AI tràn lan, nhà trường vẫn chưa theo kịp

Khoảng trống đó rất quan trọng vì AI không chỉ xuất hiện trong lớp học như một công cụ đơn lẻ với mục đích duy nhất. Nó hoạt động giống như một lớp bao trùm lên chính việc học. Một học sinh có thể dùng AI để sửa lỗi ngữ pháp trong một câu, hoặc để tạo ra cả một bài luận chỉ trong vài giây. Giữa hai thái cực đó là một vùng xám rộng lớn, và nhiều giáo viên đang phải canh chừng nó mà không được đào tạo, không có thời gian, hay không có phương pháp đáng tin cậy.

Bằng chứng về việc AI được áp dụng nhanh chóng là không thể bỏ qua. Tại Hoa Kỳ, các khảo sát của Hội đồng Giáo dục Kỹ thuật số và các nhóm giáo dục khác đã cho thấy sinh viên đại học sử dụng AI tạo sinh một cách đáng kể cho việc học và làm bài tập. Tại Anh, một khảo sát năm 2024 của Viện Chính sách Giáo dục Đại học cho thấy hơn một nửa số sinh viên đã sử dụng AI tạo sinh cho các bài kiểm tra, tăng mạnh so với năm trước. Ở các trường trung học, việc áp dụng khó theo dõi hơn vì hệ thống trường học khác nhau và học sinh ít khi công khai thừa nhận. Nhưng các nhà lãnh đạo học khu, giáo viên và các công ty gia sư đều mô tả cùng một xu hướng: khi các công cụ AI miễn phí trở nên dễ tiếp cận, học sinh gần như ngay lập tức đưa chúng vào công việc học tập hàng ngày.

Nghiên cứu đang bắt đầu cho thấy tại sao điều này xảy ra quá nhanh. AI giúp tiết kiệm thời gian, giảm căng thẳng và cung cấp sự trợ giúp tức thì vào bất cứ lúc nào. Đối với những học sinh phải vừa đi làm, vừa chăm sóc gia đình, mạng internet yếu hay lớp học đông đúc, đó không phải là chuyện nhỏ. Một chatbot không đóng cửa lúc 5 giờ chiều. Nó không bắt học sinh phải đợi đến giờ làm việc của giáo viên. Đối với những người học gặp khó khăn với tiếng Anh, lượng bài đọc lớn hoặc thiếu tự tin, nó có thể giống như một gia sư riêng. Lợi ích đó là có thật. Các nghiên cứu ban đầu cho thấy AI tạo sinh có thể giúp lên ý tưởng, nhận phản hồi và soạn thảo bản nháp khi được sử dụng có giới hạn. Trong một số nhiệm vụ viết mã và viết lách, các nhà nghiên cứu nhận thấy con người làm việc nhanh hơn với sự hỗ trợ của AI. Lời hứa hẹn đó giải thích tại sao các lệnh cấm hoàn toàn lại khó thực thi.

Nhưng chính sự nhanh chóng và dễ dàng đó cũng tạo ra những vấn đề nghiêm trọng. Đầu tiên là các trường học thường coi mọi hình thức sử dụng AI là gian lận hoặc tiến bộ, trong khi cả hai quan điểm này đều không đầy đủ. Một học sinh dùng chatbot để hiểu một bài báo khó không giống với một học sinh nộp bài do máy viết. Tuy nhiên, nhiều chính sách không phân biệt rõ ràng giữa hỗ trợ và thay thế hoàn toàn. Một số trường đã vội vàng sử dụng các công cụ phát hiện AI, mặc dù các nhà nghiên cứu và chuyên gia công nghệ đã nhiều lần cảnh báo rằng chúng không đáng tin cậy. Chính OpenAI đã tuyên bố vào năm 2023 rằng công cụ phân loại AI của họ để phát hiện văn bản do máy tạo ra có tỷ lệ chính xác thấp và đã bị thu hồi. Các học giả cũng cảnh báo rằng những lời buộc tội sai có thể ảnh hưởng nặng nề nhất đến những người không phải là người bản xứ nói tiếng Anh và những học sinh có phong cách viết có vẻ trang trọng bất thường.

Sự mơ hồ này đang làm thay đổi niềm tin trong lớp học. Các giáo viên cho biết họ mất nhiều thời gian hơn để băn khoăn xem ai thực sự đã viết bài. Về phía học sinh, các em nói rằng mình không chắc điều gì được phép. Một giáo sư có thể cho phép dùng AI để lập dàn ý nhưng không cho dùng để viết văn. Một người khác có thể cấm hoàn toàn. Một người khác nữa có thể không đề cập gì cả. Tại các trường phổ thông, sự hoang mang còn có thể lớn hơn vì các quy định có thể khác nhau tùy theo học khu, tùy trường hoặc tùy giáo viên. Hai học sinh làm cùng một việc trong hai lớp học khác nhau có thể phải đối mặt với những hậu quả rất khác nhau.

Vấn đề sâu xa hơn là AI đang phơi bày một vấn đề đã tồn tại từ trước khi chatbot trở nên phổ biến: phần lớn bài tập ở trường vốn được thiết kế theo cách thưởng cho sản phẩm hoàn hảo hơn là quá trình tư duy. Nếu một bài tập về nhà có thể được một cỗ máy hoàn thành một cách thuyết phục chỉ trong vài giây, điều đó không chỉ cho thấy vấn đề với cỗ máy. Nó còn đặt ra một câu hỏi khó về chính bài tập đó. Mục tiêu là tạo ra một câu trả lời chỉn chu, hay là để thực hành khả năng suy luận, phán đoán và ghi nhớ? Theo nghĩa đó, AI không chỉ đang thử thách sự trung thực trong học thuật. Nó đang thử thách xem các bài kiểm tra có còn phù hợp với những gì các trường học nói rằng họ coi trọng hay không.

Những hậu quả còn vượt ra ngoài điểm số. Nếu học sinh phụ thuộc quá nhiều vào AI trước khi xây dựng các kỹ năng cơ bản, các em có thể mất cơ hội phát triển chúng. Mối lo ngại đó là lớn nhất trong việc viết, đọc và giải quyết vấn đề. Việc học thường đòi hỏi sự nản lòng, lặp đi lặp lại và nỗ lực trí óc chậm rãi. Việc tạo ra câu trả lời tức thì có thể đốt cháy giai đoạn đó. Các nghiên cứu về cái gọi là “độ khó mong muốn” trong giáo dục từ lâu đã chỉ ra rằng việc học tập đòi hỏi nỗ lực sẽ giúp kiến thức được ghi nhớ lâu hơn. Nếu AI loại bỏ quá nhiều khó khăn quá sớm, học sinh có thể hoàn thành nhiều nhiệm vụ hơn nhưng lại hiểu ít hơn.

Ngoài ra còn có vấn đề về sự công bằng. Học sinh có điều kiện kinh tế tốt hơn có nhiều khả năng tiếp cận các công cụ AI trả phí với hiệu suất tốt hơn và ít giới hạn hơn. Các em cũng có thể nhận được nhiều hướng dẫn hơn từ phụ huynh, gia sư hoặc các trường am hiểu công nghệ về cách sử dụng các công cụ đó một cách chiến lược. Học sinh nghèo hơn có thể chỉ được dùng các phiên bản miễn phí yếu hơn hoặc phải chịu hình phạt khắc nghiệt hơn ở những trường có chính sách không rõ ràng. Kết quả có thể là một mô hình quen thuộc trong giáo dục: một công nghệ mới xuất hiện với lời hứa hẹn về khả năng tiếp cận, nhưng lợi ích của nó lại được phân bổ không đồng đều trong khi rủi ro lại bị đẩy xuống cho những người yếu thế hơn.

Không có điều nào trong số này có nghĩa là các trường học nên giả vờ rằng có thể cấm AI hoàn toàn. Họ không thể. Học sinh sẽ sử dụng nó ở nhà, trên điện thoại và trong các trình duyệt mà trường học không kiểm soát được. Một phản ứng thực tế hơn là bắt đầu bằng những quy định rõ ràng, phân biệt giữa sự hỗ trợ chấp nhận được và sự thay thế ngầm. Các trường có thể nói rõ ràng rằng học sinh có được phép sử dụng AI để lên ý tưởng, sửa ngữ pháp, dịch thuật, đặt câu hỏi học tập, gợi ý viết mã hoặc viết bản nháp đầu tiên hay không. Họ có thể yêu cầu học sinh khai báo khi nào AI được sử dụng và cho mục đích gì. Điều đó tốt hơn những lời cảnh báo mơ hồ khiến học sinh phải đoán mò.

Việc kiểm tra đánh giá cũng phải thay đổi. Tăng cường viết bài tại lớp, thuyết trình miệng, lập kế hoạch viết tay, ghi chú quá trình, nộp bản nháp và làm bài tập dựa trên dự án có thể giúp quá trình tư duy của học sinh trở nên rõ ràng hơn. Không có phương pháp nào trong số này là mới. Nhưng bây giờ chúng lại càng quan trọng hơn. Mục đích không phải là biến trường học thành một nơi giám sát. Mục đích là để việc học có thể được quan sát lại một lần nữa. Giáo viên cũng cần được đào tạo, chứ không chỉ là phần mềm. Họ cần thời gian để thiết kế lại các bài tập và thảo luận các ví dụ với đồng nghiệp. Nếu không có điều đó, chính sách sẽ chỉ là lý thuyết suông trong khi sự hoang mang trong lớp học ngày càng gia tăng.

Học sinh cũng xứng đáng được đối xử trung thực hơn. Các em nên được cho biết rằng AI có thể hữu ích và đồng thời cũng có rủi ro. Nó có thể giúp các em bắt đầu, nhưng cũng có thể làm phai nhạt giọng văn riêng, tạo ra lỗi sai và làm suy yếu những thói quen cần thiết cho việc học tập nghiêm túc. Trong luật, y học, kỹ thuật, báo chí và dịch vụ công, không ai được lợi từ những chuyên gia học cách phó mặc tư duy của mình quá sớm.

Cuộc chiến về AI trong lớp học thường được miêu tả như một cuộc chiến giữa giáo viên cổ hủ và công nghệ không thể ngăn cản. Điều đó quá đơn giản. Vấn đề thực sự là liệu các trường học có thể thích ứng đủ nhanh để bảo vệ việc học mà không phủ nhận thực tế hay không. Học sinh không chờ đợi câu trả lời đó. Các em đã và đang đưa AI vào cách làm việc của mình. Nếu các trường học tiếp tục phản ứng bằng sự hoang mang, im lặng hoặc các công cụ phát hiện kém cỏi, họ sẽ không ngăn được sự thay đổi. Họ sẽ chỉ đánh mất cơ hội định hướng nó.