Avrupa'yı Saran Gizli 'Güvenlik Vergisi'

Bu durumu fark etmek kolay değil. Çünkü her zaman tek bir büyük çöküşle gelmiyor. Yüzlerce küçük darbe şeklinde kendini gösteriyor. Bir sokak pazarının etrafı çitlerle çevriliyor. Bir konserde ekstra güvenlik taraması gerekiyor. Bir şehir merkezine silahlı devriyeler ekleniyor. Bir tren istasyonu, kontrol noktalarından oluşan bir labirente dönüşüyor. Bir turist seyahat planını tekrar gözden geçiriyor. Bir mağaza daha erken kapatıyor. Bir sigorta şirketi riskleri fiyatlarına yansıtıyor. Bir maliye bakanlığı, konut veya okullar için ayrılan parayı gözetleme ve acil durum müdahalesine kaydırıyor. Bunların hiçbiri ilk bakışta ekonomiyle ilgili bir manşet gibi görünmüyor. Ama hepsini bir araya getirdiğinizde, tam olarak öyle.

Doğrudan maliyetler işin en kolay kısmı. Hükümetler; Paris, Brüksel, Berlin, Manchester, Barselona, Nice ve Viyana gibi şehirleri vuran büyük saldırı dalgasından bu yana milyarlarca para harcadı. Fransa, saldırıların ardından iç güvenlik harcamalarını defalarca artırdı. Buna polis, istihbarat, askeri devriyeler ve okulların, ulaşım merkezlerinin ve halka açık etkinliklerin korunması için ayrılan paralar da dahil. Birleşik Krallık, Londra ve Manchester'daki saldırılardan sonra terörle mücadele fonlarını ve koruyucu güvenlik programlarını genişletti. Belçika, 2016'daki Brüksel bombalı saldırılarının ardından sadece acil durum ve polis masraflarıyla değil, aynı zamanda başkentinin ulaşım ve turizm sektörlerine olan güveni yeniden tesis etmenin uzun soluklu maliyetiyle de yüzleşti. Bu bir teori değil. Bu, bütçe gerçeğinin ta kendisi.

Bir de iş dünyasına vurduğu daha geniş bir darbe var. Terörün ekonomik etkileri üzerine yapılan araştırmalar, uzun zamandır turizme, yatırımcı güvenine ve tüketici faaliyetlerine zarar verdiğini gösteriyor. OECD, IMF ve çok sayıda akademik çalışma, güvensizliğin ve büyük saldırıların turizm gelirlerini düşürebileceğini ve yerel büyümeyi zayıflatabileceğini ortaya koydu. Bu durum özellikle ziyaretçilere, etkinliklere ve konaklama harcamalarına dayalı şehirlerde daha belirgin. Kasım 2015'teki Paris saldırılarından sonra otel talebi ve turizm faaliyetleri keskin bir şekilde düştü. Turizm ve konaklama sektörü verileri, saldırıları takip eden haftalarda ziyaretçi sayılarında ve doluluk oranlarında net bir düşüş gösterdi. Brüksel'de, 2016'daki havalimanı ve metro bombalamaları, otel doluluk oranlarında ve ziyaretçi güveninde ani bir çöküşü tetikledi. Korkunun yaptığı şey bu. Hasar vermek için sonsuza kadar sürmesi gerekmiyor. Hizmet ekonomisinde birkaç aylık bir aksama bile yaralar bırakmaya yeter.

İlk darbeyi alanlar genellikle zaten kırılgan durumda olan işçiler oluyor. Bir politika belgesinde 'dayanıklılık' güçlü denildiği için otel temizlikçileri maaşlarını alamıyor. Bir bakan 'güven geri gelecek' dediği için garsonlar kaybettikleri vardiyaları geri kazanamıyor. Taksi şoförleri, etkinlik çalışanları, kafe sahipleri, müze personeli ve havalimanı çalışanları darbeyi ilk hissedenler oluyor. 2015 saldırılarından sonra Paris'te turizme bağlı işletmeler iptaller, yaya trafiğinde azalma ve seyahat edenlerin harcamalarında düşüş bildirdi. Brüksel'de şehir merkezi ve Avrupa Birliği bölgesi çevresindeki restoranlar ve oteller bu soğukluğu hissetti. Bunlar tablolardaki soyut kayıplar değildi. Bunlar kesilen mesailer, kaybedilen rezervasyonlar ve alınamayan maaşlardı.

Bir de sigorta hikayesi var. Fatura gelene kadar sıkıcı olduğu için daha az dikkat çekiyor. Terör riski sigortası; büyük mekanlar, ulaşım operatörleri, ticari mülk sahipleri ve etkinlik organizatörleri için kalıcı bir maliyet katmanı haline geldi. Birçok Avrupa ülkesinde hükümetler ve sigorta şirketleri, büyük saldırılar ve gelecekteki daha büyük tazminat talepleri korkusundan sonra piyasanın işlemeye devam etmesi için özel kamu-özel sektör destek mekanizmaları kurdu. Fransa'nın GAREAT programı ve İngiltere'nin Pool Re sistemi, terör riskinin ticari sigorta piyasalarında büyük gedikler açmasını önlemek için tasarlanmış sistemlere örnektir. Bu mekanizmalar önemli. Çünkü özel sigortacılar genellikle tek başlarına ucu açık bir felaket riskini taşımak istemiyorlar. Devlet bu riski dengelemek için sessizce devreye girdiğinde, vergi mükellefleri küçük puntoları hiç okumasalar bile bu yükün taşınmasına yardım etmiş oluyor.

Ve bir de sınır ve dolaşım etkisi var. Avrupa yıllarını, sürtünmesiz hareketin ekonomik bir güç olduğu fikrini satarak geçirdi. Güvenlik şokları bu vaadi zorlaştırıyor. Daha fazla kontrol, daha fazla gözetim, daha fazla personel, daha fazla teknoloji, daha fazla gecikme. Bunların bir kısmı haklı gerekçelere dayanıyor. Bir kısmı ise siyasi bir tiyatro. Ama hepsinin bir maliyeti var. Havayolları, demiryolu işletmecileri, nakliye firmaları, havalimanları ve lojistik şirketleri bu maliyetin bir kısmını üstleniyor, sonra da müşterilerine yansıtıyor. Yolcular zaman kaybediyor. Mallar daha az sorunsuz hareket ediyor. İş seyahatleri daha zahmetli hale geliyor. Açık, hızlı ve yüksek güvene dayalı ekonomik model, artık bir yavaşlama katsayısı taşıyor.

Bu konuyu özellikle hassas kılan şey, yetkililerin faturanın tamamını nadiren dürüstçe sunmasıdır. Kamuoyu, aşırılıkla mücadele hakkında bir şeyler duyar. Ulusal birlik hakkında bir şeyler duyar. Dayanıklılık hakkında bir şeyler duyar. Daha az duyduğu şey ise, uzun süren bir yüksek tehdit döneminin hükümetleri kalıcı bir güvenlik yapılanmasına ittiği ve kalıcı güvenlik yapılanmalarının pahalı olduğudur. Metal bariyerler, silahlı devriyeler, yüz tanıma tartışmaları, beton bloklar, siber izleme sistemleri ve güçlendirilmiş kamusal alanlar normalleştiğinde, bunlar yinelenen maliyetler yaratır. Şehirler bunları sadece bir kez satın almaz. Onların bakımını yapar, personelini görevlendirir, onları günceller ve her yıl varlıklarını haklı çıkarmaya çalışır.

İşte tartışma burada başlıyor. Eleştirmenler, Avrupa hükümetlerinin bazen kamu korkusunu, uzun vadeli hesap verebilirliği zayıf olan gözetim yetkilerini ve güvenlik harcamalarını genişletmek için kullandığını savunuyor. Bu, tehdidin sahte olduğu anlamına gelmiyor. Bu, gerçek tehditlerin bile siyasi fırsatçılık üretebileceği anlamına geliyor. Güvenlik bürokrasileri neredeyse hiçbir zaman küçülme yönünde oy kullanmaz. Tarayıcı, yazılım, bariyer ve izleme sistemleri satan şirketler, daha ucuz kamu meydanları için lobi yapmaz. Korku bir pazar yaratır. Bu pazarın kazananları vardır ve bunlar nadiren bariyerlerin yanında yaşayan küçük işletmeler olur.

Bunların hiçbiri, terörizmin Avrupa ekonomisini şekillendiren tek güç olduğu anlamına gelmiyor. Enflasyon, yüksek faiz oranları, zayıf verimlilik, savaşla ilgili enerji şokları ve ticari gerilimler, hepsi daha büyük makro etkenler. Ama güvenlik vergisinin önemli olmasının nedeni de tam olarak bu. Diğer her şeyin üstüne biniyor. Zaten yavaş büyüme ve bütçe stresiyle uğraşan bir kıta, aynı zamanda güçlendirilmiş şehirlerin, zorlanan polis güçlerinin, aksayan turizm düzenlerinin ve daha endişeli bir tüketici ruh halinin maliyetini de taşıyor. Bu maliyetleri yeterince üst üste koyduğunuzda, sadece daha güvenli tren istasyonları elde etmezsiniz. Daha yavaş bir büyüme elde edersiniz.

Bir rahatsız edici gerçek daha var. Terörden kaynaklanan ekonomik hasar eşit dağılmıyor. Başkentler ve turistik merkezler yoğun şoklarla karşılaşıyor. Göçmenlerin yoğun olduğu bölgeler, sakinleri aşırılığın ve tepkilerin ilk kurbanları olsalar bile, yerel ticarete zarar veren bir damgalamayla yüzleşebilir. Müslüman topluluklar genellikle çifte bir bedel öder: Aşırılıkçıların kendi inançları adına işledikleri şiddetten zarar görürler, ardından da işe alımları, yatırımları ve mahalledeki ticari yaşamı olumsuz etkileyebilecek bir şüpheyle karşı karşıya kalırlar. Panik üzerine inşa edilen kötü politikalar bu hasarı daha da büyütebilir.

Dürüst bir ekonomik tartışma, Avrupa'nın genellikle yaptığından daha sert olmalı. Daha yumuşak değil. Eğer hükümetler devasa ve kalıcı güvenlik bütçeleri istiyorsa, vatandaşlara gerçek maliyeti, ölçülebilir kazanımları ve ödünleri göstermelidir. Hangi harcama gerçekten saldırıları önlüyor? Hangi önlemler sadece televizyonda dramatik görünüyor? Hangi korumalar, şehir hayatını ve ticareti ezmeden hayat kurtarıyor? Bu, marjinal bir soru değil. Bu, temel bir mali sorumluluktur.

Avrupa'nın gizli güvenlik vergisi artık hiç de gizli değil. Bilet fiyatında, otel ücretinde, sigorta priminde, polis bütçesinde, geciken trende, çitlerle çevrili meydanda ve ziyaretçiler gelmeyi bıraktıktan sonra bir daha tam olarak toparlanamayan küçük işletmede kendini gösteriyor. Terörizm korku yaymayı hedefler. Ekonomik olarak korku, hükümetler kendi müdahalelerinin bedelini kontrol edemediğinde, tam da teröristlerin istediği şeyi yapmış oluyor. Tehlike sadece bir sonraki saldırı değil. Tehlike, bir önceki saldırının bedelini ödemeye devam eden bir ekonominin yavaş yavaş normalleşmesidir.