Ofise Dönüş Baskısı 'İki Vitesli' Bir İş Piyasası Yarattı

Bu ayrım önemli, çünkü çalışma düzenlemeleri artık ikincil bir konu değil. Artık kimin işe alınacağını, kimin işini koruyacağını, kimin terfi edeceğini ve hangi şehirlerin veya bölgelerin gelir kazanıp kaybedeceğini bu düzenlemeler şekillendiriyor. ABD'de, Çalışma İstatistikleri Bürosu ve özel sektör takipçileri, uzaktan ve hibrit iş ilanlarının pandemi zirvesinden düştüğünü gösterdi. Ancak bu ilanlar, tamamen ofisten çalışılan pozisyonlara göre çok daha fazla başvuru çekmeye devam etti. LinkedIn ve Indeed de benzer bir tablo bildirdi: Uzaktan çalışma ilanları toplam ilanların küçük bir kısmını oluşturuyor, ancak iş arayanlardan orantısız bir şekilde büyük ilgi görüyor. Bu uyumsuzluk basit bir gerçeği anlatıyor. Birçok işveren esnekliği geri çekmeye çalışsa da çalışanlar hâlâ bu duruma gerçek bir değer veriyor.

Araştırmalar, etkilerin eşit dağılmadığını da gösteriyor. Stanford'dan Nicholas Bloom ve ekibinin öncülük ettiği ekonomistlerin çalışmaları, hibrit çalışmanın verimliliği koruyabildiğini ortaya koydu. Aynı zamanda, özellikle çalışanların belirsiz değil de öngörülebilir ofis günleri olduğunda, çalışan bağlılığını ve iş memnuniyetini artırdığını buldu. 2024'te büyük bir teknoloji firmasında hibrit düzenlemeler üzerine yayınlanan büyük bir randomize çalışma, hibrit çalışanların genel performans değerlendirmelerinde veya terfi oranlarında bir düşüş olmadığını tespit etti. Ancak çalışanları elde tutma oranlarında anlamlı kazanımlar buldu. Bu kazanımlar özellikle kadınlar, bakım verenler ve işe gidip gelme süresi uzun olan çalışanlar için daha güçlüydü. Bu önemli, çünkü çalışanları elde tutmak soyut bir metrik değil. Personeli değiştirmek pahalıdır. Gallup ve diğer iş yeri araştırmacıları, bir çalışanın işten ayrılmasının maliyetinin, pozisyona bağlı olarak maaşının yarısı ile iki katı arasında olabileceğini uzun zamandır tahmin ediyor.

Yine de birçok firma, herkes için geçerli ofis zorunluluğu getirme yoluna gitti. Bazı liderler daha güçlü bir iş birliğine ihtiyaç duyduklarını söylüyor. Diğerleri ise genç çalışanların yüz yüze ortamda daha hızlı öğrendiğini savunuyor. Bu endişelerde bazı doğruluk payları var. Yeni işe başlayanlar genellikle yakın temastan fayda görür ve zayıf bir yönetim, uzaktan çalışma sistemlerinin kopuk hissettirmesine neden olabilir. Ancak ofise geri dönme yönündeki genel baskı, çoğu zaman çıktıdan çok kontrol, emlak ve kurum kültürüyle ilgili. Şirketler uzun süreli ofis kiralamaları imzaladı. Şehir yönetimleri, merkezdeki insan trafiğinin geri gelmesini istiyor. Yüz yüze iletişimin önemli olduğu bir kültürde yükselen yöneticiler, genellikle gördüklerine güvenirler. Bu baskılar gerçek, ancak ofis zorunluluğunun sonuçları iyileştirdiğinin kanıtı değiller.

Bu durumun maliyetleri, ilk kimin ayrıldığıyla ortaya çıkıyor. Britanya'da, Ulusal İstatistik Ofisi ve diğer iş gücü anketlerinden elde edilen veriler, uzaktan çalışmanın düşük maaşlı hizmet sektörü çalışanlarına kıyasla daha yüksek maaşlı profesyoneller arasında daha yaygın olduğunu gösterdi. ABD'de de nüfus sayımı anketleri ve akademik araştırmalar benzer bir ayrım buldu. Finans, teknoloji ve iş hizmetleri alanındaki çalışanların esnek seçeneklere sahip olma olasılığı, perakende, ulaşım, sağlık desteği veya konaklama sektörlerindekilere göre çok daha yüksek. Bu, en az güce sahip çalışanların genellikle ofise dönüşün en ağır yükleriyle karşılaştığı anlamına geliyor. Ulaşıma daha fazla para harcıyorlar, programları üzerinde daha az kontrolleri var ve pahalı şehir merkezlerine daha yakın taşınma imkanları daha az.

Ebeveynler bu ayrımın bir başka keskin yüzüyle karşılaşıyor. Pandemi sırasında ve sonrasında iş gücü ekonomistleri, esnek çalışmanın birçok annenin iş gücüne bağlı kalmasına nasıl yardımcı olduğunu izledi. Birkaç gelişmiş ekonomide, kadınların iş gücüne katılımı birçok tahmincinin beklediğinden daha hızlı toparlandı ve bunda uzaktan veya hibrit çalışmanın payı vardı. ABD'de 25-54 yaş arası kadınlar son yıllarda tarihsel olarak yüksek iş gücüne katılım oranlarına ulaştı. Ekonomistler bu toparlanmayı güçlü bir iş piyasası, çocuk bakım hizmetlerinin iyileşmesi ve daha fazla iş yeri esnekliği gibi faktörlerin bir karışımına bağladı. Eğer bu esneklik azalırsa, bu kazanımların bir kısmının kırılgan olduğu ortaya çıkabilir.

Engelli çalışanlar için de durum aynı. Araştırmalar ve işveren anketleri, uzaktan çalışmanın, uzun süredir ulaşım engelleri, ofis tasarımı veya katı programlar nedeniyle dışlanmış birçok insan için erişimi genişlettiğini defalarca gösterdi. ABD'de engelli bireylerin iş gücüne katılım oranı 2020'den sonra belirgin bir şekilde arttı. St. Louis Merkez Bankası ve diğer kurumlardaki analistler, uzaktan çalışmayı bu artışa olası bir katkı olarak gösterdi. Her engelli çalışan evden çalışmak istemiyor ve her iş bu şekilde yapılamaz. Ancak esnekliği ortadan kaldırmak, daha yeni açılmış bir kapıyı kapatabilir.

Daha geniş ekonomik etkiler de var. Büyük iş merkezlerindeki konut maliyetleri acı verici derecede yüksek. San Francisco, New York ve Londra gibi şehirlerde, merkezi iş bölgelerine gidip gelmek sadece bir rahatsızlık değil. Aynı zamanda zaman ve gelir üzerinden alınan bir vergi gibi. Pandemi sırasında daha uzağa taşınan çalışanlar için ofise zorunlu katılım, her hafta kaybedilen saatler ve ulaşım, çocuk bakımı, yemek ve giyim masrafları için her ay yüzlerce dolar daha fazla harcama anlamına gelebilir. Bu, başka yerlerde harcanmayan para ve dinlenme, eğitim veya aile bakımı için kullanılmayan zamandır. Ekonomistler genellikle iş gücü arzından soyut terimlerle bahseder, ancak haneler için gerçek hesaplama şudur: Bu iş, yaşanabilir bir hayata hâlâ sığabilir mi?

İki vitesli iş gücü piyasası coğrafyayı da yeniden şekillendiriyor. Uzaktan çalışabilen çalışanları çekebilen bölgeler, işverenin kendisine ev sahipliği yapmaya gerek kalmadan harcama gücü kazanıyor. İspanya, Portekiz ve ABD'nin Güneş Kuşağı'ndaki bazı küçük şehirler bu nedenle kendilerini mobil profesyonellere pazarladı. Aynı zamanda, günlük ofis trafiğine büyük ölçüde bağımlı olan yerler daha yavaş bir uyum süreciyle karşı karşıya. Birkaç büyük ABD şehrinde merkezdeki boş ofis oranları yüksek kaldı ve bu durum yerel vergi tabanlarını ve yakındaki küçük işletmeleri zayıflattı. Sonuç basit bir kazanç veya kayıp değil. Bu, ekonomik faaliyetin yeniden dağılımı ve politikalar henüz buna yetişemedi.

Daha iyi bir yaklaşım, daha dürüst bir soruyla başlardı. Her çalışanın uzaktan mı çalışması gerektiği değil, hangi görevlerin gerçekten yüz yüze çalışmaktan fayda sağladığı ve hangilerinin sağlamadığı sorusuyla. Şirketler, ofisteki varlığı bağlılığın bir göstergesi olarak görmek yerine sonuçları, çalışanları elde tutma oranını, işe alım kalitesini ve çalışan refahını ölçmeli. Hükümetler, iş gücü piyasası esnekliğinin kendi kendine çözüleceğini varsaymak yerine çocuk bakımı, ulaşım ve internet altyapısına yatırım yaparak yardımcı olabilir. Şehirlerin ise beş günlük işe gidip gelme üzerine kurulmuş iş bölgelerini yeniden düşünmesi ve asla gelmeyebilecek tam bir ofise dönüşü beklemek yerine karma kullanımlı yeniden geliştirmeyi desteklemesi gerekebilir.

Buradan çıkarılacak ders, ofislerin modasının geçtiği değil. Değiller. İnsanlar hâlâ yüz yüze birbirlerinden öğreniyor ve birçok çalışan birlikte vakit geçirmeyi tercih ediyor. Asıl mesele, esnekliğin ekonomik bir değere dönüşmüş olması ve onu elinden almanın dağılımsal etkileri olmasıdır. Bu etkiler iş gücüne eşit şekilde yansımıyor. En çok, insanların bir maliyeti daha karşılayacak en az alana sahip olduğu yerleri vuruyor.

İşte bu yüzden ofise dönüş tartışması, ofis politikalarının ötesinde bir anlam taşıyor. Artık daha büyük ekonominin bir parçası. İş gücüne katılımı, ücret pazarlıklarını, kentsel toparlanmayı ve ailelerin mali durumunu etkiliyor. Bunu basit bir kültür savaşı olarak gören şirketler, yanlış problemi çözdüklerini fark edebilirler. İş gücü piyasası sadece eski şekline geri dönmüyor. Çalışanları daha hızlı ve daha yavaş şeritlere ayırıyor ve bu bölünmenin uzun vadeli maliyeti, daha sessiz bir ofisin haklı çıkarabileceğinden çok daha büyük olabilir.