Dostluk, Birçok Yetişkin İçin Artık Karşılanamaz Bir Lüks

Amerika Birleşik Devletleri'nde yapılan Zaman Kullanımı Araştırması, insanların yüz yüze sosyalleşmeye ayırdığı sürede uzun zamandır bir düşüş olduğunu gösteriyor. ABD Kamu Sağlığı Dairesi Başkanı'nın 2023'te yalnızlık ve sosyal izolasyon üzerine yayımladığı rapor da aynı soruna dikkat çekti. Raporda sosyal bağların azaldığı belirtildi ve zayıf sosyal bağların zihinsel ve fiziksel sağlığı kötüleştirdiği uyarısı yapıldı. 2021'de ise bir araştırma merkezi, 1990'dan bu yana 10 veya daha fazla yakın arkadaşı olan Amerikalıların oranının keskin bir şekilde düştüğünü ortaya koydu. Hiç yakın arkadaşı olmayanların oranı ise özellikle erkekler arasında arttı. Britanya'da da benzer bir endişe var. Yalnızlıkla ilgili kampanyalar durup dururken ortaya çıkmadı. Bu kampanyalar, özellikle yaşlılar, yalnız yaşayanlar ve düzensiz bir rutine sahip genç çalışanlar arasındaki zayıflayan toplumsal bağlara dair yıllardır süren endişelerin bir sonucuydu. Avrupa genelindeki araştırmalar da sivil hayata katılımın, komşuluk güveninin ve düzenli sosyal etkileşimin düşüşünü takip ediyor.

Bu sadece hislerle ilgili bir durum değil. Davranışlarda da kendini gösteriyor. Geçmiş nesillere kıyasla artık daha az insan yerel kulüplere, dini gruplara ve sivil toplum kuruluşlarına üye oluyor. Robert Putnam yıllar önce "Bowling Alone" (Tek Başına Bowling) adlı kitabında bu durumu ortaya koymuştu ve tezi endişe verici bir şekilde geçerliliğini koruyor. O zamandan bu yana değişen şey ise dijital dünyanın bu boşluğu ne ölçüde doldurduğu oldu. Sosyal medya tek başına dostluğu öldürmedi. Bu çok basit bir iddia olur. Ancak sosyal hayatın daha zayıf bir versiyonunun normalleşmesine yardımcı oldu. Bu versiyon, gerçek bir varoluş yerine yüzeysel temasa dayanıyor. Bir gönderiyi beğenmek, ilişkiyi sürdürüyormuş gibi hissettiriyor. Ama çoğu zaman durum böyle değil. Grup sohbetleri samimiyeti koruyabilir, ancak aynı zamanda kimse uzaklaşmıyormuş gibi bir yanılsama da yaratabilir. Oysa gerçekte insanlar birbirinden kopuyor.

Asıl neden ahlaki değil, yapısal. Yetişkinler aniden bencilleştikleri için dostluklarında başarısız olmuyorlar. Para, zaman ve coğrafya tarafından köşeye sıkıştırılıyorlar. Konut maliyetleri insanları şehir merkezlerinden, aile bağlarından ve eski arkadaşlarından uzağa itti. Uzun yolculuklar, bir zamanlar akşam yemeklerine, ziyaretlere ve keyifli sohbetlere ait olan saatleri çalıyor. Birçok zengin ülkede iş, ofisin dışına taşıp telefona, dizüstü bilgisayara ve akşam saatlerine yayıldı. Hibrit çalışma bazı insanlara esneklik sağladı, ancak sıradan sosyal temasları da ortadan kaldırdı. Birçok çalışan, aylar ve yıllar içinde sessizce güçlenen zayıf bağlarını kaybetti. İnsanlarla tesadüfen karşılaşacak ortak bir mekân olmayınca, dostluk daha fazla çaba ve planlama gerektirir hale geldi.

Ebeveynlik bu baskıyı daha da artırabiliyor. Çocuk bakım sistemlerinin zayıf ve maliyetlerin yüksek olduğu ülkelerde, dostluk genellikle bu süreçte feda ediliyor. ABD'de ebeveynler çocuk bakımına büyük paralar harcıyor. Birçoğu diğer zengin ülkelerdeki akranlarına kıyasla uzun çalışma saatleri ve az ücretli izinle karşı karşıya. Bu sadece stresli değil. Aynı zamanda sosyal yapıyı da bozuyor. Çocuksuz yetişkinler genellikle aile rutinleri etrafında örgütlenmiş arkadaş gruplarından dışlanmış hissediyor. Çocuklu yetişkinler ise çoğu zaman dinlenmek ve dostluk arasında bir seçim yapmak zorunda kalıyor. İki taraf da durumu abartmıyor. Sistem gerçekten de buna düşman.

Burada kültürel bir tuzak da var. Modern yetişkinlik, kendi kendine yeterliliği bir olgunluk ölçütü olarak pazarlıyor. Daha az şeye ihtiyaç duy. Daha az bağımlı ol. Verimli ol. Optimize ol. Bu anlayış, insanları yalnız ve kırılgan bırakana kadar kulağa güçlü geliyor. Oysa dostluk, fazlalıklardan, boşa harcanan zamandan ve ortada belirgin bir amaç yokken bir araya gelmekten beslenir. Açıkça söylemek gerekirse, ileri kapitalizm bundan nefret eder. Üretkenliği, hareketliliği ve kişisel markalaşmayı ödüllendirir. Bir arkadaşın mutfağında iki saat oturup saçma sapan konuşmayı ödüllendirmez. Oysa dayanıklılığı ve güveni inşa eden şey tam da bu tür zamanlardır.

Sonuçları önemsiz veya basit değil. Araştırmalar, sosyal izolasyon ve yalnızlığı defalarca daha kötü sağlık sonuçlarıyla ilişkilendirdi. Bunlar arasında depresyon, anksiyete, kalp hastalığı ve erken ölüm riskinin artması da var. Tam mekanizmalar hâlâ tartışılsa da, kanıtların yönü oldukça net. İstikrarlı sosyal desteğe sahip insanlar stres, hastalık, işsizlik ve yas gibi durumlarla daha iyi başa çıkıyor. Sosyal güvenin daha güçlü olduğu topluluklar kriz anlarında daha iyi işliyor. Dostluk aşındığında, hasar bireyin ötesine yayılıyor. İş yerlerini, mahalleleri, aileleri ve siyaseti etkiliyor. Yalnız insanlar daha kolay radikalleştirilir, daha kolay sömürülür ve genellikle başkalarının onlara yardım edeceğine daha az inanır. Yalnız bir toplum sadece üzgün değildir. Aynı zamanda daha istikrarsızdır.

Bu hikâyenin bir de sınıfsal boyutu var. Varlıklı insanlar sosyal hayatlarının bir kısmını parayla geri satın alabilirler. Kültür merkezlerine daha yakın yaşarlar, çocuk bakımı için para öderler, günlük işlerini başkalarına yaptırırlar ve daha fazla özerkliğe sahip işlerde çalışırlar. Daha yoksul ve işçi sınıfından insanlar ise genellikle saatleri üzerinde daha az kontrole, evde daha az mahremiyete, seyahat için daha az paraya ve daha az enerjiye sahiptir. Bu durumda dostluk, eşitsizliğin süzgecinden geçen bir başka şeye dönüşür. Güçlü bir destek ağına en çok ihtiyaç duyanlar, genellikle günlük hayatları bu ağı sürdürmeyi en zor hale getirenlerdir.

Bunların hiçbiri, cevabın geçmişi romantize etmek olduğu anlamına gelmiyor. Eski sosyal çevreler dar, uyumcu ve boğucu olabiliyordu. Herkes bu çevrelere dâhil değildi. Bazı insanlar özgürlüğü internette veya coğrafyanın onlara asla sunmadığı seçilmiş topluluklarda buldu. Bu önemli. Dijital alanlar, özellikle engelliler, göçmenler ve kendileri gibi insanlardan uzakta yaşayanlar için gerçek bir aidiyet hissi yaratabilir. Ancak çevrimiçi yaşamın savunucuları bile bariz olanı kabul etmeli. Bir toplum sonsuza kadar emojiler, sesli notlar ve ertelenen planlarla ayakta kalamaz.

Eğer dostluk bir lükse dönüşüyorsa, kamusal hayatın bunu gerçek bir sorun olarak ele alması gerekir. Şehirler, insanların giriş ücreti ödemeden vakit geçirebilecekleri daha fazla kamusal alan inşa ederek yardımcı olabilir. Kütüphaneler, parklar, toplum merkezleri ve geç saatlere kadar açık güvenli kamusal mekânlar, politikacıların genellikle kabul ettiğinden daha önemlidir. İşverenler, mesai saatleri dışına saygı göstererek ve her esneklik anının daha fazla işe dönüştürülmesi gerekiyormuş gibi davranmayarak yardımcı olabilir. Hükümetler, insanları dağıtmak yerine birbirine daha yakın tutan aile, ulaşım ve barınma politikalarıyla yardımcı olabilir. Bunların hiçbiri göz alıcı değil. Bunlar temel sosyal altyapıdır.

Bireylerin hâlâ bir iradesi var ve bunu inkâr etmek zayıflık olur. Dostluk, inisiyatif, tekrarlama ve rahatsızlığa karşı tolerans gerektirir. Yetişkinlerin belki de her sosyal planı, kendini haklı çıkarması gereken lüks bir satın alma gibi görmeyi bırakması gerekiyor. Düzenlilik, gösterişten daha önemlidir. Her ay yenen bir akşam yemeği, asla gerçekleşmeyen mükemmel bir buluşmadan daha iyidir. Bir arkadaşla yürüyüş yapmak, algoritmik eğlenceyle geçen bir başka geceden daha iyidir. Sonsuz optimizasyon kültürü insanlara bir yalan sattı: en verimli hayatın en iyi hayat olduğu yalanı. Oysa çoğu zaman bu, sadece en yalnız hayattır.

Bu eğilimin en kasvetli yanı, birçok insanın artık kendi yalnızlığının kişisel bir başarısızlık olduğunu düşünmesi. Değil. Bu, işin, barınmanın, ebeveynliğin ve teknolojinin günümüzde çarpışma biçiminin ürettiği toplumsal bir durumdur. Bu durum insanları olduğundan daha fazla öfkelendirmeli. Dostluk çocukça bir şey değildir. İsteğe bağlı bir süs de değildir. İnsanların akıl sağlığını korumasının, cömert kalmasının ve dünyaya bağlı hissetmesinin temel yollarından biridir. Dostluğu zorlaştıran bir toplum gelişmiş değildir. Hasarlıdır.