Cihatçı Şiddet Küresel Bir Tehdit, Medeniyetler Savaşı Değil

Tehdidin kendisiyle ilgili kanıtlar şüpheye yer bırakmıyor. IŞİD, El Kaide, Eş-Şebab, Boko Haram gibi gruplar ve bölgesel uzantıları, sivillere yönelik saldırı çağrıları yaptı. Orta Doğu, Afrika, Asya ve Avrupa'da kitlesel şiddet eylemleri gerçekleştirdiler. Küresel Terörizm Endeksi, yıllardır İslamcı aşırılık yanlısı grupların dünya çapında en ölümcül örgütler arasında yer aldığını gösteriyor. Şiddetin coğrafyası değişse bile bu durum geçerli. IŞİD'in Irak ve Suriye'deki sözde hilafeti toprak olarak çöktü, ancak kolları ve bağlı grupları varlığını sürdürdü. Afganistan'da IŞİD Horasan Vilayeti ölümcül saldırılar düzenledi. Sahel bölgesinde cihatçı isyanlar önemli ölçüde yayıldı. Somali'de Eş-Şebab hem askeri hem de sivil hedefleri vurmaya devam ediyor. Nijerya ve Çad Gölü bölgesinde cihatçı şiddet, hala tüm toplulukları istikrarsızlaştırıyor.

Kurbanlar sadece Batılılar değil ve çoğunlukla Batılılar da değil. Bu nokta önemli, çünkü kamuoyundaki tartışmalar genellikle dar ve benmerkezci bir çerçeveye hapsoluyor. Pek çok ülkede, cihatçı gruplar tarafından öldürülenlerin en büyük kısmını yine Müslümanlar oluşturdu. Irak, Pakistan, Afganistan, Nijerya, Suriye ve Somali'de pazarlar, camiler, okullar, otobüsler ve köyler hedef alındı. Hristiyanlar, Yezidiler, Hindular, Sihler ve seküler hedefler de saldırıya uğradı. İdeolojileri acımasızca mezhepçi ve yayılmacı. Tek bir düşmanla yetinmiyor. "Uzak düşman"dan "yakın düşman"a, yabancılardan yerel azınlıklara ve "kirli" saydıkları diğer Müslümanlara yöneliyor. Bunun sadece gayrimüslimlerle ilgili olduğunu iddia edenler, kayıtları okumuyor demektir. Gayrimüslimlerin de tehdit altında olmadığını iddia edenler ise gerçeği görmezden geliyor.

Bu ayrım politik doğruculuk değil. Bu, temel bir doğruluk meselesi. Ve doğruluk önemlidir, çünkü yanlış teşhis yanlış politikaya yol açar. 11 Eylül saldırılarından sonra, ABD ve müttefikleri devasa bir terörle mücadele yapısı kurdu. Bunun bazı kısımları işe yaradı. Uluslararası istihbarat paylaşımı gelişti. Aşırılıkçı ağların finansal takibi daha karmaşık hale geldi. Güvenlik servisleri Avrupa, Kuzey Amerika ve başka yerlerdeki planları bozdu. Ancak yirmi yıllık savaş, stratejik kafa karışıklığının bedelini de gösterdi. Devletler, şiddet yanlısı ağları hedef almaktan çıkıp geniş dini toplulukları şüpheli olarak görmeye başladığında, aşırılıkçılara büyük bir propaganda hediyesi sundular. Cihatçı propagandacılar, uzun zamandır her yerdeki Müslümanların düşman güçlerin saldırısı altında olduğunu savundu. Gelişigüzel gözaltılar, işkence skandalları, toplu şüphe ve pervasız söylemler bu mesajı çürütmedi. Aksine, bu mesajı besledi.

Bölgeden bölgeye değişse de temel nedenler gizemli değil. Cihatçı gruplar, devletlerin zayıf, sınırların geçirgen, güvenlik güçlerinin zalim ve yerel şikayetlerin derin olduğu yerlerde serpiliyor. 2003 işgali sonrası Irak, bunun bariz bir örneği. Devletin çöküşü, mezhepçi siyaset ve hapishanelerdeki radikalleşme, IŞİD'in yükselişi için verimli bir zemin hazırladı. Suriye'de iç savaş ve rejimin vahşeti, aşırılıkçı grupların gelişmesi için alan açtı. Sahel'de zayıf yönetim, etnik gerilimler, kırsalın ihmali ve askeri darbeler, isyancıların yayılmasına yardımcı oldu. Afganistan'da on yıllardır süren çatışmalar, kurumların içini boşalttı ve silahlı ideolojileri derinden yerleştirdi. Din, bu grupların kullandığı anlatının bir parçası, ancak devletin başarısızlığı genellikle onlara hayat veren oksijen oluyor.

Bir de birçok hükümetin hala kötü yönettiği bir dijital boyut var. IŞİD, dünyaya propagandanın önce bir toprağa ihtiyaç duymadığını gösterdi. Propaganda, zihinlerde de bir toprak inşa edebilir. Etkileyici videolar, şifreli sohbet platformları ve merkezi olmayan çevrimiçi ağlar, radikalleşmeyi ulusötesi bir boru hattına dönüştürdü. Teknoloji şirketleri 2015'ten sonra aşırılıkçı içerikleri kaldırma konusunda daha agresif hale geldi. Ve büyük platformlar artık eskisi kadar hoşgörülü değil. Ancak sorun ortadan kalkmadı. Parçalandı. İçerikler daha küçük platformlara, özel kanallara ve izlenmesi daha zor olan yerel dillere taşındı. Bu sadece bir savaş alanı sorunu değil. Bu bir bilgi sorunu.

Küresel sonuçlar, saldırıların kendisinden çok daha büyük. Cihatçı şiddet göçü tetikliyor, turizmi çökertiyor, yatırımcıları korkutuyor, eğitimi aksatıyor ve kırılgan hükümetleri daha da zayıflatıyor. Ayrıca çatışma bölgelerinin çok ötesindeki siyaseti de zehirliyor. Avrupa'da veya başka bir yerde yaşanan her büyük saldırı aynı çirkin döngüyü tetikliyor: korku, aşırı tepki, toptan şüphe, kültür savaşı demagojisi ve ardından daha fazla yabancılaşma. Bu döngü, her taraftaki aşırılıkçılar için siyasi olarak faydalı. Cihatçıların kutuplaşmaya ihtiyacı var. Her Müslüman komşuyu potansiyel bir tehdit olarak göstermek isteyen fırsatçıların da öyle. İki kamp da birbirinden besleniyor. İkisi de tehlikeli.

En güçlü karşı argüman ortada. Eleştirmenler, hükümetlerin yıllardır İslamcı ideoloji konusunda çekingen davrandığını, üstü kapalı ifadelerin arkasına saklandığını söylüyor. Ayrıca, bazı militan grupların gayrimüslimleri öldürmek ve teokratik bir yönetim kurmak için açıkça dini gerekçeler öne sürdüğünü kabul etmeyi reddettiklerini belirtiyorlar. Bu eleştiride doğruluk payı var. Zayıf bir dil, inkara dönüşebilir. Cihatçı grupların şiddeti meşrulaştırmak için İslam'ın radikal bir yorumunu kullandığını açıkça belirtmek bağnazlık değildir. Bazılarının ulusötesi hedefleri ve kitle katliamı amaçları olduğunu kabul etmek de histeri değildir. Bir güvenlik tehdidi açıkça adlandırılmalıdır.

Ama işte karşı cevap, ve bu cevap kesin. İdeolojiyi adlandırmak, bir dini suçlamakla aynı şey değil. İkisini birbirine karıştırmak entelektüel bir tembellik ve stratejik olarak kendi ayağına sıkmaktır. Cihatçı ideolojiye en iyi direnebilecek insanlar genellikle yine Müslümanların kendisidir: din adamları, yerel liderler, aileler, eski aşırılıkçılar, öğretmenler ve Müslüman çoğunluklu ülkelerdeki güvenlik ortakları. Eğer politika, onları müttefik yerine şüpheliye dönüştürürse, devlet yarı kör bir şekilde savaşıyor demektir.

İşe yarayan şeyler, büyük medeniyet söylemlerinden daha az gösterişli. Hükümetlerin gösterişli öfke nöbetlerine değil, hassas istihbarata ihtiyacı var. Sadece drone ve basın bülteni göndermek yerine, kırılgan devletlerdeki yerel yönetimleri desteklemeleri gerekiyor. Aşırılıkçılık için bir lisansüstü okuluna dönüşmeyen hapishane sistemlerine ihtiyaçları var. Finansman ve kaçakçılık yollarının hedefli bir şekilde engellenmesine ihtiyaçları var. Afrikalı ve Asyalı ortaklarla daha iyi koordinasyona ihtiyaçları var, çünkü en ölümcül cihatçı şiddetin çoğu artık Batı'nın ilgi odağının dışında. Ve kendi ülkelerinde, toplu suçluluk üzerine değil, güven ve hukuka dayalı, güvenilir topluluk ortaklıklarına ihtiyaçları var.

Sihirli bir formül yok. Radikalleşmeden arındırma programlarına ilişkin bazı kanıtlar çelişkili ve hükümetler genellikle başarabileceklerinden fazlasını vaat ediyor. Askeri güç bazen gereklidir. Bazen sivillerle katliam arasındaki tek şey odur. Ancak siyasetsiz güç, yerinde saymaktır. Meşruiyet olmadan gözetim bir tuzaktır. Ve İslam ile diğerleri arasında bir savaş hakkındaki sloganlar strateji değildir. Bunlar, netlik kılığına girmiş paniktir.

Dünya, aynı anda iki düşünceyi aklında tutabilmeli. Birincisi, cihatçı militanlık gerçek, ölümcül ve uluslararası bir olgudur. İkincisi, bu gerçeği Müslümanlar ile gayrimüslimler arasında genel bir hikayeye dönüştürmek feci bir hatadır. Biri olmadan diğeri ya inkara ya da demagojiye yol açar. İkisi de dünyayı daha güvenli hale getirmez. Ciddi ülkelerin daha nadir bir şeye ihtiyacı var: dürüstçe konuşma cesareti ve net düşünme disiplini.