Yargıdan Tarihi Adım: LGBT'lere Karşı Sömürge Yasaları Tek Tek İptal Ediliyor

Bu eğilim, birden fazla kıtaya yayılan ve reddedilemeyecek kadar belirgin bir gerçek. Son on yılda Belize, Hindistan, Botsvana, Antigua ve Barbuda ile Barbados gibi ülkelerdeki yüksek mahkemeler, eşcinsel ilişkileri suç sayan uzun ömürlü yasaları iptal etti. Uluslararası hukuk savunucularının takip ettiği araştırmalar, "stratejik dava" olarak bilinen özel ve son derece koordineli bir yöntemi ortaya koyuyor. İnsan hakları avukatları, hasmane veya korkak meclislerin harekete geçmesini beklemek yerine, dikkatle kurgulanmış davalar açıyor. Bu davalarda, özel ve rızaya dayalı ilişkilerin suç sayılmasının temel anayasal güvenceleri ihlal ettiğini savunuyorlar. İki bin on sekizde Hindistan Yüksek Mahkemesi, meşhur üç yüz yetmiş yedi sayılı kanuna karşı dönüm noktası niteliğinde bir karar verdi. Kısa bir süre sonra, Botsvana Yüksek Mahkemesi de benzer bir karar aldı. Bu davalardaki hukuki gerekçeler, nadiren hukukun radikal yeni yorumlarına dayanıyor. Bunun yerine yargıçlar, kendi ulusal anayasalarının temel vaatlerine, özellikle de mahremiyet, onur ve kanun önünde eşitlik haklarına geri dönüyor.

Bu stratejinin neden işe yaradığını anlamak için bu yasaların nereden geldiğine bakmak önemli. Bugün mahkemelerde sorgulanan ceza kanunlarının büyük çoğunluğu, onları uygulayan kültürlere özgü değil. Bunlar, bir asırdan daha uzun bir süre önce sömürgelere dayatılan İngiliz İmparatorluğu'nun doğrudan kalıntıları. Örneğin üç yüz yetmiş yedi sayılı kanun, bin sekiz yüz altmışlarda sömürge yöneticileri tarafından hazırlanmış ve dünyanın dört bir yanına ihraç edilmişti. Yerel avukatlar, bu tarihsel gerçeği mahkemede vurgulayarak yargıçlara güçlü bir hukuki ve kültürel argüman sunuyor. Eşcinsellik karşıtı yasaları kaldırmanın, yabancı Batı değerlerinin bir ithali olmadığını, aksine modası geçmiş bir sömürge yükünün ortadan kaldırılması olduğunu kanıtlıyorlar.

Bu değişimin yargıya yönelmesi bir tesadüf değil. Bu, derin bir siyasi tıkanıklığa karşı hesaplanmış bir tepki. Birçok ülkede milletvekilleri, dini kurumlar ve muhafazakar seçmen bloklarından yoğun bir baskıyla karşılaşıyor. Seçim kazanmaya çalışan bir siyasetçi için LGBT haklarını desteklemek, anında siyasi bir intihar gibi görünebilir. Meclisler, kendi seçmen tabanlarını memnun etmek için konuyu sık sık erteliyor, görmezden geliyor veya eşitlik yanlısı önlemleri aktif olarak engelliyor. Ancak yargıçlar, temelde farklı bir ortamda çalışıyor. Yüksek mahkeme üyeleri genellikle seçilmek yerine atandıkları için, seçim sandığının anlık ve değişken baskılarından uzaktırlar. Onların işi popülerlik yarışmaları kazanmak değildir. Onların görevi, mevcut yasaları ülkenin en üstün hukukuna göre ölçmektir ve özel hayattaki ilişkilere yönelik topyekûn bir yasak, ciddi bir anayasal incelemeden nadiren geçer.

Mahkemeden çıkan olumlu bir kararın gerçek hayattaki sonuçları anında ve son derece kişiseldir. Bu eski yasaların insanları hapse göndermek için nadiren kullanıldığı ülkelerde bile, sırf varlıkları bile istismar için yasal bir zemin oluşturuyor. Küresel insan hakları izleme örgütlerinin verileri, yozlaşmış polis memurlarının bu yasalar kapsamındaki tutuklama tehdidini savunmasız vatandaşlardan rüşvet almak için sık sık kullandığını gösteriyor. Ev sahipleri kiracıları tahliye etmek, işverenler ise çalışanları sebepsiz yere işten çıkarmak için bu yasaları kullanıyor. Yasanın kaldırılması, devlet destekli tacizin bu güçlü silahını anında ortadan kaldırıyor. Dahası, suç olmaktan çıkarmanın halk sağlığı açısından da büyük faydaları var. Araştırmacılar, yasakların insanları, doktorların kendilerini polise ihbar edeceği korkusuyla yerel kliniklerden uzaklaştırdığını sürekli olarak tespit etmiştir. Tutuklanma tehdidinin ortadan kalkması, bireylerin temel tıbbi hizmetlere güvenli bir şekilde ulaşmasını sağlıyor.

Ancak bu yargısal ilerleme, ciddi sürtüşmeler olmadan gerçekleşmiyor. Mahkemeler insan haklarını halkın genelinden daha hızlı ilerlettiğinde, siyasi tepki şiddetli olabiliyor. Birçok ülkede milletvekilleri, yargı kararlarının etrafından dolanmak için daha da sert yeni yasalar çıkarmaya çalıştı. Bazı bölgelerde ise yabancı muhafazakar hukuk örgütleri, yerel yönetimlere para ve hukuki stratejiler aktararak LGBT yanlısı kararlara itiraz etmelerine yardımcı oluyor. Bu müdahale, ülke içi yüksek mahkemeleri ideolojik savaş alanlarına dönüştürüyor, yerel hukuk sistemi üzerinde büyük bir baskı yaratıyor ve yargı bağımsızlığının direncini sınıyor.

Bu hukuki zaferleri korumak ve genişletmek, uluslararası toplumun insan haklarını destekleme biçiminde büyük bir değişiklik gerektiriyor. Batılı hükümetlerin sert kınamalar yayınlamasına veya dış yardımı kesme tehdidinde bulunmasına güvenmek genellikle geri tepiyor. Bu tür taktikler, yerel siyasetçilerin insan haklarını düşmanca bir dış dayatma olarak göstermesine olanak tanıyor ve bu da yerel vatandaşlar için durumu daha tehlikeli hale getiriyor. Bunun yerine, odak noktası sessiz ve sürekli hukuki kapasite geliştirme olmalıdır. Sivil toplum kuruluşlarının, yerel avukatları stratejik davalar konusunda eğitmek için fona ihtiyacı var. Hukuk klinikleri, bu riskli anayasal mücadelelerde isimlerini ortaya koymaya istekli cesur davacıları temsil edebilmeleri için desteklenmelidir. En önemlisi, uluslararası hukuk dernekleri dünya çapında yargı bağımsızlığını korumak için kararlılıkla çalışmalıdır. Yargıçlar azınlık hakları lehine karar verdikleri için siyasi tehditlerle veya görevden alınma riskiyle karşı karşıya kaldığında, tüm adalet sistemi çöker.

Eşitlik mücadelesi, farklı kültürlerde farklı biçimler alan uzun ve karmaşık bir süreçtir. Kamuoyunun tutumunu değiştirmek bu yolculuğun hayati bir parçası olsa da, kültürel kabul tek başına yasa dışı bir tutuklamayı veya şantajı engelleyemez. Bu, hukuki reformun gösterişsiz ama zorlu çalışmasını gerektirir. Bu anayasal davaları açan aktivistler ve avukatlar, adaletin her zaman sempatik bir meclis gerektirmediğini kanıtlıyor. Bazen gereken tek şey, zekice hazırlanmış bir dava dilekçesi, cesur bir davacı ve hukukun gerçek vaadini yerine getirmeye istekli bir yargıçtır. Modası geçmiş yasaları anayasal denetimin parlak ışığıyla yüzleşmeye zorlayarak, insan onurunun geçici bir siyasi lütuf değil, kalıcı bir yasal hak olarak tanındığı bir geleceği güvence altına alıyorlar.