Özel denetimli serbestlik şirketleri yerel mahkemeleri modern borç tuzaklarına dönüştürüyor

Son otuz yılda, yerel adalet sistemleri sessiz bir dönüşüm geçirdi. Sivil haklar örgütleri ve hukuk araştırmacılarının verileri, özelleştirilmiş denetimli serbestliğe doğru büyük bir kayma olduğunu ortaya koyuyor. Her yıl yüz binlerce insan, kâr amacı güden şirketlerin denetimi altına alınıyor. Bu uygulama özellikle Amerika Birleşik Devletleri genelinde, en çok da Güney ve Ortabatı eyaletlerinde yaygın. Bu bölgelerde yerel mahkemeler, hafif suç davaları için rutin olarak özel şirketleri kullanıyor. Suçlar genellikle küçük çaplı oluyor. Bir kişi kırık bir stop lambası, gürültü yapma veya süresi dolmuş bir ruhsatla araç kullanma gibi nedenlerle ceza alabiliyor.

Bir kişi mahkeme gününde para cezasının tamamını ödeyemezse, hakim onu denetimli serbestliğe tabi tutuyor. Ardından mahkeme, davayı özel bir şirkete devrediyor. İşte tuzak tam da burada başlıyor. Peki yerel adalet sistemi bu noktaya nasıl geldi? Cevap, belediye bütçelerinde yatıyor. Yerel bir mahkeme sistemini işletmek inanılmaz derecede masraflı. Vergi mükellefleri ise genellikle mahkemeleri, hakimleri ve denetim memurlarını finanse etmek için daha yüksek vergiler ödemek istemiyor.

Kısıtlı bütçelerle karşı karşıya kalan kasabalar ve şehirler, yasalarını hiç para harcamadan uygulamanın bir yolunu aradılar. Özel şirketler devreye girerek mükemmel gibi görünen bir çözüm sundu. Tüm küçük denetimli serbestlik davalarını ücretsiz olarak yöneteceklerini vaat ettiler. Yerel yönetimin tek bir kuruş bile ödemesi gerekmiyor. Bunun yerine, tüm sistem denetimli serbestlik altındaki insanlar tarafından finanse ediliyor. Bu modelin yasal adı, masrafların sanıklar tarafından karşılandığı adalet sistemidir. Şirketler, ücretleri doğrudan sanıklardan alarak kâr ediyor.

Bu sistemin mali işleyişi oldukça ağır. Bir kişi özel denetimli serbestliğe tabi tutulduğunda, sadece mahkemenin kestiği orijinal cezayı borçlanmış olmuyor. Özel şirket, aylık bir denetim ücreti ekliyor. Genellikle sanığın ödemesi gereken rastgele uyuşturucu testleri talep ediyorlar. Bu testler, kişinin işlediği ilk suçun uyuşturucuyla hiçbir ilgisi olmasa bile istenebiliyor. Ayrıca başlangıç ücretleri, gecikme ücretleri ve ödeme işlem ücretleri de var. Böylece basit bir trafik cezası, bir anda devasa bir mali yüke dönüşüyor. Asgari ücretle çalışan bekar bir annenin mahkemeye başlangıçta iki yüz dolar borcu olabilir. Birkaç ay içinde şirketlerin eklediği ücretler bu borcu bin doların üzerine çıkarabiliyor.

Bir kişi bu ödemelerde kaçınılmaz olarak geri düştüğünde, sonuçlar yıkıcı oluyor. Özel denetim memurları, denetledikleri kişiler üzerinde korkutucu derecede büyük bir güce sahip. Eğer bir sanık ödemeyi geciktirirse, memur hakimden tutuklama emri çıkarmasını isteyebiliyor. Bu uygulama, esasen borçlular hapishanesini yeniden hayata geçiriyor. İnsanlar sadece şirket ücretlerini ödeyemeyecek kadar yoksul oldukları için hapse atılıyor. Hapse girdiklerinde ise genellikle işteki vardiyalarını kaçırıyor ve işlerini kaybediyorlar.

İşsiz kaldıklarında ödemelerinde daha da geriye düşüyorlar. Ek bir ceza olarak ehliyetlerine de sık sık el konuluyor. Artık yasal olarak araba kullanarak yeni bir iş arayamıyor veya çocuklarını okula götüremiyorlar. Aileler evden çıkarılma ve daha derin bir yoksulluk döngüsüyle karşı karşıya kalıyor. Ceza, işlenen ilk suçla olan bağlantısını tamamen yitiriyor. Adalet sistemi kamu güvenliğine odaklanmayı bırakıyor. Bunun yerine, özel bir şirket için çalışan silahlı bir tahsilat kurumuna dönüşüyor. Bu durum, halkın yasalara ve yerel yönetime olan güvenini tamamen sarsıyor.

Bu bozuk sistemi reforme etmek kesinlikle mümkün. Hukuk uzmanları ve sivil haklar savunucuları, birkaç net ve uygulanabilir çözüme işaret ediyor. İlk olarak, eyalet meclisleri tüm hafif suçlar için kâr amacı güden denetimli serbestliği yasaklamalıdır. Adalet, asla en düşük teklifi veren şirkete ihale edilmemelidir. Mahkemeler, kendi davalarını yönetme temel sorumluluğunu geri almalıdır. Eğer bir kasaba, en yoksul sakinlerini sömürmeden kendi trafik yasalarını uygulayamıyorsa, yerel yöneticilerin bütçelerini tamamen yeniden düşünmeleri gerekir.

İkinci olarak, hakimler yerleşik anayasa hukukuna gerçekten uymalıdır. Yüksek Mahkeme, on yıllar önce mahkemelerin insanları sadece para cezasını ödeyemeyecek kadar yoksul oldukları için hapse atamayacağına karar verdi. Hakimlerin herhangi bir mali ceza vermeden önce katı bir ödeme gücü duruşması yapması gerekiyor. Eğer bir kişinin gerçekten parası yoksa, mahkeme kamu hizmeti sunmalı veya cezayı tamamen silmelidir.

Bir diğer etkili çözüm ise gelire göre para cezası sistemini uygulamaktır. Birçok Avrupa ülkesi bu modeli kullanıyor. Bu sistem, cezanın maliyetini kişinin günlük gelirine göre ayarlıyor. Bir hız cezası, zengin bir yöneticiye bir restoranda çalışan işçiden çok daha pahalıya mal oluyor. Bu, cezanın herkesi eşit şekilde etkilemesini sağlıyor.

Herhangi bir hukuk sisteminin bütünlüğü, temel adaletine bağlıdır. Kanunun, zenginlik veya sosyal statü ayrımı yapmadan olguları ve eylemleri tartan kör bir terazi olması gerekir. Ancak mahkeme salonuna bir kâr amacı soktuğumuzda, terazi yoksulların aleyhine ağır bir şekilde eğilir. Parasız olmak suç değildir. Yine de mevcut sistemimiz, yoksulluğu çoğu zaman gerçek suçlardan daha sert bir şekilde cezalandırmaktadır.

Mahkemelerimizin ne olmasını istediğimize karar vermeliyiz. Toplum güvenliğini koruyan ve insan onurunu gözeten kamu kurumları olabilirler. Veya özel kâr için çalışan tahsilat şirketleri olabilirler. Gerçek adalet zenginler tarafından satın alınamaz ve kesinlikle savunmasız insanların sırtından satılmamalıdır.