A Guerra Sombra entre o Irão e os EUA Já Começou

Esta é a nova realidade do conflito entre o Irão e os EUA. Não é uma invasão clara, nem uma declaração dramática de um pódio. É uma luta suja e não assumida, feita de ataques com drones, sabotagem cibernética, ataques de milícias, assassinatos secretos, apreensões de armas, pressão sobre navios-tanque e um constante jogo de risco. O perigo não está apenas na violência. Está no facto de grande parte dela ocorrer numa "zona cinzenta", onde ambos os governos podem escalar o conflito e, ao mesmo tempo, negar o seu envolvimento.

Basta olhar para o mapa. No Iraque e na Síria, grupos armados apoiados pelo Irão têm atacado repetidamente posições e pessoal dos EUA com rockets e drones. Em 2024, um ataque de drone matou três militares americanos na Torre 22, na Jordânia, perto da fronteira com a Síria. Em resposta, Washington lançou uma série de ataques aéreos contra locais ligados ao Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão e a milícias aliadas no Iraque e na Síria. Isto não foi teoria. Foi uma cadeia direta de ataque e retaliação, com mortes pelo meio. O Pentágono anunciou ataques a centros de comando, postos de informações e depósitos de armas. As milícias prometeram mais resistência. E o ciclo continuou.

No mar, a pressão tem sido igualmente real. O Irão tem um longo historial de apreensão ou assédio a navios comerciais no Golfo Pérsico e no Estreito de Ormuz. Esta é uma das rotas marítimas mais importantes do mundo. A Marinha dos EUA passou anos a tentar impedir estas ações, escoltando navios e respondendo a pedidos de socorro. A razão pela qual os mercados globais reagem é simples: cerca de um quinto do consumo mundial de petróleo passa por Ormuz. Quando o Irão ameaça fechar esta artéria, não está apenas a fazer um discurso. Está a agarrar a economia global pelo pescoço.

Depois, há a guerra que ninguém consegue filmar: o conflito cibernético. Autoridades americanas e aliadas acusaram hackers ligados ao Irão de atacar sistemas de água, redes industriais, bases de dados governamentais e infraestruturas críticas. Por sua vez, o Irão há muito que culpa os EUA e Israel por sabotagens dentro das suas fronteiras. Estas incluem operações cibernéticas e explosões misteriosas em locais sensíveis. O caso mais famoso continua a ser o Stuxnet, o malware que sabotou as centrífugas na central nuclear iraniana de Natanz, há mais de uma década. Este caso serviu de modelo. Desde então, a mensagem tem sido clara. Nesta luta, os teclados podem ser tão destrutivos como os mísseis, e a capacidade de negar é metade da arma.

É precisamente este modelo de "zona cinzenta" que alimenta rumores e acusações. Cada explosão inexplicada numa base militar iraniana, cada incêndio súbito numa refinaria, cada ataque de uma milícia que não gera uma resposta em grande escala alimenta a mesma suspeita na região: há sempre mais a acontecer do que aquilo que é dito ao público. Algumas destas alegações são descabidas. Outras são impossíveis de verificar. Mas a atmosfera que as cria não é imaginária. Ela nasce de décadas de ações secretas, secretismo e revelações seletivas de todos os lados. Quando os governos baseiam as suas políticas na negação plausível, não se podem surpreender quando o público assume que há encobrimentos.

A questão nuclear só agrava a sensação de que esta guerra sombra pode explodir em algo muito maior. A Agência Internacional de Energia Atómica tem relatado repetidamente que o Irão expandiu o seu enriquecimento de urânio muito para além dos limites do acordo nuclear de 2015. Esse acordo é formalmente conhecido como Plano de Ação Conjunto Global. Depois de os Estados Unidos se retirarem do acordo em 2018, sob o presidente Donald Trump, e imporem novas sanções, o Irão deixou gradualmente de o cumprir. Essa decisão não tornou o Médio Oriente mais seguro. Ajudou a criar a situação que vemos hoje: mais enriquecimento, mais tensão regional, mais atividade de milícias e menos confiança do que antes.

As sanções deveriam ter forçado o Irão a render-se. Em vez disso, endureceram o campo de batalha. A economia do Irão sofreu danos pesados. A sua moeda foi abalada. A inflação atingiu em cheio as famílias. Mas Teerão não cedeu. Adaptou-se, apoiou-se mais nas suas redes regionais, aprofundou os laços com a Rússia e a China e continuou a encontrar formas de exercer pressão sem provocar uma guerra total. Este é um dos factos mais incómodos desta história. A "pressão máxima" não eliminou a ameaça. Apenas a transformou.

As consequências regionais têm sido brutais para os civis, que nunca quiseram fazer parte deste conflito. No Iraque e na Síria, comunidades já destruídas por anos de guerra vivem sob a ameaça de novos ataques ligados a uma luta de poder maior. No Iémen, o movimento Houthi, ligado ao Irão, transformou os ataques no mar numa arma geopolítica. Isto forçou as empresas de transporte a desviar os seus navios do Mar Vermelho e do Canal do Suez. Como resultado, os custos de transporte aumentaram, as cargas atrasaram-se e as cadeias de abastecimento foram abaladas. No Líbano, a possibilidade de uma guerra alargada entre o Hezbollah e Israel continua a ser uma das vias mais perigosas através da qual um confronto entre os EUA e o Irão poderia explodir.

As autoridades americanas dizem que estão a tentar evitar precisamente isso. As autoridades iranianas dizem o mesmo. Mas ambos os lados continuam a usar ferramentas que tornam os acidentes mais prováveis. Essa é a armadilha. A guerra não assumida dá flexibilidade aos líderes a curto prazo. Mas também enche a região de grupos armados, linhas vermelhas pouco claras e decisões de uma fração de segundo. Um comandante de milícia faz um cálculo errado. Um navio é atingido com demasiada força. Uma equipa de defesa aérea interpreta mal uma imagem de radar. Um ciberataque alastra para lá do seu alvo. A história está cheia de guerras que começaram com líderes que acreditavam estar a controlar a escalada.

Há outra verdade por detrás dos slogans. Nenhum dos lados controla totalmente as forças que agem em seu nome. Os Estados Unidos podem lançar ataques dissuasores, mas não conseguem prever como cada milícia irá responder. O Irão pode afirmar que os seus aliados agem de forma independente, mas esse argumento tem dois gumes. As redes criadas para influenciar também podem arrastar o seu patrono para o desastre. Quanto mais fragmentado o campo de batalha se torna, menos credível é a ideia de um controlo total.

Então, qual é o ponto de situação da guerra entre o Irão e os EUA? É este: a resposta mais honesta é que o conflito não está para vir. Ele já chegou. Está espalhado por várias frentes que os governos descrevem em frases separadas para não admitirem o padrão. A guerra sombra já não é uma história secundária. É a história principal.

O verdadeiro escândalo não é a instabilidade da região. É o facto de a instabilidade se ter tornado normal, gerida e publicamente subestimada. As autoridades ainda falam da guerra como um evento futuro que pode ser evitado com uma comunicação cuidadosa. Mas quando há soldados mortos, navios apreendidos, milícias a disparar drones, unidades cibernéticas a atacar infraestruturas e a tensão nuclear a aumentar, o argumento de que isto não é uma guerra começa a soar menos a diplomacia e mais a teatro.

E o teatro é algo perigoso no Médio Oriente. Mantém os cidadãos calmos até à chegada da onda de choque. Quando os líderes admitirem até onde esta guerra sombra já foi, a região pode já estar a viver a fase seguinte.