Como o Combate ao Extremismo Está Transformando as Universidades

Isso não é fantasia. Já está acontecendo em memorandos, denúncias à polícia, proibição de palestrantes e cancelamento de eventos. O uso de regras contra o “extremismo” cresce e muitas vezes vai além da incitação direta à violência. O argumento oficial é simples e forte: as universidades não podem ignorar redes de recrutamento, propaganda online ou o aliciamento de jovens vulneráveis. Esse medo não é inventado. Ataques terroristas islâmicos em cidades como Londres, Paris, Bruxelas, Mumbai, Jacarta e Islamabad moldaram o pensamento de segurança por anos. Investigações em vários países mostraram que alguns terroristas eram educados, conectados digitalmente e, em alguns casos, ligados a redes da época de estudantes ou círculos ideológicos que floresceram em ambientes semiabertos.

A Grã-Bretanha oferece um dos exemplos mais claros de como essa lógica entra na educação. Sob o programa Prevent, introduzido para escolas e universidades e reforçado pela Lei de Contraterrorismo e Segurança de 2015, as instituições passaram a ter a obrigação legal de dar “a devida atenção” para evitar que as pessoas sejam atraídas para o terrorismo. Os apoiadores dizem que isso é proteção básica. Críticos dizem que transformou professores em informantes. Os números por si só explicam por que a discussão explodiu. Nos últimos anos, milhares de pessoas foram encaminhadas para o Prevent anualmente. No entanto, apenas uma fração delas recebe apoio mais intensivo através do Channel, o programa de desradicalização do governo. Grupos de direitos humanos, grêmios estudantis e alguns acadêmicos argumentam há anos que o sistema lança uma rede ampla demais e atinge estudantes muçulmanos com força especial, mesmo quando não há evidência de intenção criminosa.

Essa preocupação não é retórica sem base. Na Grã-Bretanha, repetidas análises e testemunhos de grupos de liberdades civis documentaram o medo de que a discussão em sala de aula sobre política externa, religião ou identidade possa ser mal interpretada como extremismo. Organizações de defesa como a Liberty e a Rights & Security International há muito argumentam que o Prevent esfriou o debate e a confiança no campus. Até mesmo alguns funcionários de universidades disseram que os alunos se tornaram mais cautelosos ao discutir guerras no Oriente Médio, o Islã político ou queixas sobre discriminação. Quando o medo entra na sala de aula, a educação muda de forma. Os alunos param de testar ideias em voz alta. Os professores se autocensuram para evitar reclamações. Os administradores ficam obcecados com a papelada que prova que agiram.

Mas o argumento contrário também tem pontos contundentes. Os governos não estão inventando o problema do nada. Na Indonésia, as autoridades expressaram repetidamente preocupação com a influência extremista em alguns círculos religiosos estudantis. Um estudo de 2019, discutido por pesquisadores indonésios e pela mídia local, chamou a atenção para o alcance da pregação conservadora e radical nos campi. Isso acontecia especialmente por meio de mentoria informal e grupos de estudo religioso, em vez de aulas oficiais. No Paquistão, as universidades enfrentaram pressão após casos em que estudantes foram acusados de ligações com grupos proibidos ou foram alvo de organizações radicais. Em Bangladesh, após o ataque à Holey Artisan Bakery em Dhaka em 2016, o debate público se intensificou sobre como jovens educados de instituições de elite ainda podiam ser atraídos para uma ideologia violenta. Esse ataque quebrou o mito de que o terrorismo cresce apenas em meios sem educação.

É aqui que a história da educação se torna feia e importante. A verdadeira luta não é mais apenas sobre impedir a violência. É sobre quem pode definir ideias perigosas antes que elas se tornem crimes. Parece uma questão técnica. Mas não é. Ela atinge o coração do propósito de uma universidade. Se um campus pune a defesa direta da violência terrorista, a maioria das pessoas concorda. Se ele proíbe um palestrante por elogiar uma organização banida, o caso ainda é bastante claro. Mas e os estudantes que criticam a política externa ocidental em Gaza, no Iraque ou no Afeganistão com uma linguagem religiosa forte? E um pregador convidado para discutir o governo islâmico que não pede ataques, mas rejeita a democracia secular? E uma sociedade de estudantes que defende visões profundamente reacionárias, mas permanece dentro da lei? É aqui que os administradores perdem a confiança, porque é aqui que a política se torna escorregadia.

A França adotou uma das linhas mais duras da Europa após uma série de ataques jihadistas, incluindo o assassinato do professor Samuel Paty em 2020. A resposta do Estado incluiu um esforço mais amplo contra o que as autoridades chamaram de separatismo e influência islâmica. Na educação, isso se traduziu em um escrutínio intensificado de associações, expressão religiosa e influência externa. As autoridades francesas defenderam isso como uma defesa da república e das escolas laicas. Críticos, incluindo alguns acadêmicos e defensores de direitos, alertam que a suspeita generalizada contra comunidades muçulmanas pode envenenar justamente a confiança de que escolas e universidades precisam para evitar a alienação. Um campus não se torna mais seguro apenas por ser mais policiado. Às vezes, ele se torna mais frágil, mais ressentido e mais desonesto.

Há outra camada que as universidades raramente admitem em público. A política de extremismo agora é uma questão de reputação. Nenhum reitor quer ser a pessoa acusada, após um ataque, de ignorar os sinais de alerta. Então, as instituições exageram na correção. Elas criam obstáculos para a aprovação de eventos. Elas monitoram palestrantes externos. Elas treinam funcionários para identificar indicadores vagos. Elas escrevem códigos amplos o suficiente para sobreviver a um escândalo de jornal. É assim que a lógica de emergência se torna a governança de rotina. E uma vez que esses sistemas existem, eles raramente diminuem. Eles se espalham.

Os alunos sentem essa mudança mais rápido do que os legisladores. Grupos de estudantes muçulmanos na Grã-Bretanha e em outros lugares disseram repetidamente que são tratados como uma categoria especial de suspeita. Eles são forçados a provar que são inofensivos antes de poderem funcionar como todos os outros. Pesquisas de acadêmicos que estudam a securitização no ensino superior apontaram um padrão de escrutínio desproporcional em torno de sociedades islâmicas, eventos de caridade, espaços de oração e palestrantes convidados. Isso não significa que toda reclamação seja justificada. Significa que o fardo da suspeita não é dividido igualmente.

O perigo mais profundo é que uma política ruim pode sabotar a boa prevenção. O verdadeiro trabalho de desradicalização depende de confiança, engajamento voluntário, apoio à saúde mental, mentores confiáveis e espaço para discussões difíceis. Ele não prospera em um clima onde cada frase controversa parece uma prova para um arquivo. Os jovens não abandonam a política absolutista porque um administrador bloqueia a reserva de uma sala. Eles mudam quando ideias ruins são expostas, desafiadas e derrotadas abertamente por ideias melhores. As universidades deveriam ser boas nisso. Com muita frequência, elas estão ficando com medo do próprio atrito que a educação exige.

A escolha que os campi enfrentam não é entre liberdade total e controle total. É entre uma intervenção inteligente e direcionada e uma rede de arrasto preguiçosa. As universidades devem agir com firmeza e rapidez quando há apoio direto à violência terrorista, recrutamento organizado ou intimidação. Elas devem cooperar com a polícia quando há evidências reais. Mas devem parar de fingir que censura ampla é o mesmo que segurança. Não é. Muitas vezes, é burocracia disfarçada de bravura.

O campus é um dos poucos lugares onde ideias perigosas ainda podem ser confrontadas antes que se solidifiquem em certezas de um mundo fechado. É exatamente por isso que ele é importante. Se as universidades abrirem mão desse papel e transformarem toda conversa tensa em um incidente de segurança, elas não derrotarão o extremismo. Elas simplesmente educarão uma geração para falar em sussurros, desconfiar das instituições e levar seus pensamentos mais raivosos para algum lugar onde nenhum professor possa responder.