Petróleo a US$ 103 expõe a conta frágil dos subsídios aos combustíveis

Esse padrão já se repetiu várias vezes. A Agência Internacional de Energia estimou que os subsídios globais ao consumo de combustíveis fósseis dispararam em 2022. Eles ultrapassaram US$ 1 trilhão, enquanto os governos tentavam amenizar o impacto dos altos preços da energia. O Fundo Monetário Internacional (FMI) alerta há muito tempo que subsídios amplos aos combustíveis são caros, mal direcionados e difíceis de remover depois que se tornam politicamente normais. Em muitos países, eles beneficiam mais as famílias ricas, porque as pessoas com mais dinheiro tendem a consumir mais combustível e eletricidade. Mesmo assim, quando os preços sobem rápido, os governantes recorrem a eles porque funcionam depressa e são fáceis de explicar.

O momento é importante. O petróleo em torno de US$ 103 já é alto o suficiente para reabrir antigos riscos orçamentários, mesmo que não esteja nos extremos recordes vistos após grandes choques geopolíticos. Para os países importadores de petróleo, cada aumento sustentado nos preços do petróleo aumenta a conta de importação, enfraquece a moeda e eleva a pressão da inflação. Se a moeda local também está caindo em relação ao dólar americano, o estrago é maior, porque o petróleo é cotado principalmente em dólares. Os bancos centrais podem então manter os juros mais altos por mais tempo, o que desacelera o crescimento e aumenta os custos de empréstimos em toda a economia.

A Índia oferece um bom exemplo dessas difíceis escolhas. O país é um dos maiores importadores de petróleo do mundo, comprando a maior parte do que consome do exterior. Quando os preços globais sobem muito, a pressão não para nos postos de gasolina. Ela se reflete nos custos de transporte, nos preços dos alimentos, nos custos de fertilizantes e nas finanças públicas. A Índia por vezes cortou impostos sobre combustíveis para aliviar a pressão, enquanto as distribuidoras estatais absorveram parte do aumento em outros momentos. Isso pode acalmar a raiva do público, mas transfere o custo para outro lugar. A menor arrecadação de impostos e as margens mais fracas das empresas de energia ainda precisam ser pagas.

O Paquistão enfrentou uma versão mais dura do mesmo problema. Nos últimos anos, os subsídios a combustíveis e energia entraram em conflito repetidamente com os esforços do país para estabilizar suas finanças sob os programas do FMI. A energia barata pode aliviar brevemente a dor dos consumidores, mas a conta muitas vezes volta na forma de déficits maiores, mais dívidas e atrasos recorrentes no setor de energia. No caso do Paquistão, economistas apontam há anos para o chamado problema da "dívida circular" no sistema elétrico. Nele, preços baixos, perdas e pagamentos atrasados se acumulam em toda a cadeia de fornecimento. Os altos preços do petróleo e do gás tornam essa armadilha mais difícil de escapar.

O Egito também passou anos tentando reformar os subsídios de energia, depois que eles consumiram uma grande parte dos gastos públicos. O país avançou gradualmente em direção a ajustes de preços, mas os picos no mercado global mantiveram o assunto politicamente sensível. A Indonésia, outra grande economia com um longo histórico de apoio aos combustíveis, passou por ciclos semelhantes. Em 2022, o governo aumentou os preços dos combustíveis subsidiados depois que os custos dos subsídios dispararam, apesar do risco de reação popular. Esse episódio capturou o problema central: quanto mais tempo os governos seguram os preços durante uma alta global, maior pode ser a correção final.

As causas por trás disso não são difíceis de ver. Os subsídios aos combustíveis sobrevivem porque os preços da energia são preços emocionais. As pessoas os notam toda semana, às vezes todos os dias. Uma alta no petróleo pode se espalhar rapidamente para as tarifas de ônibus, contas de táxi, entregas de comida e custos agrícolas. Para as famílias de baixa renda, isso parece imediato e injusto. Os governos reagem porque sabem que a inflação da energia pode se tornar uma crise política mais rápido do que muitos outros problemas econômicos. Pesquisas de instituições como o Banco Mundial mostraram que aumentos repentinos nos preços da energia podem aumentar a pobreza e desencadear protestos públicos, especialmente onde a proteção social é fraca.

Mas subsídios amplos são uma ferramenta imprecisa. Eles podem incentivar o alto consumo quando a oferta está apertada. Podem desestimular a eficiência. E também podem reduzir os gastos com saúde, educação e bem-estar direcionado. Em vários países, as contas de subsídios às vezes excederam o que os governos gastaram em redes de segurança social para os pobres. Essa é a cruel ironia. Uma política destinada a ajudar as pessoas comuns pode drenar dinheiro de serviços dos quais essas mesmas famílias mais dependem.

As consequências vão além dos orçamentos nacionais. Os altos preços do petróleo podem piorar os déficits comerciais em países que dependem de importação. Podem pressionar os sistemas elétricos que dependem de geração a óleo ou de geradores a diesel. Em partes da África e do Sul da Ásia, o diesel não é um combustível de luxo. Ele alimenta geradores para hospitais, fábricas, torres de telecomunicações e pequenas empresas durante os apagões. Quando o petróleo sobe, conviver com redes elétricas não confiáveis se torna ainda mais caro. As empresas aumentam os preços ou cortam a produção. As famílias pagam mais pelo transporte e por produtos básicos transportados por caminhão. A inflação se torna algo que as pessoas sentem no mercado, não apenas nos relatórios econômicos.

Há também um custo de longo prazo para as intervenções de emergência repetidas. Os investidores ficam desconfiados quando os preços dos combustíveis são imprevisíveis e as perdas são socializadas. Refinarias e empresas de serviços públicos estatais podem ficar com balanços fracos. Investimentos necessários em refinarias, redes elétricas, transporte público e alternativas mais limpas são adiados. Os países permanecem presos no mesmo ciclo, esperando que a próxima queda nos preços do petróleo os resgate antes que as reformas se tornem inevitáveis.

Uma abordagem melhor não é abandonar a proteção, mas redesenhá-la. Economistas defendem há anos que o apoio financeiro direcionado funciona melhor do que subsídios universais aos combustíveis. Quando os governos conseguem identificar diretamente as famílias de baixa renda, eles podem compensá-las sem disponibilizar combustível barato para todos, incluindo grandes consumidores e motoristas mais ricos. Brasil, Marrocos e outros mostraram de diferentes maneiras que a reforma dos subsídios é mais duradoura quando combinada com ajuda direta, comunicação clara e implementação gradual, em vez de choques de preços abruptos.

Os governos também precisam tratar a resiliência energética como mais do que uma questão de preços de combustíveis. Um transporte público melhor pode reduzir a exposição aos picos do petróleo. Redes elétricas mais confiáveis podem diminuir a dependência do diesel. Reservas estratégicas, contratos de importação diversificados e moedas locais mais fortes também ajudam. O mesmo vale para o investimento em sistemas elétricos que dependem menos do petróleo importado, seja através de gás, hidrelétricas, energia nuclear ou renováveis, dependendo das condições locais. A questão não é ideológica. É prática. Quanto menos uma economia depender do petróleo no dia a dia, menor o estrago que um barril a US$ 103 pode causar.

O petróleo perto de US$ 103 é frequentemente discutido como uma história de mercado. Mas é mais do que isso. É um teste para saber se os países construíram sistemas de energia e políticas fiscais fortes o suficiente para absorver choques sem repassar a dor de maneiras ocultas. O combustível barato pode parecer compaixão. Às vezes é. Mas quando é financiado por dívida, inflação ou investimento adiado, o público ainda paga a conta. Ela simplesmente chega mais tarde e, geralmente, quando as pessoas estão menos preparadas para arcar com ela.