A Aliança Atlântica não está em colapso, mas muda rapidamente

Os números explicam por que isso importa muito além da diplomacia. Segundo o Conselho Europeu e o governo dos EUA, juntos representam cerca de 30% do comércio global de bens e serviços. Também somam mais de 40% do PIB mundial, medido pelas taxas de câmbio de mercado. A Câmara de Comércio dos EUA na UE diz frequentemente que a economia transatlântica é a maior relação comercial do planeta. Ela sustenta milhões de empregos nos dois lados. Esta não é uma aliança simbólica. Ela molda preços, fábricas, regras tecnológicas e sanções. Também afeta os mercados de energia e o planeamento de segurança em grande parte do mundo.

No entanto, o clima político em torno dessa relação ficou mais tenso. A invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022 uniu Washington e as capitais europeias a curto prazo. Os EUA lideraram a ajuda militar, o apoio de inteligência e a coordenação de sanções. A Europa, após anos de hesitação, aumentou bastante os gastos em defesa. Cortou a dependência energética da Rússia e abriu a porta para grandes compras conjuntas. A OTAN, que parecia cansada há poucos anos, encontrou uma nova missão. A Finlândia juntou-se à aliança em 2023. A Suécia seguiu o mesmo caminho em 2024. Foi uma mudança histórica no mapa de segurança do norte da Europa.

Mas a mesma guerra que reanimou a aliança também revelou os seus pontos fracos. A Europa ainda depende muito do poderio militar americano. Dados do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos e da OTAN mostram que os EUA fornecem grande parte da capacidade avançada da aliança. Isso inclui desde o transporte aéreo e a defesa antimísseis até à inteligência e logística. Os orçamentos de defesa europeus subiram. Porém, muitos exércitos continuam com falta de munições, de capacidade industrial e de equipamentos prontos a usar. A guerra na Ucrânia tornou impossível ignorar um facto: a Europa é mais rica do que a Rússia. No entanto, tem tido muita dificuldade em transformar essa riqueza em força militar de forma rápida.

Esse desnível tornou-se mais perigoso a nível político. A Europa já não tem a certeza de qual versão da América irá encontrar de uma eleição para a outra. Esse medo não começou em 2024. Cresceu durante os anos de Trump. Nessa altura, os compromissos com a OTAN foram questionados abertamente. Tarifas atingiram o aço e o alumínio europeus. Líderes em Berlim, Paris e Bruxelas começaram a falar mais a sério sobre "autonomia estratégica". A expressão já soou abstrata. Hoje, soa prática. As autoridades europeias usam cada vez mais o termo para significar algo básico. A Europa precisa de ter capacidade para se defender sozinha. Precisa de garantir o fornecimento de energia e proteger as indústrias essenciais. Deve conseguir agir quando Washington estiver distraída ou sem vontade de ajudar.

O comércio tornou-se noutro ponto de tensão. Muitas pessoas acham que os atritos entre os EUA e a Europa são apenas sobre a defesa. Mas os conflitos económicos podem ser mais duradouros. A administração Biden restaurou um tom mais estável após anos de insultos abertos. Mesmo assim, as disputas políticas nunca desapareceram. A Lei de Redução da Inflação nos Estados Unidos alarmou muitos governos europeus. O plano dá subsídios à tecnologia limpa e à produção nacional. A Europa viu aí o risco de os investimentos saírem do continente rumo ao mercado americano. Os líderes europeus queixaram-se de que a lei premiava a produção local e prejudicava empresas aliadas. A disputa foi gerida em parte através de negociações. Mas deixou uma lição profunda: até os governos amigáveis usam a política industrial a pensar apenas no próprio país.

A tecnologia aumentou ainda mais essa distância. A Europa avançou com a regulação digital, ações antimonopólio e regras de privacidade. Estas medidas afetam muitas vezes as grandes empresas americanas. A Lei dos Mercados Digitais e a Lei dos Serviços Digitais da UE mostram uma visão clara: a Europa acredita que as grandes empresas de tecnologia precisam de controlos mais rígidos. Washington partilha algumas destas preocupações, mas nem sempre concorda com os métodos. Ao mesmo tempo, os EUA reforçaram o controlo sobre as exportações de chips avançados e de outras tecnologias em resposta à China. Os governos europeus concordam que a China representa grandes riscos. Mas muitas vezes têm menos vontade de seguir a linha dura de Washington. Para a Europa, a China é um rival e, ao mesmo tempo, um parceiro comercial importante. Essa dupla realidade torna as conversas mais difíceis no Atlântico.

A energia conta uma história parecida de união misturada com ressentimento. Quando a Rússia cortou o fornecimento de gás, os Estados Unidos tornaram-se num parceiro essencial. Forneceram gás natural liquefeito à Europa, o que ajudou o continente a evitar uma crise grave. Mas em vários países europeus, as autoridades e os grupos empresariais queixaram-se dos preços altos. Sentiram que a América estava a lucrar com a emergência da Europa. Esta raiva foi por vezes exagerada. Ainda assim, mostrou um problema frequente na aliança: mesmo quando os interesses coincidem, os custos não são divididos de forma igual.

As consequências destas tensões são globais. Se a confiança diminuir no Atlântico, os efeitos não vão ficar limitados a Bruxelas ou a Washington. A Ucrânia enfrentaria uma maior incerteza. O poder de intimidação da OTAN pareceria menos convincente. A China veria mais espaço para testar a união do Ocidente. Países em África, no Médio Oriente e na Ásia lidariam com políticas ocidentais mais divididas. Haveria menos clareza sobre comércio, sanções, ajuda e segurança. As instituições internacionais também sentiriam o impacto. A Organização Mundial do Comércio, o FMI, o Banco Mundial e a ONU funcionam melhor quando os EUA e a Europa estão alinhados, mesmo que discordem nalguns detalhes.

As pessoas comuns também sentiriam a mudança. Uma relação mais fria entre os EUA e a Europa poderia trazer mais tarifas e um crescimento mais lento. Causaria a duplicação de cadeias de abastecimento. Enfraqueceria a resposta à inflação, aos choques de energia e à perda de empregos na indústria. Dados do Eurostat e do Bureau of Economic Analysis dos EUA mostram a enorme força do investimento mútuo. Quando os governantes lutam por causa de subsídios ou regras digitais, os trabalhadores sofrem as consequências primeiro. Isso afeta logo quem trabalha em fábricas de carros, linhas de montagem de chips, portos e centros logísticos.

Ainda há tempo para adaptação. A Europa precisa de continuar a aumentar a sua produção na área da defesa, e não apenas de subir orçamentos. Isso significa produzir mais munições, fazer compras mais rápidas e evitar a repetição de esforços entre os países. Por sua vez, os Estados Unidos têm de tratar a divisão de custos com a Europa como um projeto a longo prazo. Não deve ser um teste de lealdade repetido a cada ciclo eleitoral. Os dois lados também precisam de um acordo económico mais claro. As disputas comerciais devem ser resolvidas antes de se tornarem símbolos de traição. Uma política conjunta sobre tecnologia limpa, minerais essenciais e indústria avançada seria o ideal. Ajudaria muito mais a dar estabilidade à aliança do que mais uma ronda de discursos sobre valores comuns.

A maior recomendação é a honestidade política. Os líderes americanos devem parar de fingir que a Europa pode ficar estrategicamente dependente para sempre, sem haver consequências. Já os líderes europeus devem parar de falar como se a autonomia significasse o afastamento total dos Estados Unidos em todas as áreas. A verdadeira missão não é a separação. É a maturidade. Uma Europa mais forte não enfraqueceria a Aliança Atlântica desde que continue ligada a interesses democráticos comuns e à cooperação realista.

A antiga relação transatlântica foi construída num século diferente. Surgiu sob ameaças diferentes e com um equilíbrio de poder diferente. Continua a ser vital, talvez mais do que muitos eleitores imaginam. Mas já não se sustenta apenas pela memória. A aliança só vai sobreviver se ambos os lados aceitarem uma nova realidade. A confiança agora tem de ser reconstruída, financiada e defendida publicamente. É uma verdade mais dura do que o velho mito da união automática. Mas é a única que se encaixa no mundo tal como ele é hoje.