Takut Teroris, Eropa Perketat Pintu bagi Pengungsi

Ini bukan keluhan dari kelompok pinggiran. Ini terjadi secara terang-terangan. Di Jerman, perdebatan soal migrasi dan keamanan kembali memanas setelah serangkaian insiden kekerasan terus memicu kecemasan publik. Di Swedia, di mana kejahatan geng dan kegagalan integrasi telah merusak kepercayaan, kelompok politik kanan semakin agresif mengaitkan migrasi dengan keamanan nasional. Di Prancis, setiap serangan membuka kembali perdebatan yang sama: siapa yang masuk, siapa yang tinggal, siapa yang seharusnya dideportasi, dan mengapa negara gagal. Faktanya berbeda dari kasus ke kasus. Namun, dampak politiknya nyaris tidak berubah.

Bagian paling panas dari cerita ini adalah Eropa tidak sekadar bereaksi terhadap terorisme. Eropa bereaksi terhadap ketakutan akan terorisme di masa depan. Ketakutan ini diperbesar oleh politisi oportunis dan mesin media sosial yang hidup dari kepanikan. Perbedaan ini penting. Penilaian tahunan Europol berulang kali menunjukkan bahwa ancaman teroris di Eropa itu nyata, tetapi juga kompleks. Tidak semua rencana teror datang melalui jalur suaka. Tidak setiap ekstremis adalah migran yang baru tiba. Beberapa penyerang dalam insiden besar di Eropa adalah warga negara atau penduduk lama yang teradikalisasi di dalam Eropa sendiri. Namun, pencari suaka tetap menjadi target politik termudah karena mereka datang tanpa basis dukungan dan kekuatan.

Publik punya alasan untuk marah. Pemerintah memang membuat janji yang tidak bisa mereka tepati. Selama dan setelah gelombang pengungsi 2015, para pejabat di seluruh Eropa bersikeras bahwa sistem mereka dapat menyerap kedatangan, memproses klaim, mengintegrasikan keluarga, dan memulangkan pemohon yang ditolak. Di banyak negara, hal itu tidak terjadi. Jerman menerima lebih dari satu juta pencari suaka dan migran lain selama periode itu. Swedia, secara per kapita, menerima salah satu jumlah tertinggi di Eropa. Sistem penerimaan kewalahan. Kekurangan perumahan meningkat. Sekolah dan pemerintah daerah tertekan. Perintah deportasi sering kali tidak ditegakkan. Ketika negara kehilangan kendali atas hal-hal mendasar, pemilih tidak butuh propaganda untuk merasakan kekacauan.

Tapi di sinilah ceritanya menjadi buruk. Kegagalan nyata dalam manajemen migrasi telah menjadi pintu masuk bagi kampanye kecurigaan yang jauh lebih luas. Kategori "risiko keamanan" meluas dengan cepat ketika politik berada di bawah tekanan. Pencari suaka yang gagal tanpa catatan kriminal menjadi ancaman karena asosiasi. Sebuah keluarga Suriah yang melarikan diri dari ISIS menjadi bagian dari narasi tentang mengimpor ekstremisme. Seorang siswa Muslim di pinggiran kota menjadi simbol dalam perang budaya bahkan sebelum ia melewati masa remajanya. Garis antara kontraterorisme dan penyalahan kolektif semakin menipis dari tahun ke tahun.

Angka-angka tidak mendukung klaim-klaim paling liar. Populasi Muslim di Eropa memang bertambah, tetapi itu saja tidak bisa memprediksi kekerasan. Para peneliti yang melacak radikalisasi telah lama berargumen bahwa eksklusi, diskriminasi, jaringan penjara, propaganda online, dan keluhan lokal semuanya berperan. Pusat Internasional untuk Studi Radikalisasi dan kelompok riset lainnya telah menunjukkan selama bertahun-tahun bahwa jalan menuju kekerasan jihadis bervariasi. Sering kali akar masalahnya adalah keterasingan, krisis identitas, dan jaringan pertemanan, bukan sekadar penyeberangan perbatasan. Ini bukan berarti migrasi tidak relevan. Ini berarti narasi yang dangkal itu salah.

Namun, narasi dangkal itulah yang memenangkan pemilu. Di Belanda, Geert Wilders membangun momentum dengan menggabungkan politik anti-imigrasi dengan peringatan tentang Islam dan kemunduran nasional. Di Prancis, Marine Le Pen telah menghabiskan bertahun-tahun mengubah kontrol perbatasan menjadi slogan peradaban. Di Jerman, Alternative for Germany berulang kali mendapat untung dari menghubungkan suaka dengan rasa tidak aman. Kebangkitan mereka tidak datang tiba-tiba. Mereka tumbuh dalam kekosongan yang ditinggalkan oleh partai-partai arus utama, yang terlalu lama menolak mengakui skala kegagalan integrasi, lalu tiba-tiba beralih ke tindakan keras ketika para pemilih memberontak.

Hasilnya adalah lanskap kebijakan yang semakin keras dan dingin. Pakta migrasi Uni Eropa, yang didorong sebagai solusi untuk sistem yang rusak, lebih menekankan pada penyaringan, prosedur perbatasan yang mirip penahanan, dan pemulangan yang lebih cepat. Pemerintah membela ini sebagai realisme. Para kritikus menyebutnya sebagai kecurigaan yang dilembagakan. Kelompok hak asasi manusia memperingatkan bahwa pemrosesan yang dipercepat dapat menghancurkan hak-hak pengungsi sejati, terutama mereka yang tiba dalam keadaan trauma, tanpa dokumen, atau tidak dapat menceritakan kisah yang koheren pada hari pertama. Siapa pun yang pernah mempelajari pengungsian tahu bahwa kekacauan bukanlah bukti kebohongan. Kekacauan sering kali justru menjadi bukti dari apa yang mereka tinggalkan.

Ada kebenaran lain yang terkubur di tengah kebisingan. Ekstremis Islamis telah membunuh Muslim dalam skala besar, membuat populasi Muslim mengungsi di Suriah, Irak, Afghanistan, Somalia, Nigeria, dan Sahel. Mereka turut menciptakan tekanan migrasi yang sekarang ditakuti Eropa. Dengan kata lain, banyak pengungsi yang dipandang dengan curiga sebenarnya melarikan diri dari ideologi yang sama dengan yang diklaim Eropa sedang mereka perangi. Badan pengungsi PBB telah mendokumentasikan selama bertahun-tahun bahwa krisis penghasil pengungsi terbesar dalam dekade terakhir didorong oleh perang, penindasan, dan kekerasan ekstremis. Memperlakukan para korban sebagai musuh dalam selimut bukan hanya kejam. Itu juga sebuah kebangkrutan intelektual.

Meski begitu, pemerintah tidak bisa mengabaikan kekhawatiran keamanan yang sah. Beberapa penyerang memang memanfaatkan celah migrasi, penipuan identitas, atau sistem deportasi yang lemah. Serangan Paris 2015 mempertajam ketakutan itu ketika setidaknya satu penyerang dilaporkan bergerak di sepanjang rute migran ke Eropa menggunakan surat-surat palsu. Fakta itu membakar dirinya ke dalam memori politik benua itu. Itulah salah satu alasan mengapa setiap kasus baru sekarang terasa seperti ledakan. Pemilih tidak mengingat data statistik. Mereka mengingat insiden kebocoran, citra yang mengerikan, dan peringatan yang diabaikan.

Itulah mengapa skandal sebenarnya bukanlah bahwa Eropa menyaring pencari suaka. Eropa memang harus melakukannya. Skandalnya adalah para pemimpin terus berpura-pura ada jalan pintas. Tidak ada kebijakan keamanan yang serius dalam kepanikan massal, dan tidak ada kebijakan migrasi yang serius dalam penyangkalan massal. Jika pihak berwenang menginginkan kepercayaan publik, mereka memerlukan pendaftaran perbatasan yang berfungsi, keputusan suaka yang cepat tapi adil, kapasitas deportasi yang nyata untuk klaim yang ditolak, dan investasi serius dalam integrasi bagi mereka yang diizinkan tinggal. Mereka juga butuh keberanian untuk mengatakan sesuatu yang kini dihindari banyak politisi: sebagian besar pengungsi bukanlah ancaman, dan memperlakukan mereka sebagai ancaman justru bisa menciptakan bencana.

Dorong orang ke ghetto, kunci mereka dari dunia kerja, beri stigma pada keyakinan mereka, lalu bertingkah kaget ketika keterasingan semakin dalam. Eropa pernah melihat film ini sebelumnya. Daerah pinggiran Prancis tidak menjadi rapuh secara kebetulan. Kegagalan keamanan Belgia sebelum serangan Brussels tidak muncul dari ketiadaan. Segregasi di Swedia tidak membangun dirinya sendiri. Ini bukan hanya cerita tentang perbatasan. Ini adalah cerita tentang kapasitas negara.

Debat migrasi sekarang didorong oleh mitos yang mudah meledak dan kebenaran yang sulit diterima. Mitosnya adalah bahwa suaka itu sendiri merupakan mesin terorisme Islamis di Eropa. Kenyataannya lebih pahit dan tidak mengenakkan: kontrol migrasi yang lemah, integrasi yang gagal, dan eksploitasi politik tanpa henti telah menyatu menjadi krisis kepercayaan. Krisis itu nyata. Tetapi jika Eropa terus menjawabnya dengan kecurigaan membabi buta alih-alih kompetensi, Eropa tidak akan mengalahkan ekstremisme. Sebaliknya, Eropa akan memperburuk perpecahan yang menjadi makanan bagi ekstremisme itu sendiri.