Debat Islam di Eropa Sebenarnya Adalah Krisis Integrasi, Keamanan, dan Nyali Politik

Masalah ini dampaknya jauh melampaui perbatasan Eropa. Rute migrasi melintasi Mediterania. Perang di Timur Tengah merembes ke dalam politik Eropa. Partai-partai yang dulu dianggap pinggiran kini ikut membentuk pemerintahan dan menentukan arah perdebatan. Ini bukan lagi sekadar pertarungan budaya domestik di Paris, Berlin, atau Stockholm. Ini adalah ujian apakah negara demokrasi liberal dapat menyerap keragaman agama, mengendalikan perbatasan mereka, dan menegakkan satu standar hukum tanpa menghancurkan diri mereka sendiri.

Ancaman keamanan ini bukan isapan jempol. Eropa telah mengalami serangan teroris Islamis berulang kali selama dekade terakhir, dari Paris dan Brussels hingga Berlin, Manchester, Barcelona, Wina, dan lainnya. Skalanya bervariasi dari tahun ke tahun, tetapi polanya membekas dalam ingatan publik. Data dari Europol menunjukkan bahwa komplotan dan penangkapan jihadis tetap menjadi perhatian serius bahkan ketika jumlah serangan secara keseluruhan menurun. Guncangannya lebih bersifat politis daripada sekadar angka. Beberapa serangan besar bisa mengubah kepercayaan publik lebih dari tumpukan statistik yang tidak terlalu disorot.

Namun, klaim mentah bahwa Eropa просто memiliki "terlalu banyak Islam" langsung runtuh saat dihadapkan dengan kenyataan. Populasi Muslim Eropa beragam dari segi etnis, kelas, teologi, dan politik. Pew Research Center memperkirakan pada akhir 2010-an bahwa Muslim merupakan sekitar 5 persen dari populasi Eropa, dengan porsi lebih tinggi di beberapa negara dan kota. Angka ini signifikan, tetapi ini bukan penaklukan demografis. Sebagian besar Muslim di Eropa bukanlah ekstremis, tidak mendukung kekerasan, dan menghadapi tekanan yang sama seperti orang lain: sewa rumah, pekerjaan, sekolah, dan keluarga. Berpura-pura sebaliknya adalah propaganda, bukan analisis.

Masalah yang lebih sulit adalah integrasi, dan di sinilah mitos-mitos yang menenangkan juga runtuh. Di beberapa negara Eropa, para migran dan beberapa komunitas generasi kedua menghadapi prospek yang lebih lemah di pasar kerja, pencapaian pendidikan yang lebih rendah di beberapa lingkungan, dan tingkat segregasi tempat tinggal yang lebih tinggi. OECD dan lembaga-lembaga Eropa lainnya telah berulang kali menemukan kesenjangan dalam pekerjaan dan pendapatan antara penduduk asli dan banyak kelompok imigran, meskipun ukurannya sangat bervariasi antar negara. Sederhananya, beberapa negara membangun lingkungan imigran dan kemudian bertindak kaget ketika perasaan terasing mulai berakar. Sikap sok moral yang dangkal menggantikan kebijakan yang serius.

Prancis adalah contoh paling jelas dari kontradiksi ini. Negara republik ini mengusung identitas universal dan model sekuler yang ketat, namun banyak daerah pinggiran kota telah hidup selama bertahun-tahun dengan pengangguran tinggi, sekolah yang kekurangan sumber daya, dan pemolisian yang tegang. Negara menuntut kesetiaan, tetapi terlalu sering memberikan pengabaian. Ini tidak membenarkan sektarianisme, kriminalitas, atau ekstremisme. Namun, ini menjelaskan mengapa seruan dari para penceramah radikal, jaringan online, atau penjual identitas dapat menarik minat sebagian kecil anak muda yang merasa tersisih dari budaya orang tua mereka dan arus utama nasional.

Swedia, yang lama dipuji sebagai kekuatan kemanusiaan, juga menghadapi koreksi yang brutal. Negara itu menerima sejumlah besar pencari suaka, terutama selama krisis migrasi 2015. Kemudian, muncul kekhawatiran yang meningkat atas kekerasan geng, distrik yang tersegregasi, dan hasil integrasi yang lemah. Salah jika kita mengatakan Islam menyebabkan masalah kejahatan di Swedia. Kejahatan dibentuk oleh kemiskinan, jaringan lokal, pemolisian, perdagangan narkoba, dan kerusakan sosial. Tapi sama tidak jujurnya jika kita berpura-pura bahwa migrasi cepat ke daerah perkotaan yang tidak terintegrasi dengan baik tidak menciptakan tekanan. Politik Swedia berubah karena ada alasannya.

Jerman memberikan peringatan lain. Negara ini menampung sejumlah besar pengungsi pada 2015 dan sesudahnya. Banyak yang menemukan pekerjaan dan membangun kembali hidup mereka. Itu nyata dan harus dikatakan dengan jelas. Tetapi Jerman juga berjuang dengan kekurangan perumahan, layanan lokal yang kelebihan beban, dan reaksi keras dari publik yang membantu mendorong kebangkitan partai Alternative for Germany. Pelajaran yang bisa diambil bukanlah bahwa melindungi pengungsi itu mustahil. Pelajarannya adalah negara tidak bisa memisahkan keputusan kemanusiaan dari kapasitas integrasi jangka panjang, lalu bertindak kaget ketika para pemilih memberontak.

Di sinilah kalangan politik menunjukkan titik terlemahnya. Selama bertahun-tahun, terlalu banyak pemimpin arus utama memperlakukan setiap kekhawatiran tentang ekstremisme Islamis, kawin paksa, antisemitisme di beberapa komunitas Muslim, atau tekanan yang dihadapi beberapa gadis tentang pakaian dan perilaku seolah-olah menyebutkan masalah itu sendiri adalah sebuah kesalahan. Itu adalah sikap pengecut yang dibalut sebagai toleransi. Pada saat yang sama, kelompok kanan ekstrem mengambil kegagalan nyata dan membesar-besarkannya menjadi tuduhan total terhadap Islam sebagai agama dan Muslim sebagai tetangga. Itu juga bukan keberanian. Itu oportunisme.

Konsekuensinya buruk dan global. Komunitas Yahudi di beberapa bagian Eropa menghadapi ketakutan yang meningkat setelah serangan jihadis dan ketegangan yang lebih luas terkait konflik Timur Tengah. Komunitas Muslim menghadapi lonjakan kecurigaan, pelecehan, dan penargetan politik setelah setiap insiden. Sekolah menjadi medan pertempuran atas aturan sekuler, kebebasan berbicara, dan sejarah. Pemerintah asing, termasuk Turki dan negara-negara Teluk dengan cara yang berbeda, terkadang mencoba membentuk jaringan masjid, pendidikan agama, atau politik diaspora. Kegagalan domestik Eropa menjadi celah bagi pengaruh luar.

Ada juga harga geopolitik yang harus dibayar. Setiap pertarungan kacau di Eropa mengenai migrasi dan Islam memberi makan partai-partai nasionalis yang skeptis terhadap Uni Eropa, memusuhi sistem suaka, dan lebih bersedia melanggar norma-norma liberal yang lama. Pergeseran ini memengaruhi segalanya, mulai dari kebijakan Ukraina hingga pertarungan anggaran hingga hubungan dengan Afrika Utara. Benua yang tidak bisa mengelola identitas di dalam negerinya akan menjadi lemah di luar negeri. Itulah cerita yang lebih besar, dan itu tidak mendapatkan cukup perhatian.

Lalu, seperti apa respons yang serius? Pertama, pemerintah perlu meninggalkan fantasi bahwa kontrol perbatasan dan integrasi adalah nilai yang berlawanan. Keduanya terkait. Negara membutuhkan sistem suaka yang kredibel, keputusan yang lebih cepat, lebih banyak pemulangan bagi mereka yang klaimnya ditolak, dan kejelasan hukum yang lebih baik. Tanpa itu, kepercayaan publik runtuh dan kelompok ekstremis dari semua pihak akan mendapat angin. Kedua, Eropa membutuhkan tindakan yang lebih keras dan lebih cerdas terhadap jaringan Islamis yang menyebarkan kekerasan atau menolak tatanan konstitusional dasar. Ini berarti pemolisian, kerja intelijen, pengawasan keuangan, dan deradikalisasi di penjara jika memungkinkan.

Ketiga, dan inilah bagian yang dibenci oleh para ideolog, Eropa harus berinvestasi jauh lebih besar dalam integrasi yang terkait dengan ekspektasi. Pembelajaran bahasa, dukungan sekolah, akses pekerjaan, dan penegakan anti-diskriminasi itu penting. Begitu juga aturan kewarganegaraan yang tidak bisa ditawar. Kesetaraan di hadapan hukum bukanlah rasisme. Institusi publik yang sekuler bukanlah penindasan. Kebebasan perempuan bukanlah preferensi budaya. Negara harus membela prinsip-prinsip ini dengan lantang, konsisten, dan tanpa permintaan maaf.

Eropa juga membutuhkan sekutu yang lebih baik di dalam komunitas Muslim, dan mereka ada dalam jumlah besar. Imam-imam yang berpikiran reformis, orang tua yang ingin anak-anak mereka berhasil, perempuan yang menolak tekanan patriarki, dan para pemimpin lokal yang mencoba memutus siklus segregasi berbuat lebih banyak untuk perdamaian sosial daripada banyak politisi nasional. Mereka sering diabaikan karena tidak cocok dengan narasi yang disukai oleh kaum kiri aktivis maupun kaum kanan nasionalis.

Skandal yang sebenarnya bukanlah karena Eropa memiliki warga Muslim. Skandalnya adalah Eropa masih belum memutuskan jenis pluralisme seperti apa yang mau dipertahankannya. Sebuah demokrasi yang serius dapat melindungi kebebasan beragama dan menumpas ekstremisme kekerasan pada saat yang bersamaan. Demokrasi dapat menolak menyalahkan secara kolektif sambil menuntut integrasi yang nyata. Demokrasi dapat menunjukkan welas asih tanpa mengorbankan standar. Jika Eropa terus memilih penyangkalan di satu tahun dan panik di tahun berikutnya, hasilnya akan lebih buruk dari kegagalan kebijakan. Hasilnya adalah hilangnya kepercayaan secara perlahan terhadap demokrasi liberal itu sendiri.