Kebijakan Transaksional Trump Sudah Merombak Peta Dunia Jauh Sebelum Ia Kembali

Bukti paling jelas justru terlihat pada sekutu AS, bukan musuhnya. Pada masa jabatan pertamanya, Trump terang-terangan meragukan NATO. Ia menuntut sekutu membayar lebih untuk pertahanan. Ia keluar dari sejumlah perjanjian besar dan menjadikan hubungan keamanan lama sebagai alat tawar. Beberapa keluhan ini sebenarnya bukan hal baru. Para presiden AS sebelumnya juga mendesak Eropa dan Asia untuk berbuat lebih banyak. Namun, cara Trump berbeda. Ia memandang aliansi bukan sebagai komitmen bersama, melainkan sebagai transaksi. Perbedaan ini sangat penting. Dalam politik internasional, nada bicara bisa berubah menjadi struktur kebijakan.

Data NATO menunjukkan anggaran pertahanan Eropa mulai naik setelah 2014, dan makin tajam setelah 2017. Pencaplokan Krimea oleh Rusia adalah pemicu utamanya. Invasi penuh ke Ukraina pada 2022 lalu juga mempercepat perubahan ini secara drastis. Namun, tekanan Trump ikut berperan. Pada 2024, rekor jumlah anggota NATO diperkirakan memenuhi target anggaran pertahanan 2 persen dari PDB. Di Jerman, negara yang kerap dikritik karena pelit anggaran militer, pemerintah mengumumkan dana khusus pertahanan sebesar 100 miliar euro setelah invasi Rusia. Langkah ini memang terjadi di era presiden AS yang berbeda. Namun, hal itu lahir dari kesadaran baru di Eropa. Mereka sadar bahwa bergantung pada Washington kini menjadi risiko strategis.

Pola serupa muncul di Asia. Perang dagang Trump dengan China sering dianggap sebagai konflik ekonomi semata. Padahal, hal itu menandai perubahan geopolitik yang lebih besar. Tarif, kontrol ekspor, dan retorika keras pemerintahannya membuat AS makin solid menganggap China sebagai rival jangka panjang, bukan sekadar mitra yang sulit. Perubahan ini tidak berhenti setelah Trump lengser. Skalanya justru meluas. Pemerintahan Biden mempertahankan banyak tarif dan memperluas larangan ekspor cip canggih. Jepang, Belanda, dan Korea Selatan kemudian terseret ke dalam poros strategi baru. Poros ini dibangun di atas teknologi, keamanan, dan rantai pasok. Tekanan kasar Trump telah berkembang menjadi sistem persaingan yang lebih awet.

Itulah sebabnya warisan geopolitik Trump tidak bisa diukur dari pertemuan puncak, pidato, atau rapat yang kacau. Hal ini lebih tepat diukur dari bagaimana pemerintah berbagai negara merombak rencana mereka. Di Eropa, para pemimpin mulai serius membahas kemandirian strategis. Di Asia Timur, negara-negara mempererat kerja sama pertahanan. Mereka juga bersiap menghadapi AS yang makin sulit ditebak. Di kawasan Teluk, negara seperti Arab Saudi dan Uni Emirat Arab mempertahankan hubungan keamanan dengan AS. Namun, mereka juga memperluas hubungan dengan China dan tetap terbuka dengan Rusia. India memperkuat kerja sama pertahanan dan teknologi dengan AS, tetapi tetap menjaga ruang diplomasi yang mandiri. Ini bukan gerakan non-blok gaya lama. Ini adalah langkah jaga-jaga di dunia saat sekutu dekat pun tak yakin AS masih bisa diandalkan sebagai poros utama.

Penyebabnya bukan sekadar karakter Trump. Ia hanya memberi wujud pada tren yang sudah mengakar di AS. Pemilih Amerika sudah lelah dengan perang yang mahal. Data menunjukkan AS menghabiskan triliunan dolar untuk berbagai konflik setelah tragedi 9/11. Korban nyawa dan kerugian finansialnya sangat besar. Politik perdagangan juga berubah. Banyak warga AS merasa globalisasi hanya memicu hilangnya pekerjaan dan melemahkan posisi tawar mereka. Trump tidak menciptakan rasa frustrasi itu. Ia menjadikannya sebagai senjata. Pesannya kepada dunia sederhana tapi meresahkan. Kekuatan Amerika akan digunakan secara lebih terbatas, bersyarat, dan tak lagi peduli pada bahasa diplomasi lama.

Bagi negara rival, pesan itu menciptakan peluang. Rusia menguji kekompakan Barat. China meningkatkan tekanan di sekitar Taiwan dan memperluas operasi angkatan lautnya. China juga memperkuat pengaruh ekonomi globalnya melalui perdagangan, pinjaman, dan proyek infrastruktur. Kedua negara itu tidak serta-merta menjadi dominan hanya karena Trump. Namun, keduanya diuntungkan oleh situasi saat komitmen AS tampak mulai pudar. Berbagai survei di negara-negara sekutu terus menunjukkan kekhawatiran pada masa itu. Mereka meragukan kepemimpinan AS. Kepercayaan memang sulit diukur. Namun, saat kepercayaan turun, pemerintah sebuah negara akan segera bertindak. Mereka memborong senjata. Mereka mencari pemasok baru. Mereka juga membuat berbagai perjanjian cadangan.

Dampaknya terasa lebih luas dari sekadar kementerian dan anggaran militer. Ketika aliansi melemah atau tidak pasti, rakyat biasalah yang menanggung akibatnya. Krisis energi makin parah. Rantai pasok berubah menjadi urusan politik. Negara kecil menghadapi tekanan lebih besar dari negara kuat. Ukraina adalah contoh nyata ketika negara agresor menganggap pertahanan Barat bisa dihancurkan. Taiwan juga berada dalam bayang-bayang serupa, meski dengan kondisi berbeda. Dalam dua kasus ini, kehidupan jutaan orang ditentukan oleh perhitungan strategi dari tempat yang jauh.

Ada juga dampak di dalam negeri bagi negara-negara demokrasi. Gaya Trump mendorong gagasan bahwa kebijakan luar negeri bisa diubah secara instan, layaknya mengganti citra merek (branding). Pada praktiknya, kepercayaan internasional tidak bekerja seperti itu. Negara sekutu bisa menyesuaikan diri dengan AS yang agresif maupun AS yang pasif. Namun, mereka kesulitan menghadapi negara adidaya yang mudah berubah arah. AS bisa berubah dari komitmen perjanjian yang manis menjadi ancaman publik hanya dalam satu siklus pemilu. Ketidakpastian ini merugikan semua pihak. Mitra AS terpaksa menghabiskan lebih banyak uang dan menduplikasi sistem. Mereka sibuk bersiap menghadapi kejutan politik ketimbang menyusun strategi bersama.

Jika ada pelajaran yang bisa dipetik, sekutu sebaiknya tidak cuma diam dan berharap keadaan kembali seperti dulu. Model lama itu sudah mati. Negara-negara Eropa butuh kapasitas pertahanan yang lebih kuat. Mereka harus mendukung NATO, bukan malah bersaing dengannya. Sekutu di Asia butuh pembagian beban yang lebih jelas dan koordinasi kawasan yang lebih baik. AS sendiri harus memutuskan apa tujuan aliansinya dan menyampaikannya secara konsisten. Meminta sekutu ikut menanggung beban secara adil adalah hal wajar. Namun, mengancam pertahanan kolektif di depan publik adalah tindakan yang salah. Strategi akan berjalan paling lancar jika semua pihak tahu risiko kegagalan dan nilai dari sebuah komitmen.

Kejujuran dalam debat publik juga sangat dibutuhkan. Trump tidak menciptakan semua masalah yang ia manfaatkan. Beberapa aliansi memang sudah terlalu santai. Beberapa aturan perdagangan memang memukul ekonomi lokal. Beberapa intervensi AS juga sudah kelewatan. Namun, membongkar kelemahan tidak sama dengan membangun kekuatan. Ujian sesungguhnya dalam mengelola negara adalah apakah sistem yang ditinggalkan menjadi lebih stabil atau tidak. Dari sisi ini, dampak geopolitik Trump sangat dalam. Ia merusak satu anggapan dasar yang memandu dunia setelah Perang Dingin usai. Anggapan itu adalah bahwa kepemimpinan Amerika, apa pun kekurangannya, pada akhirnya selalu bisa ditebak.

Anggapan tersebut mungkin tidak akan pernah kembali utuh. Sekalipun presiden-presiden berikutnya memberikan janji manis, sekutu dan musuh sudah telanjur menangkap sinyal bahaya. Mereka kini sadar bahwa kebijakan AS bisa berubah egois, bersifat pribadi, dan menaruh harga pada prinsip yang dulunya dianggap mutlak. Dalam geopolitik, pengetahuan semacam itu tidak akan hilang begitu saja. Efeknya akan terus membekas pada anggaran pertahanan, rute perdagangan, ketakutan pemilu, dan rencana perang. Kebijakan luar negeri Trump bukan sekadar fase lewat dalam politik global. Itu adalah ujian ketahanan, dan dunia masih merasakan akibatnya hingga hari ini.