Baisse de l'aide à l'éducation : les filles, premières à quitter l'école

C'est pourquoi l'avertissement de l'UNICEF sur les coupes imminentes dans l'aide mondiale à l'éducation est si important. L'agence a déclaré que ces réductions pourraient pousser 6 millions d'enfants supplémentaires hors des salles de classe. Ce chiffre est déjà alarmant en soi. Mais la vraie question est de savoir qui sera le plus susceptible d'être exclu en premier. Dans de nombreux pays pauvres ou en crise, l'accès des filles à l'école est plus fragile que les chiffres ne le laissent penser. Il repose souvent sur des programmes d'aide ciblés qui rendent l'école possible, sûre ou socialement acceptable.

Le contexte mondial est déjà sombre. L'UNESCO estime qu'environ 250 millions d'enfants et de jeunes dans le monde ne sont pas scolarisés. La Banque mondiale et l'UNICEF ont aussi alerté sur une grave crise de l'apprentissage. De nombreux enfants dans les pays à revenu faible ou intermédiaire ne savent pas lire un texte simple à l'âge de 10 ans. L'aide n'est pas la seule solution, et la plupart des dépenses d'éducation proviennent des gouvernements nationaux. Mais le financement extérieur joue un rôle démesuré dans les États fragiles, les camps de réfugiés et les communautés pauvres où les systèmes locaux sont déjà sous pression. Dans ces endroits, perdre l'aide ne signifie pas juste réduire le superflu. Cela peut vouloir dire perdre les soutiens de base qui permettent aux enfants de rester à l'école.

Les filles sont particulièrement exposées car les obstacles auxquels elles font face s'accumulent souvent. Les familles en difficulté financière peuvent dire qu'elles accordent de l'importance à l'éducation de leurs fils comme de leurs filles. Pourtant, lorsque les frais de scolarité augmentent, que le transport devient dangereux ou que les tâches ménagères s'alourdissent, les filles sont plus susceptibles de rester à la maison. Des recherches en Asie du Sud et en Afrique subsaharienne ont montré à plusieurs reprises que même des coûts scolaires, directs ou indirects, très faibles peuvent réduire la fréquentation des filles. Un uniforme, des protections hygiéniques, des frais d'examen ou un ticket de bus peuvent suffire à faire pencher la balance dans la décision d'une famille.

Ce phénomène a déjà été observé. Pendant l'épidémie d'Ebola en Afrique de l'Ouest, la fermeture des écoles en Sierra Leone a été suivie d'une hausse des grossesses chez les adolescentes. Le nombre de filles qui ne sont pas retournées à l'école a fortement augmenté. Pendant la pandémie de COVID-19, les agences d'éducation et les chercheurs ont prévenu que les filles couraient un risque plus élevé d'abandon scolaire permanent dans certains pays. En cause : le mariage précoce, le travail domestique non rémunéré et les pressions financières à la maison. Au Malawi, au Kenya et dans certaines parties de l'Asie du Sud, des programmes de retour à l'école soutenus par l'aide ont permis de rattraper une partie de ces pertes. La leçon était claire : lorsqu'une crise frappe, les filles ont souvent besoin d'un soutien actif pour retourner en classe. Sans ce soutien, beaucoup ne reviennent pas.

Ce qui rend les coupes actuelles si dangereuses, c'est qu'elles risquent de viser précisément les interventions que les ministères des Finances et les donateurs jugent les plus faciles à qualifier de non essentielles. Cela inclut les transferts d'argent pour les familles pauvres, les repas scolaires, la sensibilisation communautaire, les bourses pour les filles, le transport sécurisé, le soutien à l'hygiène menstruelle et le recrutement d'enseignantes. Pourtant, les faits montrent que ces mesures ne sont pas secondaires. Elles comptent parmi les outils les plus efficaces pour maintenir les filles à l'école.

Les repas scolaires en sont un bon exemple. Le Programme alimentaire mondial a prouvé depuis longtemps que les repas à l'école améliorent la fréquentation. Ils aident aussi les familles à justifier le coût d'envoyer leurs enfants en classe. Dans les zones d'insécurité alimentaire, ils peuvent être un facteur décisif. Les programmes de transfert d'argent ont montré des effets similaires. Des études dans des pays comme le Bangladesh et le Pakistan ont révélé que les allocations liées à la fréquentation des filles peuvent augmenter les inscriptions et retarder le mariage. Des installations sanitaires séparées et des trajets plus sûrs pour aller à l'école comptent aussi plus qu'il n'y paraît, en particulier pour les adolescentes.

Les coupes dans l'aide affectent aussi les systèmes qui soutiennent les salles de classe. Dans les pays qui accueillent des réfugiés, comme l'Ouganda et le Liban, les financements des donateurs ont aidé les gouvernements et les agences à augmenter le nombre de places dans les écoles, à former des enseignants, à imprimer du matériel et à organiser des cours en double vacation. Dans les zones de conflit, l'aide finance souvent des centres d'apprentissage temporaires et une éducation accélérée pour les enfants qui ont manqué des années de scolarité. Si ces fonds diminuent, le premier signe visible pourrait être des classes surchargées ou moins de matériel pédagogique. Le signe suivant pourrait être l'absentéisme. Et le dernier, l'abandon scolaire.

Les conséquences vont bien au-delà des statistiques de l'éducation. Les filles qui quittent l'école tôt sont plus exposées au mariage d'enfants, aux grossesses précoces et à de faibles revenus tout au long de leur vie. L'UNICEF, l'UNESCO et la Banque mondiale ont tous établi un lien entre l'éducation des filles et une mortalité maternelle plus faible, une meilleure santé infantile et des familles plus résilientes. Chaque année de scolarité supplémentaire est associée à des revenus futurs plus élevés et à de meilleurs résultats sociaux. Concrètement, réduire l'aide à l'éducation des filles aujourd'hui augmente les coûts sociaux de demain. Cela déplace le fardeau du système éducatif vers les systèmes de santé, les budgets de protection sociale et les familles déjà en difficulté.

Il y a aussi une conséquence politique. Les gouvernements et les donateurs ont passé des années à affirmer que l'éducation des filles est l'un des investissements les plus intelligents pour le développement. Cet argument était étayé par des preuves et répété lors des sommets mondiaux. Si les financements se retirent maintenant alors que les besoins restent élevés, la crédibilité de ces engagements s'affaiblira. Les communautés remarquent quand les promesses disparaissent. Les parents qui se demandent si l'école vaut encore la peine le remarquent aussi.

La solution n'est pas seulement de demander plus d'argent aux donateurs, même si un financement durable est clairement nécessaire. Il s'agit de protéger les dépenses d'éducation qui ont le plus grand impact sur l'accès et le maintien à l'école. Si les budgets se resserrent, les bourses pour les filles, les repas scolaires, les installations sanitaires, le soutien au transport et la sensibilisation locale devraient être considérés comme des éléments essentiels, et non comme des options. Les prêteurs multilatéraux et les agences donatrices peuvent aussi aider les gouvernements à combler les déficits sans que les programmes ne s'effondrent brutalement. Un financement prévisible sur plusieurs années est bien plus important que des promesses spectaculaires qui arrivent en retard ou disparaissent après un an.

Les gouvernements nationaux ont également un rôle à jouer. Certains pays ont élargi l'accès à l'école en supprimant les frais, en offrant des allocations ciblées et en renforçant le suivi communautaire, même sous une forte pression budgétaire. De meilleures données peuvent aussi aider. Lorsque les responsables suivent la fréquentation par sexe, âge, handicap et région, ils peuvent voir où l'abandon commence et intervenir plus tôt. Trop souvent, les systèmes ne réagissent qu'une fois qu'un enfant a déjà disparu des listes de l'école.

Le plus difficile dans cette histoire, c'est que les dégâts peuvent rester cachés pendant des mois, voire des années. Une école peut toujours être debout. Le nombre d'inscriptions peut ne pas chuter d'un coup. Mais une fois que les filles commencent à manquer des cours, à prendre du retard ou à assumer plus de travail à la maison, le chemin du retour devient plus difficile. La perte d'éducation est rarement spectaculaire au début. Elle est progressive, silencieuse et dévastatrice.

L'avertissement de l'UNICEF doit être compris sous cet angle. Six millions d'enfants de plus non scolarisés, ce n'est pas juste un chiffre dans un débat sur l'aide. C'est la prévision d'enfances interrompues et d'avenirs limités. Et dans de nombreux endroits, les premières chaises vides appartiendront à des filles dont la place en classe n'a jamais été garantie, mais seulement temporairement assurée. Lorsque les coupes budgétaires arrivent, ce fragile progrès peut disparaître plus vite que le monde ne s'y attend.