Taxe carbone européenne : un bouleversement pour l'industrie mondiale avant même de réduire les émissions

Ce dispositif s'appelle le Mécanisme d'ajustement carbone aux frontières, ou MACF. Il vise à refléter le prix du carbone que de nombreux producteurs européens paient déjà dans le cadre du système d'échange de quotas d'émission de l'UE. L'idée de base est simple. Si un produit importé vient d'un pays où les règles sur le carbone sont moins strictes, l'importateur devra peut-être payer une taxe pour combler la différence. Bruxelles explique que c'est nécessaire pour stopper les « fuites de carbone », un phénomène où les entreprises délocalisent leur production là où les règles sont moins strictes, pour ensuite réimporter leurs produits en Europe. Sans une telle mesure, l'UE estime que sa politique climatique pénaliserait ses industries locales sans grand bénéfice pour la planète.

Les premiers secteurs concernés sont peu nombreux mais importants : le fer et l'acier, le ciment, l'aluminium, les engrais, l'électricité et l'hydrogène. Ensemble, ils représentent une part importante des émissions industrielles. Ils sont aussi essentiels pour la construction, l'industrie et l'agriculture. Depuis octobre 2023, les importateurs sont dans une phase de transition. Ils doivent déclarer les émissions liées à ces produits. Le paiement des taxes devrait commencer après la fin de cette phase. La Commission européenne a précisé que le système sera mis en place progressivement, à mesure que les quotas d'émission gratuits accordés aux entreprises européennes disparaîtront.

Cela peut sembler technique, mais la portée économique est immense. Des recherches de la Banque Centrale Européenne, de l'OCDE et d'autres institutions montrent depuis longtemps que le prix du carbone influence surtout les investissements dans les secteurs qui consomment beaucoup d'énergie et ont de faibles marges. Ce sont précisément les secteurs visés par le MACF. Une tonne d'acier ou de ciment peut sembler neutre, mais elle renferme des choix énergétiques, des sources de combustible et des décisions sur les infrastructures. Quand un grand marché comme l'UE annonce que ces émissions cachées affectent désormais l'accès à son marché, les producteurs du monde entier ont de bonnes raisons de réagir.

Les premiers signes de ce changement sont déjà visibles. Les analystes du commerce notent que des exportateurs de pays comme la Turquie, l'Inde, l'Ukraine, l'Afrique du Sud et la Chine étudient la comptabilité carbone plus sérieusement à cause de la mesure européenne. Pour certains industriels, les données sur les émissions n'étaient qu'un enjeu de communication. C'est devenu un enjeu douanier. L'incitation est très différente. Le défi n'est plus seulement d'atteindre un objectif climatique volontaire. Il faut prouver, pour chaque cargaison, comment les produits ont été fabriqués.

C'est un point important, car les émissions de l'industrie sont parmi les plus difficiles à réduire. Selon l'Agence internationale de l'énergie, l'industrie lourde est responsable d'environ un quart des émissions mondiales de dioxyde de carbone, si l'on inclut l'énergie directe et indirecte. L'acier et le ciment en sont à eux seuls des sources majeures. Une production plus propre nécessite souvent de nouveaux équipements, de meilleurs réseaux électriques, un accès à une énergie bas carbone et, dans certains cas, à de l'hydrogène vert qui reste cher. Autrement dit, beaucoup d'entreprises ne peuvent pas réduire leurs émissions du jour au lendemain, même si elles le voulaient.

Ce décalage entre l'ambition climatique et la réalité industrielle explique pourquoi le MACF est si contesté. Ses partisans affirment que c'est l'une des rares mesures qui prend le problème au sérieux. Pendant des années, les pays riches ont promis de décarboner leur économie tout en continuant de consommer des matériaux à forte teneur en carbone venant de l'étranger. Selon eux, cette taxe oblige à compter les émissions là où la consommation a lieu, et pas seulement là où se trouvent les usines. Elle protège aussi les entreprises européennes qui investissent dans une production plus propre contre la concurrence d'importations plus polluantes.

Ses détracteurs y voient autre chose : une politique climatique qui ressemble à une barrière commerciale. Des responsables et des groupes d'entreprises de plusieurs pays en développement craignent que le MACF ne frappe les exportateurs qui n'ont pas l'argent, la technologie et les systèmes pour s'adapter rapidement. Une analyse de la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement a soulevé des inquiétudes. Les pays les plus pauvres pourraient subir des pertes si ces règles ne sont pas accompagnées d'un soutien financier et technique. Les exportateurs africains, en particulier, estiment qu'ils ont peu contribué aux émissions historiques mais qu'ils devront supporter de nouveaux coûts pour vendre en Europe.

Cette tension n'est pas un détail. Elle est au cœur de la justice climatique. L'Europe peut affirmer qu'elle essaie de stopper les fuites de carbone. Mais il est aussi vrai que l'UE a bâti une grande partie de sa richesse à une époque où l'usage des énergies fossiles était illimité. Demander aux pays à faible revenu de rendre leur production plus propre rapidement, sans un soutien majeur, risque de transformer la politique climatique en une nouvelle règle mondiale inéquitable. Le fait que les premiers secteurs touchés soient des produits industriels de base rend le problème encore plus aigu. Ce sont précisément les industries que de nombreuses économies en développement cherchent à développer.

Il y a aussi un problème pratique. Mesurer la teneur en carbone des produits importés est difficile. Les émissions varient selon l'usine, le combustible, le mix électrique et la méthode de production. Il est plus facile de collecter des données fiables dans de grandes usines modernes que dans des chaînes d'approvisionnement fragmentées. Cela signifie que les entreprises dotées de meilleurs systèmes de suivi pourraient être avantagées, même avant de devenir plus propres. Les petits producteurs pourraient être en difficulté simplement parce qu'ils ne peuvent pas documenter correctement leurs émissions. En politique climatique, ce qui est mesuré est souvent récompensé. Mais une mauvaise mesure peut aussi aggraver les inégalités.

Pourtant, l'alternative n'est pas réjouissante. Sans un moyen d'aligner les règles du commerce et du climat, les gouvernements risquent une course où les industries recherchent les conditions carbone les moins chères, tandis que les pays rivalisent pour paraître verts chez eux. Les émissions de l'Europe ont baissé ces dernières décennies, mais une partie de ce progrès cache des émissions importées, contenues dans les biens consommés par les ménages et les entreprises européennes. Des études sur les émissions liées à la consommation ont montré que les régions riches sous-traitent souvent une part importante de leur production à forte intensité carbone. Le MACF est, en partie, une tentative de faire face à cette comptabilité dérangeante.

Pour que cette politique soit juste, l'Europe devra faire plus que prélever des taxes. Elle devrait aider ses partenaires commerciaux à mettre en place des systèmes de déclaration des émissions, soutenir le transfert de technologies industrielles propres et augmenter le financement pour les réseaux électriques et la production bas carbone. Les revenus du MACF pourraient en partie financer cet effort. Une norme climatique plus stricte est plus facile à défendre si elle s'accompagne d'une aide pratique. La diplomatie compte aussi. Si les pays ne voient le MACF que comme une punition, ils risquent de prendre des mesures de rétorsion ou de le contester, plutôt que d'en copier la logique climatique.

La grande leçon est que la politique climatique est entrée dans une nouvelle phase. Il ne s'agit plus seulement d'objectifs lointains ou de promesses nationales. Il s'agit des termes de l'échange, du coût des matériaux et de la future géographie de l'industrie. La taxe carbone aux frontières de l'Europe ne résoudra pas seule le réchauffement climatique. Mais elle pourrait bien signaler la fin d'une ère où les émissions étaient considérées comme le problème de quelqu'un d'autre.

C'est pourquoi cette politique mérite d'être suivie bien au-delà de Bruxelles. Son premier test n'est pas de savoir si elle paraît élégante dans les débats sur le climat. C'est de savoir si elle peut réduire la pollution sans exclure les producteurs plus pauvres d'un marché qu'ils ont contribué à approvisionner pendant des décennies. Si l'Europe ne trouve pas le bon équilibre, le MACF pourrait renforcer le ressentiment et fracturer la coopération climatique. Si elle y parvient, elle pourrait réussir quelque chose de rare en politique : rendre le coût carbone de l'industrie de tous les jours impossible à ignorer.