Le diplôme compte toujours, mais le mythe de la réussite garantie s'effondre

Les chiffres montrent pourtant que faire des études supérieures apporte de vrais avantages. Aux États-Unis, les données officielles prouvent depuis longtemps que les titulaires d'une licence connaissent moins de chômage. Ils gagnent aussi un salaire médian plus élevé que ceux qui n'ont que le bac. Cet avantage salarial varie avec le temps, mais il reste important. Au Royaume-Uni, des études révèlent que les diplômés gagnent globalement plus au cours de leur vie. Toutefois, ces gains changent énormément selon la filière, l'école et le genre. Les données de l'OCDE confirment aussi que les études supérieures garantissent de meilleurs taux d'emploi dans les pays développés. En clair, les diplômes comptent toujours.

Pourtant, ces moyennes cachent une réalité plus dérangeante. Beaucoup d'étudiants ne vivent pas ce parcours idéal. Selon les rapports de la Réserve fédérale américaine, une bonne part des adultes passés par la fac continuent de souffrir de stress financier. Dans plusieurs pays, le sous-emploi des diplômés est devenu un problème tenace. Des études sur le marché du travail américain montrent que beaucoup commencent leur carrière à des postes qui ne nécessitent aucun diplôme. Et ceux qui restent sous-employés trop longtemps subissent souvent de lourdes pertes de salaire à long terme. Autrement dit, le diplôme ouvre une porte. Mais ce n'est pas toujours la bonne, et elle ne s'ouvre pas toujours assez vite.

Ce décalage entre les attentes et la réalité explique la perte de confiance du public. Le problème ne vient pas seulement du coût des études. C'est aussi un problème d'inadéquation. Les universités se sont développées à une époque où faire des études semblait être la réponse universelle aux changements économiques. Mais le marché du travail a évolué bien plus vite que les écoles. Les employeurs exigent désormais des compétences numériques, de l'adaptabilité, de l'esprit d'équipe et de l'expérience professionnelle. Or, trop d'étudiants suivent des cursus sans véritable contact avec l'entreprise. Ils manquent d'orientation et d'informations sur les salaires de leur secteur. Quand les jeunes sortent avec un bagage théorique mais sans les atouts recherchés par les recruteurs, la frustration s'installe.

Ce décalage est particulièrement visible dans les secteurs où les débutants sont trop nombreux. En Inde, par exemple, on parle couramment de « chômage des diplômés ». Une foule de jeunes entre en compétition pour un petit nombre d'emplois stables. Les files d'attente pour les concours publics, les examens à répétition et les embauches repoussées ont transformé les diplômes en simples solutions d'attente. Ils ne sont plus un ascenseur social pour beaucoup de jeunes. Dans certaines régions du sud de l'Europe, la crise a laissé des jeunes très diplômés attendre des années avant de trouver un emploi stable. Dans ces contextes, dire qu'un diplôme ne vaut plus rien n'est pas une idée en l'air. C'est une réalité vécue au quotidien.

Le coût des études rend ce problème encore plus visible. Aux États-Unis, la dette étudiante a dépassé les 1 700 milliards de dollars avant les récentes annulations. Même pour les diplômés qui finissent par bien gagner leur vie, le parcours reste financièrement rude. Un diplôme qui devient rentable au bout de 15 ans perd vite de son charme pour un jeune de 23 ans qui croule sous les mensualités. Dans les pays où l'université est moins chère, la pression se fait sentir autrement. Les jeunes doivent faire face au coût des logements, aux stages non rémunérés et à un marché de l'emploi qui exige sans cesse plus de certifications. Au final, on a l'impression que la ligne d'arrivée recule en permanence.

Il existe aussi un problème de qualité que le monde éducatif tarde à régler. Tous les diplômes n'offrent pas le même encadrement ni les mêmes débouchés. Des recherches de l'Université de Georgetown ont souvent montré d'énormes écarts de salaire selon la filière choisie. Les sciences, la santé et le commerce offrent souvent un meilleur départ dans la vie active que d'autres secteurs. Bien sûr, il y a des exceptions. Cela ne veut pas dire que les arts, les lettres ou les sciences sociales ne valent rien. Mais les écoles évitent trop souvent de donner aux étudiants des chiffres honnêtes et clairs sur leurs chances de réussite. On demande à des jeunes de faire des choix cruciaux pour leur vie avec moins de transparence que s'ils achetaient une voiture d'occasion.

Les conséquences sociales sont graves. Quand les diplômés se sentent trahis, la confiance dans le système s'effondre. Les familles deviennent plus anxieuses et cyniques. Les étudiants issus de milieux modestes peuvent juger l'université trop risquée pour eux. Et ce, même s'ils auraient tout à y gagner. C'est un vrai problème de société, pas seulement une déception individuelle. L'éducation a longtemps été présentée comme un gage d'égalité. Si le système ressemble à une loterie qui récompense ceux qui ont déjà du réseau et pénalise les plus prudents, ouvrir les portes de l'université ne suffit plus.

Cette situation bouleverse aussi la vie sur les campus. De plus en plus d'étudiants choisissent leur filière par défaut. Ils privilégient les cursus dits « rentables », souvent au détriment de leurs vrais centres d'intérêt. D'autres travaillent de longues heures en plus de leurs cours. Cela réduit leur temps pour étudier, faire des stages ou se créer un réseau. Pourtant, ces à-côtés aident souvent à décrocher les meilleurs postes. Ce programme caché de la vie universitaire, fait de mentorat, de prise de confiance, de contacts et de pratique, reste souvent réservé aux étudiants aisés. Cela creuse les inégalités, même si les bancs de la fac semblent plus ouverts qu'avant.

La solution n'est pas d'enterrer l'université. Il faut simplement arrêter de croire que tous les diplômes se valent et que tous les étudiants courent les mêmes risques. Les gouvernements et les écoles doivent publier des données plus précises sur les salaires, les taux de réussite et les embauches par cursus. Les universités peuvent se rapprocher des employeurs sans pour autant devenir de simples centres de formation professionnelle. Les stages, l'apprentissage, l'alternance et les formations courtes reconnues par les entreprises doivent s'ajouter aux diplômes classiques au lieu de les affronter. L'Allemagne et la Suisse prouvent depuis longtemps que les filières professionnelles et générales ne sont pas forcément ennemies. Les deux peuvent être valorisantes si le système est bien conçu.

Les écoles doivent aussi préparer les élèves plus tôt à une réalité complexe. L'orientation professionnelle ne devrait pas commencer lors de la dernière année de lycée. Les adolescents ont besoin d'y voir plus clair sur le marché du travail, l'endettement, les compétences demandées et les voies alternatives. Ils doivent connaître les filières techniques, les formations courtes et les certifications cumulables. Un système éducatif sain ne pousse pas tout le monde dans le même moule. Il aide les jeunes à faire de vrais choix, fondés sur des preuves concrètes et dans le respect de chacun.

Dire qu'un diplôme ne vaut plus rien aujourd'hui est une idée trop brutale pour être totalement vraie. Mais c'est un avertissement que les dirigeants feraient bien d'écouter. Le diplôme garde une vraie valeur dans bien des cas. C'est plutôt le contrat social qui l'entoure qui s'est effondré. On croyait que les études supérieures seraient abordables, honnêtes et liées à de réelles opportunités. Si l'on ne reconstruit pas ce contrat, de nombreuses familles arrêteront de voir la fac comme un ascenseur social. Elles la considéreront comme un pari trop coûteux. Quand cela arrivera, l'éducation ne perdra pas seulement son prestige. Elle perdra la confiance des citoyens, et celle-ci sera bien plus difficile à regagner.