Cómo redes extremistas se apropian de la ciencia para difundir mitos sobre armas biológicas

Esta historia se encuentra en un lugar incómodo donde chocan la ciencia, la salud pública y el terrorismo. Durante años, los expertos advirtieron que los grupos extremistas no necesitaban laboratorios avanzados para causar pánico. Solo necesitaban un rumor lo suficientemente poderoso como para superar a los hechos. Esa advertencia ahora parece dolorosamente precisa. Investigaciones de instituciones que estudian la radicalización en línea, incluido el Centro Internacional para el Estudio de la Radicalización en Londres y el Programa sobre Extremismo de la Universidad George Washington, han demostrado cómo los ecosistemas extremistas se adaptan rápidamente a los acontecimientos de última hora. Cuando pandemias, derrames químicos, campañas de vacunación o brotes de enfermedades llegan a las noticias, ellos se apresuran a inundar el espacio con denuncias de envenenamientos secretos, guerra biológica occidental o enfermedades diseñadas por el Estado.

La táctica es brutalmente simple. Visten la ideología como si fuera una investigación. Convierten el miedo en una historia. Y luego lo llaman evidencia.

Durante la pandemia de COVID-19, este patrón explotó. Los organismos antiterroristas de la ONU y varias agencias de seguridad nacional documentaron cómo los canales de propaganda yihadista presentaron el virus como un castigo divino y, a la vez, como prueba de un complot mundial. Algunas publicaciones celebraban que la enfermedad golpeara a países rivales. Otras difundían la idea de que las vacunas eran herramientas de esterilización o que los trabajadores de la salud eran agentes de gobiernos hostiles. En regiones frágiles, estas mentiras no se quedaron en internet. En partes de Nigeria, Somalia y Afganistán, los equipos de salud pública, que ya trabajaban bajo amenaza, enfrentaron una creciente desconfianza. Esta desconfianza fue alimentada por años de mensajes de militantes y escándalos de inteligencia pasados que facilitaron el uso de la sospecha como arma.

Esa historia es importante. En Pakistán, las consecuencias de la campaña de vacunación falsa de la CIA, utilizada durante la búsqueda de Osama bin Laden, causaron un daño real. Expertos en salud pública y grupos de ayuda han pasado más de una década advirtiendo que esa operación envenenó la confianza en las campañas de vacunación, especialmente las de la polio. Los militantes lo aprovecharon al instante. La sospecha no se inventó de la nada. Fue alimentada por una operación encubierta real, y los propagandistas extremistas convirtieron ese hecho en una fantasía más amplia de que toda intervención sanitaria era espionaje. El resultado fue mortal. Trabajadores de vacunación en Pakistán fueron atacados y asesinados durante varios años. La ciencia era real. La medicina era real. Pero el campo había sido inundado con una historia más fuerte que los hechos.

Aquí es donde el problema se convierte en algo más que un asunto de medios. Se convierte en un asunto de ciencia. Investigadores en comunicación de riesgos han demostrado durante mucho tiempo que la gente no juzga las afirmaciones científicas solo por los datos. Juzgan la confianza, el motivo y la identidad. Una revisión de 2022 en Nature Human Behaviour y un amplio cuerpo de investigación en salud pública señalaron lo mismo en términos más sencillos: una vez que un tema científico se vuelve tribal, la evidencia a menudo llega demasiado tarde. Las redes extremistas entienden esto instintivamente. No necesitan probar que un laboratorio creó un virus. Solo necesitan hacer que la acusación parezca emocionalmente coherente. Señalan programas de investigación militar, engaños pasados, víctimas civiles y fugas tóxicas, y luego los unen en una acusación general. El producto final parece un razonamiento de investigación. En realidad, es ingeniería narrativa.

Algunos de los trabajos más alarmantes sobre esto provienen de investigadores que rastrean cómo los militantes y las comunidades conspirativas adyacentes explotan el discurso sobre las armas químicas. Después de los grandes ataques en Siria, investigadores independientes de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas y organismos vinculados a la ONU intentaron establecer los hechos en un campo de batalla ahogado en desinformación. Pero los ecosistemas en línea ligados a extremistas, propagandistas estatales y compañeros de viaje ideológicos impulsaron un sinfín de contraacusaciones: las víctimas eran actores, los gases fueron plantados, los hospitales fingían las víctimas masivas, Occidente lo había montado todo. No eran rumores al azar. Eran esfuerzos dirigidos a destruir la idea misma de que la ciencia forense podía resolver algo.

Ese daño perdura. Una vez que toda atrocidad puede ser descartada como una operación de bandera falsa, la ciencia se convierte en un disfraz más en una guerra de información. Los investigadores de fuentes abiertas, los expertos en toxicología y los inspectores de armas pueden publicar pruebas, pero se ven obligados a competir con videos virales y afirmaciones cargadas de emoción que se propagan más rápido de lo que lo harán los hallazgos formales. Esto no es solo frustrante. Cambia el comportamiento en el terreno. Erosiona el apoyo a las investigaciones. Retrasa la respuesta. Da a los actores violentos más espacio para operar.

Hay otra capa en esta historia que los científicos apenas comienzan a enfrentar. Las mismas herramientas digitales que hicieron la ciencia más abierta también la hicieron más fácil de falsificar. Los servidores de *preprints*, las imágenes generadas por IA, el audio sintético y el software de diseño barato han reducido el costo de la falsa pericia. El contenido extremista ya no tiene que parecer tosco. Puede parecer clínico. Puede citar revistas reales junto a conclusiones inventadas. Puede tomar un párrafo de un artículo de microbiología y colocarlo junto a una fantasía sobre mosquitos armados o infertilidad diseñada. Investigadores que estudian la desinformación en el MIT, Oxford y otros lugares han demostrado cómo las afirmaciones falsas ganan poder cuando toman prestados fragmentos de la verdad. Los propagandistas extremistas están haciendo exactamente eso.

La palabra clave aquí no es sofisticación en el laboratorio. Es sofisticación en la persuasión. La mayoría de los grupos violentos no tienen la capacidad de construir armas biológicas avanzadas. Las evaluaciones de seguridad lo han dicho durante años. Pero sí tienen la capacidad de desatar el pánico en torno a enfermedades, vacunas, contaminación y complots ocultos. En términos prácticos, el pánico en sí mismo puede convertirse en un arma. Si una clínica cierra porque los lugareños creen que es una tapadera para la vigilancia, eso es un éxito operativo. Si una ciudad retrasa el tratamiento durante un brote porque los rumores afirman que el medicamento es veneno, eso es un daño estratégico. Si las comunidades rechazan los hallazgos forenses después de un ataque químico porque la propaganda los convenció de que todos los científicos están comprados, la verdad misma se convierte en un daño colateral.

Los gobiernos a menudo han respondido con torpeza. Publican hojas informativas áridas mientras los movimientos en línea venden una historia atrapante. Hablan como burócratas mientras los propagandistas hablan como testigos. Esa brecha es mortal. La investigación en comunicación científica sigue encontrando lo mismo: los hechos importan, pero el momento, la confianza y el mensajero también importan. Los médicos locales, los líderes religiosos y los trabajadores de salud comunitarios a menudo tienen más credibilidad que los ministerios distantes. En lugares marcados por la guerra o la vigilancia, los funcionarios que ignoran esa realidad están prácticamente escribiendo la próxima conspiración para sus enemigos.

La dura verdad es que la ciencia no gana automáticamente por ser correcta. Gana solo cuando las instituciones que la protegen son creíbles, transparentes y lo suficientemente rápidas para responder al miedo antes de que los extremistas se adueñen de la narrativa. Eso significa admitir los abusos pasados cuando ocurrieron. Significa separar el trabajo de salud de las operaciones encubiertas. Significa construir una cultura científica antes de una crisis, no después de que un rumor detone. Y significa tratar la desinformación sobre enfermedades y amenazas químicas como un problema central de seguridad, no como un espectáculo secundario en internet.

Al público le gusta imaginar el terrorismo como bombas, armas y hombres enmascarados en camionetas. Pero en la era digital, una de sus herramientas más efectivas puede ser algo más silencioso: una mentira vestida de ciencia, que se mueve más rápido que la verdad y que llega a comunidades a las que ya se les ha enseñado a no confiar en quienes intentan salvarlas. Eso no es ruido marginal. Es una amenaza moderna con bata de laboratorio.