La guerra de censura por el sexo gay es en realidad una lucha por el poder

La fórmula es vieja y efectiva. Primero, se toma algo íntimo y personal. Luego, se arrastra a la vida pública. Se presenta como una amenaza para los niños, la fe, la nación o la civilización misma. Una vez que el pánico se enciende, el Estado asume un papel más importante. Las escuelas imponen reglas más estrictas. Las bibliotecas son vigiladas, los maestros sienten miedo y los médicos reciben presiones. Y las plataformas empiezan a borrar primero y a preguntar después. El objetivo pueden ser los hombres gay hoy, las personas trans mañana, los educadores sexuales la próxima semana y, después, cualquiera que se salga del guion aprobado. Así funciona el pánico moral cuando es utilizado por el poder.

Esto no es una especulación. En un país tras otro, el lenguaje es casi idéntico. La llamada ley rusa contra la propaganda gay comenzó en 2013. Su argumento era que los menores necesitaban protección de la información sobre “relaciones sexuales no tradicionales”. No se mantuvo limitada por mucho tiempo. En 2022, Rusia amplió la prohibición drásticamente. En la práctica, criminalizó cualquier discusión pública positiva o incluso neutral sobre la vida LGBT, tanto para adultos como para niños. El objetivo no era la seguridad de los niños. El objetivo era el control de la información. Human Rights Watch y otros grupos documentaron cómo la ley silenció la libertad de expresión, fomentó el acoso e hizo que la simple visibilidad pública fuera legalmente riesgosa. Un estado que puede decidir qué adultos pueden existir en público puede decidir mucho más que eso.

Hungría siguió un camino similar. En 2021, el gobierno del primer ministro Viktor Orbán aprobó una ley que prohíbe la “promoción” o representación de la homosexualidad y el cambio de género a menores en escuelas, medios y publicidad. El gobierno la presentó como una medida de protección infantil. Críticos de toda la Unión Europea la llamaron lo que parecía: una ley de censura disfrazada de política familiar. La Comisión Europea inició acciones legales. Pero el valor político para Orbán era evidente. Consiguió un enemigo interno, un enemigo externo y una cruzada moral, todo en un mismo paquete. Esa es la genialidad de esta estrategia. Convierte el fracaso de un gobierno en un teatro de pureza.

Estados Unidos, a pesar de sus protecciones constitucionales y una cultura más fuerte de libertad de expresión, no ha escapado a la misma maquinaria. Las palabras son diferentes. El ritmo, no. En los últimos años, distritos escolares y legislaturas estatales han debatido sobre lo que los estudiantes pueden leer, lo que los maestros pueden decir y si cualquier discusión sobre relaciones homosexuales cuenta como educación o corrupción. PEN America ha registrado miles de prohibiciones de libros en escuelas públicas desde 2021. Los títulos con temas LGBT están entre los más cuestionados. Es revelador que muchos de estos libros no son manuales explícitos. Algunos son novelas, memorias o historias sencillas sobre identidad, familia y adolescencia. El problema no es solo el contenido gráfico. El problema es la visibilidad.

Por eso la frase “sexo gay” se ha convertido en dinamita política. Comprime a toda una población en una sola imagen incendiaria. Facilita sugerir que la vida gay es intrínsecamente sexual, pública, agresiva o depredadora, mientras que la vida heterosexual permanece invisible y normal. Este doble rasero no es sutil. El romance heterosexual en el cine, los bailes escolares, la publicidad y la política se trata como un ruido de fondo. Un beso gay, una lección de salud o unas memorias sobre salir del clóset se tratan como una guerra ideológica. Eso no es coherencia moral. Es indignación selectiva.

El mundo digital ha hecho el conflicto aún más desagradable. Durante años, los sistemas de moderación en línea han tenido dificultades para separar la salud sexual, la identidad, la educación y el contenido explícito. Creadores y educadores LGBT han dicho repetidamente que sus publicaciones son marcadas, limitadas en su alcance o eliminadas, incluso cuando discuten sobre salud, historia o su vida personal de manera no explícita. Investigadores y grupos de derechos digitales han advertido que la moderación automatizada a menudo reproduce prejuicios culturales a gran escala. Una vez que una plataforma empieza a tratar ciertas palabras, cuerpos o identidades como señales de riesgo, el debate público se reduce rápidamente. El resultado es una forma silenciosa de censura ejecutada por códigos, políticas y la ansiedad de los anunciantes.

Y luego vienen las conspiraciones. Se difunden porque halagan el miedo. Cada controversia sobre el currículo escolar, el drag, la programación de bibliotecas o la educación sexual es absorbida por una historia más grande que afirma que las élites están adoctrinando a los niños, ocultando la verdad o diseñando el colapso social. La mayoría de estas afirmaciones se derrumban bajo escrutinio. Estudios amplios no han demostrado que la educación inclusiva LGBT aumente el abuso o la depredación. Las principales organizaciones médicas y psicológicas apoyan desde hace tiempo la educación sexual apropiada para la edad porque mejora la seguridad, la conciencia sobre el consentimiento y los resultados de salud. La UNESCO ha informado que la educación sexual integral puede reducir las conductas de riesgo y mejorar el conocimiento. Pero la política de conspiraciones no se basa en pruebas. Se basa en la recompensa emocional. Le dice a la gente ansiosa que el caos tiene un villano.

Esa recompensa emocional es importante porque muchos gobiernos y movimientos se están alimentando de una crisis más profunda. La gente está enojada por la vivienda, los salarios, la migración, el cambio social, la desconfianza en las instituciones y una sensación constante de que el suelo se mueve bajo sus pies. Es más fácil hacer la guerra a los símbolos que resolver fallas estructurales. Un político no puede arreglar rápidamente los ingresos estancados o un sistema de salud que no funciona. Pero puede prometer limpiar la biblioteca, vigilar las aulas y castigar al desviado. Es barato, dramático y perfecto para las cámaras.

La historia debería hacernos cautelosos. Durante la crisis del sida, el sexo gay no solo fue estigmatizado. Fue presentado por muchos funcionarios y voces públicas como una maldición para la civilización en lugar de una realidad de salud pública que requería una acción urgente y humana. El costo de ese moralismo se midió en muertes. Historiadores e investigadores de salud pública han documentado cómo el retraso, el estigma y la cobardía política empeoraron el número de víctimas, especialmente en Estados Unidos en la década de 1980. El pánico no protegió a la gente. Hizo que estuviera menos segura.

Esa es la lección que muchos países corren ahora el peligro de reaprender. Cuando el sexo gay es excluido de la conversación honesta, la salud sexual se resiente. Los jóvenes saben menos. La vergüenza crece. La prevención del VIH se vuelve más difícil. La salud mental empeora. The Trevor Project, entre otros, ha descubierto repetidamente que los climas públicos hostiles se asocian con peores resultados de salud mental para los jóvenes LGBT. El silencio no es neutral. El silencio es una política con un recuento de cadáveres.

Nada de esto significa que toda preocupación de los padres sea falsa o que toda política escolar sea acertada. Los niños merecen reglas apropiadas para su edad. Las familias merecen transparencia. Las escuelas no deben ser negligentes. Pero las sociedades serias pueden trazar esos límites sin convertir a una minoría en una clase permanentemente sospechosa. La actual ola de pánico está haciendo algo mucho más peligroso. Está enseñando al público que la libertad de expresión solo cuenta cuando el que habla está aprobado, que la privacidad solo pertenece a la mayoría y que los hechos pueden ser enterrados bajo gritos morales.

Así que esta no es realmente una lucha solo sobre el sexo. Es una lucha sobre quién define lo que es normal, a quién se vigila y a quién se borra. Los censores más ruidosos afirman que defienden la inocencia. Muy a menudo, defienden la autoridad. Y cuando el poder descubre que el pánico funciona, nunca se detiene en un solo objetivo.