El enfoque de Trump cambió el mapa mundial mucho antes de su posible regreso

Se trata de lo que Trump dejó al descubierto. Muchos países ya no confían en que Estados Unidos protegerá el viejo orden mundial de forma constante. Esa duda entró en el sistema y cambió la estrategia mucho más allá de Washington.

La prueba más clara se ve en los aliados de Estados Unidos, no en sus enemigos. Durante su primer mandato, Trump cuestionó abiertamente a la OTAN. Exigió a los aliados pagar más por su defensa y abandonó grandes acuerdos internacionales. También usó alianzas históricas de seguridad como monedas de cambio. Algunas de estas quejas no eran nuevas. Presidentes estadounidenses de ambos partidos ya habían presionado a Europa y Asia para que hicieran más.

Pero el método de Trump fue diferente. Él vio las alianzas como transacciones comerciales, no como compromisos compartidos. Esa diferencia fue clave. En la política internacional, el tono puede cambiar toda la estructura.

Datos de la propia OTAN muestran que el gasto militar europeo empezó a subir en 2014. El aumento fue mucho más rápido a partir de 2017. La toma de Crimea por parte de Rusia fue el motivo principal. Luego, la invasión a gran escala de Ucrania en 2022 aceleró el cambio drásticamente. Sin embargo, la presión de Trump también tuvo un gran impacto.

Para 2024, un número récord de miembros de la OTAN estaba en camino de cumplir la meta de gasto militar. Esa meta exige invertir el 2 por ciento del PIB en defensa. Alemania había sido muy criticada por su falta de inversión militar. Pero tras la invasión rusa, el gobierno anunció un fondo especial de defensa de 100.000 millones de euros. Esa medida ocurrió bajo otro presidente estadounidense. Sin embargo, nació de una idea que ya estaba creciendo en Europa. Depender de Washington se había convertido en un riesgo estratégico.

El mismo patrón apareció en Asia. La guerra comercial de Trump con China se vio muchas veces como una simple pelea económica. En realidad, marcó un giro geopolítico mucho mayor. Su gobierno aplicó aranceles, controles de exportación y discursos duros. Esto unió a los dos partidos en Estados Unidos para ver a China como un rival a largo plazo, no como un socio difícil.

Ese cambio no terminó con Trump, sino que se hizo más grande. El gobierno de Biden mantuvo muchos aranceles y amplió las restricciones a las exportaciones de tecnología avanzada. Japón, Países Bajos y Corea del Sur se vieron arrastrados a una nueva alineación estratégica. Esta nueva red se basó en la tecnología, la seguridad y las cadenas de suministro. Todo empezó como una presión brusca de Trump, pero se convirtió en un sistema de competencia mucho más duradero.

Por eso el legado geopolítico de Trump no se puede medir solo por sus discursos o reuniones conflictivas. Es mejor medirlo por cómo los gobiernos cambiaron sus planes a futuro. En Europa, los líderes empezaron a hablar en serio sobre la autonomía estratégica. En el este de Asia, los países fortalecieron sus lazos de defensa. Al mismo tiempo, se prepararon para un Washington menos predecible.

En el Golfo Pérsico, países como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos mantuvieron lazos de seguridad con Estados Unidos. Pero también ampliaron sus relaciones con China y mantuvieron vías de diálogo con Rusia. India fortaleció sus vínculos de defensa y tecnología con Estados Unidos. Sin embargo, protegió su espacio para mantener una diplomacia independiente. Esto no es la clásica postura de no alineamiento. Es una forma de cubrirse las espaldas. En este nuevo mundo, ni los socios más cercanos están seguros de que el sistema tradicional vaya a resistir.

Las causas van más allá de la personalidad de un líder. Trump dio forma política a tendencias más profundas en Estados Unidos. Los votantes estadounidenses ya estaban cansados de guerras costosas. Los registros públicos muestran que Estados Unidos gastó billones de dólares en conflictos tras el 11 de septiembre. El costo humano y financiero fue enorme.

La política comercial también había cambiado. Muchas comunidades en Estados Unidos sentían que la globalización trajo pérdida de empleos. Trump no creó esas frustraciones, pero las usó como arma política. Su mensaje al mundo fue simple e inquietante. El poder estadounidense se usaría de forma más limitada y condicional. Además, habría menos respeto por el viejo lenguaje diplomático.

Para sus rivales, ese mensaje creó nuevas oportunidades. Rusia puso a prueba la unidad de Occidente. China aumentó la presión sobre Taiwán y amplió su actividad naval. También profundizó su presencia económica mundial con más comercio, préstamos y obras de infraestructura. Ninguno de estos países se volvió dominante solo gracias a Trump. Pero ambos se beneficiaron de esa etapa. Fue un periodo donde el apoyo de Estados Unidos ya no parecía algo automático.

Varias encuestas en países aliados mostraron una gran preocupación durante esos años. La confianza en el liderazgo estadounidense había caído. La confianza puede ser difícil de medir, pero cuando cae, los gobiernos reaccionan. Compran más armas. Buscan otros proveedores. Firman acuerdos de respaldo.

Las consecuencias van más allá de los ministerios y los presupuestos militares. Cuando las alianzas se debilitan o parecen inciertas, la gente común paga el precio. Las crisis energéticas se vuelven más graves. Las cadenas de suministro se politizan. Los países pequeños enfrentan una mayor presión de las grandes potencias.

Ucrania es un claro ejemplo. Demuestra lo que pasa cuando algunos países creen que la voluntad de Occidente puede romperse. Taiwán vive bajo una sombra similar, aunque en condiciones muy distintas. En ambos casos, la vida diaria de millones de personas depende de decisiones estratégicas tomadas muy lejos de allí.

Esto también tiene consecuencias internas en las democracias. El estilo de Trump promovió una idea engañosa. Hizo creer que la política exterior se puede reiniciar rápidamente, como si fuera una campaña publicitaria. En la práctica, la confianza internacional no funciona así.

Los aliados pueden adaptarse a un Estados Unidos agresivo o a uno más reservado. Lo que más les cuesta es lidiar con una superpotencia impredecible. Un país que puede pasar de firmar tratados a lanzar amenazas públicas en solo un ciclo electoral. Esa incertidumbre eleva los costos de seguridad para todos. Obliga a los socios a gastar más y a duplicar sistemas. Tienen que prepararse para crisis políticas en lugar de crear una estrategia conjunta.

Si hay una lección aquí, no es que los aliados deban simplemente sentarse a esperar. No pueden soñar con un regreso a las viejas costumbres. El viejo modelo ya no existe. Los países europeos necesitan una mayor capacidad de defensa militar. Deben complementar a la OTAN en lugar de competir con ella. Los aliados asiáticos necesitan repartir mejor los gastos y lograr más coordinación regional.

Washington, por su parte, debe decidir qué espera de estas alianzas y comunicarlo con firmeza. Es justo exigir un reparto más equitativo de los gastos. Pero no es aceptable lanzar amenazas públicas contra la defensa colectiva. La estrategia funciona mejor cuando los socios conocen el precio del fracaso y el valor del compromiso.

También hace falta honestidad en el debate público. Trump no inventó todos los problemas que aprovechó. Algunas alianzas se habían vuelto conformistas. Ciertas reglas comerciales sí causaron mucho dolor a nivel local. Algunas intervenciones militares de Estados Unidos fueron excesivas. Sin embargo, exponer una debilidad no es lo mismo que construir fortaleza.

La verdadera prueba de un buen gobierno es si deja un sistema más estable que antes. En ese sentido, el impacto geopolítico de Trump sigue siendo profundo. Rompió una idea básica que guiaba al mundo desde el fin de la Guerra Fría. Esa idea era que el liderazgo estadounidense, con todos sus defectos, al menos era predecible.

Puede que esa certeza nunca vuelva por completo. Aunque los futuros presidentes hablen de alianzas sólidas, las luces de alarma ya se encendieron. Los aliados y los rivales ahora saben que la política estadounidense puede volverse egoísta y personal. Saben que puede ponerle un precio a principios que antes se consideraban intocables.

En la geopolítica, ese tipo de conocimiento no desaparece sin más. Se queda grabado en los presupuestos de defensa y en las rutas comerciales. También aparece en los temores electorales y en los planes de guerra. La política exterior de Trump no fue solo una fase pasajera. Fue una prueba de estrés extremo, y el mundo todavía sigue viviendo con sus resultados.