البنوك تجني المليارات من فحص الإرهاب.. والكل صامت

عندما تنظر إلى الأرقام، تتضح الصورة بسرعة. يكلف الامتثال لمكافحة الجرائم المالية القطاع المالي العالمي الآن أكثر من 200 مليار دولار سنوياً، وفقاً لتقديرات عديدة في هذا المجال، بما في ذلك استطلاعات متكررة من شركة LexisNexis Risk Solutions وغيرها من الجهات المتخصصة. تشمل هذه الفئة الواسعة مكافحة غسيل الأموال وتطبيق العقوبات ومكافحة تمويل الإرهاب. من الصعب تحديد الحصة المرتبطة بالإرهاب فقط، لكن لا ينكر أي مصرفي جاد أن قواعد فحص الإرهاب أصبحت جزءاً أساسياً من العمليات اليومية. كل تحويل بنكي، وكل ملف عميل، وكل دفعة عبر الحدود تخضع لهذا النظام الواسع من تنبيهات البرامج وفحص المستندات ومراجعات المخاطر.

ليس من الصعب تحديد الرابحين. توظف البنوك الكبرى جيوشاً من موظفي الامتثال. وتبيع الشركات المتخصصة أدوات فحص قوائم المراقبة، وأنظمة مراقبة المعاملات، ومنتجات التحقق من الهوية، وخدمات العناية الواجبة. أما شركات الاستشارات الكبرى فتكسب مبالغ طائلة لمساعدة مجالس الإدارات على تجنب الفضائح التنظيمية. لقد استفادت شركات مثل "تومسون رويترز" و"ليكسيس نيكسيس ريسك سوليوشنز" و"نايس أكتيمايز" و"فايسيرف" و"أوراكل" ومجموعة من شركات التكنولوجيا التنظيمية الأصغر من هذه السوق لسنوات. هذا ليس عملاً جانبياً، بل هو نموذج عمل مبني على الخوف والقوانين والتهديد بغرامات تصل إلى مليارات الدولارات.

هذا التهديد حقيقي جداً. في العقد الماضي، عاقبت الجهات التنظيمية البنوك بغرامات ضخمة بسبب ضعف ضوابطها المتعلقة بانتهاكات العقوبات، والإخفاق في مكافحة غسيل الأموال، وانهيار أنظمة الامتثال التي غالباً ما تتقاطع مع إجراءات مكافحة تمويل الإرهاب. دفع بنك "بي إن بي باريبا" ما يقرب من 9 مليارات دولار في عام 2014 بسبب انتهاكات للعقوبات. كما واجهت بنوك مثل "ستاندرد تشارترد" و"إتش إس بي سي" و"دويتشه بنك" وغيرها إجراءات عقابية ضخمة ومتكررة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. لم تكن كل قضية تتعلق بتمويل الإرهاب بالمعنى القانوني الضيق، لكن الرسالة الموجهة للقطاع المصرفي كانت واضحة تماماً: أنفقوا ما يلزم، أو ستسحقكم العقوبات.

وهكذا أنفقت البنوك. أنفقت بدافع ذعر يشبه دفع الإتاوة لنظام لا يتوقف عن طلب المزيد. كشفت بنوك عالمية مثل "جي بي مورغان" و"إتش إس بي سي" و"دويتشه بنك" على مر السنين أنها توظف الآلاف، وأحياناً عشرات الآلاف، من الموظفين في أقسام المخاطر والامتثال. قال بنك "إتش إس بي سي" قبل سنوات إن لديه أكثر من 7000 موظف امتثال بعد الفضائح التي تعرض لها. اليوم، تدير المؤسسات الكبرى بيروقراطيات ضخمة للامتثال كانت لتبدو سخيفة في التسعينيات. لا أحد يريد أن يكون العبرة التالية التي يتم استعراضها أمام أعضاء مجلس الشيوخ والجهات التنظيمية وصفحات الصحف الأولى.

لكن هذا هو الجزء الذي يتحدث عنه القطاع المصرفي بهدوء، إن تحدث أصلاً. هذه الآلة باهظة الثمن، وبطيئة، وغالباً ما تكون سيئة بشكل صادم من حيث الدقة. قدرت الأمم المتحدة أن حجم الأموال الإجرامية التي يتم ضبطها في جميع أنحاء العالم لا يمثل سوى جزء ضئيل جداً من التدفقات غير المشروعة. ووجدت دراسات أكاديمية ومراجعات للسياسات مراراً وتكراراً أن أنظمة مكافحة غسيل الأموال تولد أعداداً هائلة من تقارير الأنشطة المشبوهة والتنبيهات، بينما يكون تأثيرها الملموس محدوداً مقارنة بتكلفتها. بل إن الحكم على أنظمة مكافحة تمويل الإرهاب أصعب، لأنه من الصعب قياس النجاح في منع الهجمات، لكن الإنذارات الكاذبة أصبحت أسطورية. لقد وقعت في هذه الشبكة الواسعة منظمات إنسانية ومهاجرون وجمعيات خيرية صغيرة وشركات مملوكة لمسلمين.

تقدم بريطانيا إحدى أوضح النوافذ على هذه المشكلة. لسنوات، اشتكت الجمعيات الخيرية الإسلامية العاملة في مناطق النزاع من أن البنوك تغلق حساباتها أو تؤخر تحويلاتها خوفاً من التعرض لمخاطر تمويل الإرهاب. في بعض الحالات، وجدت جماعات الإغاثة التي تحاول إرسال مساعدات قانونية إلى سوريا أو الصومال أو غزة نفسها تعامل ليس كعملاء، بل كمصدر للخطر. حذرت "مجموعة تمويل الجمعيات الخيرية" والمنظمات الإنسانية مراراً وتكراراً من أن الامتثال المفرط، المعروف أيضاً باسم سياسة "تجنب المخاطر"، قد أدى إلى تجميد الأنشطة المشروعة. بعبارة أخرى، غالباً ما تقرر البنوك أنه من الأسلم الابتعاد عن فئات كاملة من العملاء بدلاً من إثبات أنهم آمنون بما فيه الكفاية.

شهدت الولايات المتحدة النمط نفسه. بعد سنوات من الإجراءات الصارمة، أبلغت شركات خدمات تحويل الأموال التي تخدم مجتمعات المهاجرين عن إغلاق حساباتها ومواجهة صعوبات في الوصول إلى الخدمات المصرفية. وثّق البنك الدولي وهيئات دولية أخرى كيف أثرت سياسة تجنب المخاطر على ممرات التحويلات المالية، خاصة تلك المرتبطة بالدول الهشة. أصبح الصومال المثال النموذجي. عندما تراجعت البنوك عن قنوات التحويلات خوفاً من مشاكل الامتثال، وجدت العائلات التي تعتمد على الأموال من الخارج نفسها محاصرة فجأة. كان الهدف المعلن هو الأمن، لكن الأثر على أرض الواقع كان خناقاً اقتصادياً.

ومع ذلك، يستمر الإنفاق في الارتفاع. هنا تصبح القصة التجارية قبيحة ومثيرة للاهتمام في آن واحد. لقد خلقت القوانين سوقاً، وقام الخوف بتضخيمها. كل هجوم إرهابي كبير، وكل توتر جيوسياسي، وكل حزمة عقوبات جديدة تمنح صناعة الامتثال فرصة تسويقية جديدة. المزيد من القوائم للمسح، والمزيد من الأسماء للمطابقة، والمزيد من البرامج للشراء، والمزيد من الخبراء الخارجيين للتعاقد معهم. تقوم شركات التكنولوجيا المالية الناشئة الآن بتسويق أدوات الذكاء الاصطناعي التي تعد باكتشاف المخاطر الخفية بشكل أسرع من المحللين البشريين. بعضها مفيد، وبعضها مبالغ فيه. لكنهم جميعاً يعرفون شيئاً واحداً: لا يريد أي مسؤول تنفيذي في بنك أن يُتهم بالتساهل مع تمويل الإرهاب.

هناك أيضاً حقيقة أعمق تتجنبها مجالس الإدارات. أصبح الامتثال خندقاً دفاعياً لبعض المؤسسات الكبيرة والشركات الموردة. القواعد معقدة للغاية والعقوبات شديدة لدرجة أن الشركات الأكبر فقط هي التي يمكنها استيعاب التكلفة. وهذا يضمن استمرار الطلب على الموردين الكبار ويضغط على اللاعبين الأصغر. تواجه البنوك المحلية والإقليمية وشركات التكنولوجيا المالية المنافسة والقنوات المالية غير الربحية نفس التوقعات القانونية بموارد أقل. في الواقع، ساعد نظام أمني مصمم لوقف الشبكات العنيفة أيضاً على تركيز الأعمال في أيدي الشركات الغنية بما يكفي للبقاء.

هذا لا يعني أن التهديدات الإرهابية وهمية، فهي ليست كذلك. تم توثيق تمويل الجماعات المتطرفة عبر الشبكات النقدية، والجمعيات الخيرية المستخدمة كواجهات، وأنظمة الحوالة، والتهريب، والخطف، وسرقة النفط، وجمع التبرعات عبر الإنترنت. حقق تنظيم "داعش" إيرادات هائلة في ذروته، حيث قدرت مراكز الفكر والمسؤولون الأمريكيون دخله السنوي بمئات الملايين من الدولارات أو أكثر. كان لدى الحكومات كل الأسباب للرد. لكن هذا هو بالضبط السبب الذي يجعل النموذج الحالي يستحق تدقيقاً أشد، وليس أقل. عندما يدعي نظام ما أنه ضرورة للأمن القومي، ويحرق المليارات، ويعطل التجارة المشروعة، ويثري اقتصاد الامتثال الخاص على طول الطريق، يحق للجمهور أن يسأل ما إذا كان النظام يخدم المهمة أم يغذي نفسه.

هذا السؤال يطرح الآن على مجالس الإدارات بطريقة جديدة. يريد المستثمرون الكفاءة. ويريد العملاء مدفوعات أسرع. وتريد الجهات التنظيمية ضوابط أكثر صرامة. ويريد السياسيون تجنب الفضائح الإعلامية. تتصادم هذه المطالب كل يوم داخل البنوك، والحل الوسط هو بيروقراطية باهظة الثمن تختبئ خلف لغة وطنية. لا أحد يروج لذلك علناً، ولا أحد يذكره بصدق قاسٍ في تقرير سنوي. لكن هذه هي حقيقة التمويل الحديث: فحص مكافحة الإرهاب ليس مجرد إجراء وقائي، بل هو صناعة كاملة. إنه يوظف الآلاف، ويدعم الموردين، ويشكل الاستراتيجيات، ويمنع العملاء، ويحول الخوف بهدوء إلى إيرادات.

الحملة لم تنتهِ حقاً، بل نضجت لتتحول إلى سوق. ومن الناحية التجارية، قد تكون واحدة من أكثر قطاعات النمو استدامة في عالم ما بعد 11 سبتمبر.