Cinsellikte Neyin Normal Olduğu Yaşadığınız Yere Göre Değişiyor

Bu, kültürün biyolojiyi tanınmayacak kadar yeniden yazdığı anlamına gelmiyor. Çoğu toplumdaki yetişkinler şefkat, zevk ve güven istediklerini belirtiyor. Ancak tüm bunların altında tek bir "normal" senaryo ile cinsel eylemlerin doğal bir hiyerarşisi olduğu fikri, odaya ciddi araştırmalar girdiği anda çöküyor. 2000'li yılların başında önde gelen akademik ve tıp kurumlarıyla bağlantılı araştırmacıların yürüttüğü Küresel Cinsel Tutum ve Davranışlar Araştırması da dahil olmak üzere, cinsellik üzerine yapılan büyük uluslararası anketler, insanların ne yaptıkları, neye değer verdikleri ve nelerden endişe ettikleri konusunda bölgeler arasında geniş farklılıklar buldu. İngiltere'nin Natsal çalışmalarından ABD, Japonya, Brezilya ve Sahra altı Afrika'nın bazı bölgelerindeki araştırmalara kadar diğer ulusal anketler de cinsel davranışların sadece kişisel zevklerle değil, toplum tarafından şekillendirildiğini defalarca göstermiştir.

"Gerçek seks" olarak neyin sayıldığı gibi temel bir kavram bile yerden yere değişiyor. Bazı muhafazakar ortamlarda, evlilik içindeki vajinal birleşme tek meşru yetişkin eylemi olarak görülürken, oral seks veya karşılıklı mastürbasyon kirli, yabancı veya ahlaken daha kötü kabul edilebiliyor. Diğer ortamlarda, özellikle Kuzey Amerika ve Batı Avrupa'nın bazı bölgelerinde, oral seks o kadar normalleşti ki birçok insan bunu dikkate değer bir eylem olarak bile görmüyor. Bu değişim, insan anatomisi aniden değiştiği için olmadı. Medyanın değişmesi, cinselliğin daha açık konuşulur hale gelmesi ve farklı mahremiyet ve cinsel mesajlarla yetişen nesillerin senaryoyu yeniden tanımlamasıyla oldu.

Amerika Birleşik Devletleri'nde ergenler ve yetişkinler arasında yapılan araştırmalar, bazı insanların vajinal olmayan eylemleri, cinsel olarak aktifken "teknik bekaret" fikrini korumanın bir yolu olarak gördüğünü yıllardır gösteriyor. Benzer kalıplar daha dindar toplumlarda yapılan çalışmalarda da ortaya çıktı. Bu, cinsel tercihlerin genellikle saf içgüdülerden ziyade ahlaki çözümler olduğunun acı bir hatırlatıcısıdır. İnsanlar sadece iyi hissettiren şeyi seçmezler. İçinde bulundukları ahlaki sistemde haklı çıkarılabilecek, saklanabilecek, itiraf edilebilecek veya inkar edilebilecek olanı seçerler.

Porno, evrensel olarak satılan ile gerçekte yaşanan arasındaki bu uçurumu daha da derinleştirdi. Küresel porno endüstrisi, dar bir görsel cinsel dilini dayatıyor. Belirli pozisyonları tekrarlıyor çünkü bunları filme almak, tanımak ve pazarlamak kolay. Bu, onların her yerde özel hayata hakim olduğu anlamına gelmiyor. Anketler, insanların fantezi olarak tükettikleri ile gerçek ilişkilerde tercih ettikleri arasında sürekli bir kopukluk olduğunu gösteriyor. Bazıları nezaket, yavaşlık veya yüz yüze yakınlık istiyor. Diğerleri ise performanstan çok yeniliği merak ediyor. Özellikle açık cinsel eğitimin zayıf olduğu birçok toplumda, porno sınır ötesi bir öğretmen gibi davranıyor. Ama pervasız bir öğretmen. Karşılıklılığı değil, görselliği öğretiyor. Bağlam olmaksızın mekaniği öğretiyor. Ve herkesin her yerde aynı akrobatik, kameraya uygun seksi istediği gibi yanlış bir izlenim yaratabiliyor.

Din faktörü hâlâ önemli ve aksini iddia etmek ciddiyetsizlik olur. Birçok Müslüman, Hristiyan, Hindu ve daha muhafazakar Budist toplulukta, resmi öğretiler ve yerel normlar çiftlerin neyin izin verilebilir veya onurlu olduğunu düşündüklerini şekillendiriyor. Ayrıntılar değişiyor. Bazı dini otoriteler evlilik yükümlülüğüne odaklanıyor. Diğerleri ise evlilik içinde karşılıklı zevki vurguluyor. Pratikte, yerel kültür genellikle ilahiyat kadar önemli rol oynuyor. Bir toplumda bir pozisyon, erkek otoritesini koruyup korumadığına göre yargılanabilir. Bir diğerinde ise hamilelik, kirlilik veya toplumsal utanç riski taşıyıp taşımadığına göre. Mesele dinin cinsel çeşitliliği yok etmesi değil. Onu belli kanallara yönlendirmesidir. Özel arzular bile kamusal kurallardan süzülerek geçer.

Toplumsal cinsiyet eşitsizliği de bir diğer önemli etken. Kadınların daha az ekonomik güce, daha az cinsel özerkliğe ve zorlamaya karşı daha az korumaya sahip olduğu toplumlarda, beyan edilen tercihleri olduğu gibi kabul etmek zordur. Bir kadının kocasının tercih ettiği her şeyi tercih ettiğini söylemesi, uyumu yansıtabilir. Aynı zamanda korkuyu, böyle yetiştirilmiş olmayı veya gerçek bir seçeneğin yokluğunu da yansıtabilir. Ülkeler arası cinsel doyum üzerine yapılan çalışmalar, iletişim ve karşılıklı rızanın daha iyi sonuçlarla güçlü bir şekilde bağlantılı olduğunu sıklıkla bulmuştur. Bu bariz görünebilir, ancak daha sert bir gerçeği de beraberinde getirir: bir toplumun "tercih" dediği şey aslında bir "uyum sağlama" biçimi olabilir. İnsanlar onları güvende tutan şeyi normalleştirir.

Mahremiyet de cinsel yaşamı sanılandan daha fazla şekillendiriyor. Kalabalık evlerde, çok kuşaklı konutlarda veya ince duvarlı ve kişisel alanın az olduğu yerlerde cinsel davranışlar zaman, gürültü ve hızlı olma ihtiyacıyla kısıtlanır. Bu kulağa hoş gelmeyebilir ama bir gerçektir. Ekonomik koşullar, tıpkı ideoloji gibi, mahrem alışkanlıkları şekillendirebilir. Kilitli bir yatak odası, güvenilir doğum kontrol yöntemleri ve skandal korkusu olmayan bir çift, çocuklarla veya akrabalarla katı bir sosyal gözetim altında yer paylaşan bir çiftten farklı bir erotik dünyada yaşar.

Tüm bu karmaşanın sonucu, yatak odası dedikodularından daha büyüktür. Sağlık yetkilileri, eğitimciler veya medya şirketleri tek bir küresel cinsel norm olduğunu varsaydığında, insanları yüzüstü bırakmış olurlar. Sadece tek bir senaryoyu tartışan cinsel eğitim, yetişkinleri aslında pratik ettikleri eylemlerdeki rıza, zevk ve risk hakkında cahil bırakır. Halk sağlığı kampanyaları, davranışları doğrudan adlandırmaktan çekindikleri zaman bariz tehlikeleri gözden kaçırabilir. İlişki tavsiyeleri de, uyumsuzluğu kültürel bir miras yerine kişisel bir başarısızlık olarak ele aldığında raydan çıkar. Aslında birçok çiftin ilişkisinde bir sorun yoktur. Sadece aileden, dinden, internet kültüründen ve çevre baskısından gelen birbiriyle çelişen cinsel senaryoları aynı anda taşıyorlardır.

Buna karşı bariz bir argüman var. Bazıları bunun sosyoloji kılıfına uydurulmuş bir görecilik olduğunu, insanların çoğunlukla aynı şeyleri istediğini ve farklılıkların insanların kendilerini rapor etme sorunları nedeniyle abartıldığını söyleyecektir. Bunda bir miktar doğruluk payı var. Cinsel anketler kusurludur. İnsanlar yalan söyler, unutur veya imajlarını korur. Araştırmacılar bunu biliyor. Ancak on yıllardır ve farklı yöntemlerle elde edilen kültürlerarası farklılıkların tutarlılığı, bir noktayı göz ardı etmeyi zorlaştırıyor: toplum, arzuyu sadece olup bittikten sonra sansürlemez. Arzunun nasıl hissedildiğini, insanların ne istemeleri gerektiğini hayal ettiklerini ve neyi denemeye istekli olduklarını inşa etmeye yardımcı olur.

Daha akıllıca olan tepki, toplumları tembel bir kesinlikle "özgür" ya da "baskıcı" olarak sınıflandırmak değildir. Bu tartışma genellikle sığdır. Bir toplum medyada cinsel olarak serbest olabilir ama rıza konusunda berbat olabilir. Kamusal alanda muhafazakar olabilir ama yine de zengin bir özel mahremiyet içerebilir. Asıl ölçüt, yetişkinlerin cinselliği dürüstçe müzakere edebilmek için gerekli bilgiye, mahremiyete, güvenliğe ve özgürlüğe sahip olup olmadığıdır. Bu da kapsamlı bir cinsel eğitim, zevk ve sınırlar hakkında konuşma üzerindeki damgalamanın azaltılması ve dar bir cinsel senaryoyu kader gibi görmeyi bırakan bir kamusal tartışma anlamına gelir.

Acı gerçek şu ki, kültürden etkilenmemiş tarafsız bir yatak odası yoktur. Her toplum, bedenin üzerine kendi kurallarını yazar. Bazıları bunu vaazlarla yapar. Bazıları algoritmalarla. Bazıları da sessizlikle. Bu yüzden insanlar cinsellikte neyin normal olduğu üzerine tartıştıklarında, genellikle doğayı tarif etmiyorlardır. Aslında yerel bir geleneği savunuyor ve bunun evrensel bir kural olduğunu iddia ediyorlardır.