Pânico sobre Sexo Gay: a Nova Arma na Batalha pelo Poder

A fórmula é antiga e eficaz. Primeiro, pega-se em algo íntimo e pessoal. Depois, arrasta-se para a vida pública. Apresenta-se como uma ameaça para as crianças, para a fé, para a nação, para a própria civilização. Quando o pânico se instala, o Estado ganha um papel maior, as escolas recebem regras mais rígidas, as bibliotecas são vigiadas, os professores ficam com medo, os médicos são pressionados e as plataformas começam a apagar primeiro e a fazer perguntas depois. O alvo hoje podem ser os homens gays, amanhã as pessoas trans, na próxima semana os educadores sexuais, e depois qualquer pessoa fora do guião aprovado. É assim que o pânico moral funciona quando é usado pelo poder.

Isto não é especulação. País após país, a linguagem é quase idêntica. A chamada lei da “propaganda gay” da Rússia começou em 2013 como uma alegação de que os menores precisavam de proteção contra informações sobre “relações sexuais não tradicionais”. Não se manteve restrita por muito tempo. Em 2022, a Rússia expandiu drasticamente a proibição, criminalizando na prática a discussão pública positiva ou mesmo neutra sobre a vida LGBT para adultos e crianças. O objetivo não era a segurança infantil. O objetivo era o controle da informação. A Human Rights Watch e outros grupos documentaram como a lei silenciou o debate, incentivou o assédio e tornou a simples visibilidade pública legalmente arriscada. Um Estado que pode decidir que adultos podem existir em público pode decidir muito mais do que isso.

A Hungria seguiu um caminho semelhante. Em 2021, o governo do primeiro-ministro Viktor Orban aprovou uma lei que proíbe a “promoção” ou representação da homossexualidade e da mudança de género a menores nas escolas, nos média e na publicidade. O governo vendeu a medida como proteção infantil. Críticos em toda a União Europeia chamaram-lhe o que parecia ser: uma lei de censura disfarçada de política familiar. A Comissão Europeia iniciou uma ação judicial. Mas o valor político para Orban era óbvio. Ele conseguiu um inimigo interno, um inimigo externo e uma cruzada moral, tudo num só pacote. Essa é a genialidade desta estratégia. Transforma o fracasso da governação num teatro de pureza.

Os Estados Unidos, apesar das suas proteções constitucionais e de uma cultura de liberdade de expressão mais forte, não escaparam à mesma engrenagem. As palavras são diferentes. O ritmo não. Nos últimos anos, distritos escolares e legislaturas estaduais têm travado batalhas sobre o que os alunos podem ler, o que os professores podem dizer e se qualquer discussão sobre relações homossexuais conta como educação ou corrupção. A PEN America registou milhares de proibições de livros em escolas públicas desde 2021, com títulos envolvendo temas LGBT entre os mais frequentemente contestados. É revelador que muitos destes livros não sejam manuais explícitos. Alguns são romances, memórias ou histórias simples sobre identidade, família e adolescência. A questão não é apenas o conteúdo explícito. A questão é a visibilidade.

É por isso que a expressão “sexo gay” se tornou tão explosiva politicamente. Ela comprime uma população inteira numa única imagem inflamatória. Torna mais fácil sugerir que a vida gay é inerentemente sexual, pública, agressiva ou predatória, enquanto a vida heterossexual permanece invisível e normal. Este duplo padrão não é subtil. O romance heterossexual em filmes, bailes de escola, publicidade e política é tratado como ruído de fundo. Um beijo gay, uma aula sobre saúde ou uma memória sobre assumir a homossexualidade são tratados como guerra ideológica. Isso não é consistência moral. É indignação seletiva.

O mundo digital tornou o conflito ainda mais feio. Durante anos, os sistemas de moderação online têm tido dificuldade em separar saúde sexual, identidade, educação e conteúdo explícito. Criadores e educadores LGBT têm dito repetidamente que as suas publicações são sinalizadas, têm o alcance reduzido ou são removidas, mesmo quando discutem saúde, história ou vida pessoal de forma não explícita. Investigadores e grupos de direitos digitais alertaram que a moderação automatizada muitas vezes reproduz preconceitos culturais em grande escala. Quando uma plataforma começa a tratar certas palavras, corpos ou identidades como sinais de risco, a discussão pública diminui rapidamente. O resultado é uma forma silenciosa de censura, executada por códigos, políticas e pela ansiedade dos anunciantes.

E depois vêm as conspirações. Elas espalham-se porque alimentam o medo. Todas as controvérsias sobre currículos, drag, programação de bibliotecas ou educação sexual são absorvidas por uma narrativa maior que alega que as elites estão a aliciar crianças, a esconder a verdade ou a planear o colapso social. A maioria destas alegações não resiste a uma análise séria. Estudos abrangentes não mostraram que a educação inclusiva para pessoas LGBT aumenta o abuso ou a predação. As principais entidades médicas e psicológicas há muito que apoiam a educação sexual adequada à idade, porque melhora a segurança, a consciência sobre o consentimento e os resultados de saúde. A UNESCO relatou que a educação sexual abrangente pode reduzir comportamentos de risco e melhorar o conhecimento. Mas a política da conspiração não funciona com base em provas. Funciona com base em recompensas emocionais. Diz às pessoas ansiosas que o caos tem um vilão.

Essa recompensa emocional é importante porque muitos governos e movimentos estão a alimentar-se de uma crise mais profunda. As pessoas estão zangadas com a habitação, os salários, a migração, as mudanças sociais, a desconfiança nas instituições e uma sensação constante de que o chão está a fugir-lhes debaixo dos pés. É mais fácil fazer guerra a símbolos do que resolver falhas estruturais. Um político não consegue resolver rapidamente a estagnação dos salários ou um sistema de saúde falido. Mas pode prometer limpar a biblioteca, policiar a sala de aula e punir os desviantes. É barato, dramático e bom para as câmaras.

A história devia alertar-nos. Durante a crise da SIDA, o sexo gay não foi apenas estigmatizado. Foi enquadrado por muitas autoridades e vozes públicas como uma maldição civilizacional, em vez de uma realidade de saúde pública que exigia uma ação urgente e humana. O custo desse moralismo foi medido em mortes. Historiadores e investigadores de saúde pública documentaram como o atraso, o estigma e a cobardia política agravaram o número de vítimas, especialmente nos Estados Unidos na década de 1980. O pânico não protegeu o público. Tornou o público menos seguro.

Essa é a lição que muitos países correm agora o risco de reaprender. Quando o sexo gay é empurrado para fora de uma conversa honesta, a saúde sexual sofre. Os jovens sabem menos. A vergonha aumenta. A prevenção do VIH torna-se mais difícil. A saúde mental piora. O Trevor Project, entre outros, descobriu repetidamente que climas públicos hostis estão associados a piores resultados de saúde mental para jovens LGBT. O silêncio não é neutro. O silêncio é uma política com um rasto de mortes.

Nada disto significa que todas as preocupações dos pais sejam falsas ou que todas as políticas escolares sejam sensatas. As crianças merecem regras apropriadas para a sua idade. As famílias merecem transparência. As escolas não devem ser descuidadas. Mas as sociedades sérias conseguem traçar essas linhas sem transformar uma minoria numa classe permanentemente suspeita. A atual onda de pânico está a fazer algo muito mais perigoso. Está a ensinar ao público que a liberdade de expressão só conta quando o orador é aprovado, que a privacidade só pertence à maioria e que os factos podem ser enterrados sob gritos morais.

Portanto, esta não é realmente uma luta apenas sobre sexo. É uma luta sobre quem define o que é normal, quem é vigiado e quem é apagado. Os censores mais ruidosos afirmam estar a defender a inocência. Muitas vezes, estão a defender a autoridade. E quando o poder descobre que o pânico funciona, nunca para num só alvo.