A volta ao escritório está a criar um mercado de trabalho com duas velocidades

Essa divisão é importante porque os modelos de trabalho já não são uma questão secundária. Agora, eles definem quem é contratado, quem mantém o emprego, quem é promovido e que cidades e regiões ganham ou perdem rendimento. Nos Estados Unidos, o Gabinete de Estatísticas do Trabalho e analistas privados do mercado de trabalho mostraram que as ofertas de emprego remoto e híbrido caíram desde o pico da pandemia, mas continuaram a atrair uma percentagem muito maior de candidatos do que os postos totalmente presenciais. O LinkedIn e o Indeed relataram versões do mesmo padrão: as vagas remotas são uma minoria do total, mas geram um interesse desproporcional por parte de quem procura emprego. Essa discrepância conta uma história simples. Os trabalhadores ainda valorizam muito a flexibilidade, mesmo que muitos empregadores tentem retirá-la.

A investigação também sugere que os efeitos não são sentidos por todos da mesma forma. Estudos de economistas da Universidade de Stanford, incluindo trabalhos liderados por Nicholas Bloom e coautores, descobriram que o trabalho híbrido pode manter a produtividade ao mesmo tempo que melhora a retenção e a satisfação no trabalho, especialmente quando os trabalhadores têm dias de escritório previsíveis, em vez de um caos total. Um grande estudo aleatório publicado em 2024 sobre modelos híbridos numa grande empresa de tecnologia não encontrou nenhuma queda nas avaliações de desempenho ou nas taxas de promoção para os trabalhadores híbridos em geral, mas encontrou ganhos significativos na retenção de funcionários. Esses ganhos foram especialmente fortes para mulheres, cuidadores e funcionários com deslocações mais longas. Isso importa porque a retenção não é uma métrica secundária. Substituir pessoal é caro. A Gallup e outros investigadores da área estimam há muito tempo que a rotatividade de funcionários pode custar entre metade e o dobro do salário de um trabalhador, dependendo da função.

Ainda assim, muitas empresas avançaram com ordens de regresso ao escritório para todos. Alguns líderes dizem que precisam de uma colaboração mais forte. Outros argumentam que os trabalhadores mais jovens aprendem mais rápido presencialmente. Há alguma verdade nessas preocupações. Os recém-contratados geralmente beneficiam do contacto próximo, e uma gestão fraca pode fazer com que os sistemas remotos pareçam fragmentados. Mas a pressão generalizada pela volta ao escritório muitas vezes diz tanto sobre controlo, imobiliário e cultura corporativa quanto sobre resultados. As empresas assinaram contratos de arrendamento de escritórios de longa duração. Os governos municipais querem o movimento de pessoas de volta ao centro da cidade. Gestores que cresceram numa cultura da presença física muitas vezes confiam naquilo que podem ver. Essas pressões são reais, mas não são o mesmo que uma prova de que os mandatos de escritório melhoram os resultados.

Os custos estão a aparecer em quem sai primeiro. Na Grã-Bretanha, dados do Gabinete de Estatísticas Nacionais e de outros inquéritos laborais mostraram que o trabalho remoto continua a ser mais comum entre profissionais mais bem pagos do que entre trabalhadores de serviços com salários mais baixos. Nos Estados Unidos, inquéritos do censo e investigações académicas encontraram uma divisão semelhante. Trabalhadores em finanças, tecnologia e serviços empresariais têm muito mais probabilidade de ter opções flexíveis do que pessoas no retalho, transportes, apoio à saúde ou hotelaria. Isso significa que os trabalhadores com menos poder muitas vezes enfrentam os fardos mais pesados da volta ao escritório. Eles gastam mais em transporte, têm menos controlo sobre os horários e têm menos capacidade de se mudarem para perto dos centros urbanos caros.

Os pais enfrentam outra faceta acentuada desta divisão. Durante e após a pandemia, economistas do trabalho acompanharam como o trabalho flexível ajudou muitas mães a permanecerem ligadas à força de trabalho. Em várias economias avançadas, a participação feminina na força de trabalho recuperou mais rápido do que muitos analistas esperavam, e o trabalho remoto ou híbrido teve um papel nisso. Nos Estados Unidos, as mulheres entre os 25 e os 54 anos atingiram taxas de participação na força de trabalho historicamente altas nos últimos anos. Os economistas ligaram essa recuperação a uma combinação de fatores, incluindo um mercado de trabalho forte, melhor recuperação dos serviços de apoio à infância e mais flexibilidade no local de trabalho. Se essa flexibilidade diminuir, alguns desses ganhos podem revelar-se frágeis.

O mesmo acontece com os trabalhadores com deficiência. Pesquisas e inquéritos a empregadores mostraram repetidamente que o trabalho remoto expandiu o acesso para muitas pessoas que há muito eram excluídas por barreiras de transporte, design de escritório ou horários rígidos. A taxa de participação na força de trabalho de pessoas com deficiência nos EUA aumentou visivelmente após 2020, e analistas do Banco da Reserva Federal de St. Louis e de outras instituições apontaram o trabalho remoto como um provável contribuinte. Nem todo o trabalhador com deficiência quer trabalhar em casa, e nem todo o trabalho pode ser feito dessa forma. Mas remover a flexibilidade pode fechar uma porta que tinha acabado de se abrir.

Há também efeitos económicos mais amplos. Os custos da habitação nos principais centros de emprego continuam dolorosamente altos. Em cidades como São Francisco, Nova Iorque e Londres, ir para os centros empresariais não é apenas um incómodo. É um imposto sobre o tempo e o rendimento. Para os trabalhadores que se mudaram para mais longe durante a pandemia, a presença obrigatória pode significar horas perdidas por semana e centenas de dólares a mais por mês em transportes, cuidados infantis, refeições e vestuário. Isso é dinheiro que não é gasto noutros locais e tempo que não é usado para descansar, formar-se ou cuidar da família. Os economistas costumam falar da oferta de trabalho em termos abstratos, mas para as famílias este é o cálculo real: este emprego ainda cabe numa vida habitável?

O mercado de trabalho com duas velocidades também está a redesenhar a geografia. As regiões que conseguem atrair trabalhadores com capacidade para trabalhar remotamente ganham poder de compra sem precisarem de acolher o próprio empregador. Cidades mais pequenas em partes de Espanha, Portugal e do "Sun Belt" dos EUA promoveram-se junto de profissionais móveis por esta razão. Ao mesmo tempo, lugares que dependem muito das deslocações diárias para o escritório enfrentam um ajuste mais lento. As taxas de escritórios vagos permaneceram elevadas em várias grandes cidades dos EUA, o que enfraqueceu as bases fiscais locais e os pequenos negócios próximos. O resultado não é uma simples vitória ou derrota. É uma redistribuição da atividade económica, e as políticas públicas ainda não acompanharam o ritmo.

Uma resposta melhor começaria com uma pergunta mais honesta. Não se todos os trabalhadores deveriam trabalhar remotamente, mas que tarefas realmente beneficiam do trabalho presencial e quais não. As empresas deveriam medir resultados, retenção, qualidade das contratações и bem-estar dos funcionários, em vez de tratar a presença no escritório como um sinónimo de compromisso. Os governos podem ajudar investindo em apoio à infância, transportes e banda larga, em vez de assumir que a flexibilidade do mercado de trabalho se resolverá sozinha. As cidades, por sua vez, podem precisar de repensar os centros de negócios construídos em torno do trabalho presencial de cinco dias e apoiar o redesenvolvimento de uso misto, em vez de esperar por uma recuperação total dos escritórios que pode nunca chegar.

A lição não é que os escritórios estão obsoletos. Não estão. As pessoas ainda aprendem umas com as outras presencialmente, e muitos trabalhadores preferem passar algum tempo juntos. A questão mais profunda é que a flexibilidade se tornou um ativo económico, e retirá-la tem efeitos distributivos. O impacto não é sentido de forma igual por toda a força de trabalho. Atinge mais duramente aqueles que têm menos margem para absorver mais um custo.

É por isso que o debate sobre a volta ao escritório importa para além da política de escritório. Agora faz parte da economia em geral. Influencia a participação na força de trabalho, a negociação salarial, a recuperação urbana e as finanças familiares. As empresas que tratam isto como uma simples guerra cultural podem descobrir que estão a resolver o problema errado. O mercado de trabalho não está apenas a voltar à sua forma antiga. Está a separar os trabalhadores em vias rápidas e lentas, e o custo a longo prazo dessa divisão pode ser muito maior do que um escritório mais silencioso pode justificar.