Kerja 4 Hari Seminggu: Ide Radikal yang Ternyata Punya Banyak Bukti

Itu bukan berarti setiap tempat kerja bisa tutup begitu saja di hari Jumat. Rumah sakit, pabrik, sistem transportasi, jaringan ritel, dan layanan darurat punya batasan nyata. Namun, temuan utama dari uji coba selama bertahun-tahun kini lebih sulit diabaikan: ketika pekerjaan dirancang ulang dengan baik, minggu kerja yang lebih pendek bisa menjaga hasil kerja sekaligus meningkatkan kesehatan, retensi, dan semangat karyawan. Perdebatan kini bukan lagi soal apakah ide ini serius. Perdebatannya adalah di mana ide ini berhasil, mengapa berhasil, dan apa artinya bagi cara ekonomi modern mengukur produktivitas.

Salah satu tes terbaru yang paling terkenal datang dari Inggris pada 2022. Saat itu, 61 perusahaan mengikuti uji coba enam bulan yang dikoordinasikan oleh para peneliti dari Cambridge University, Boston College, dan lembaga riset Autonomy. Sebagian besar perusahaan itu menyatakan akan melanjutkan kebijakan tersebut setelah program percontohan berakhir. Banyak dari mereka juga mengatakan pendapatan cenderung stabil selama periode tes. Para pekerja melaporkan tingkat stres dan burnout yang lebih rendah, serta keseimbangan kerja-hidup (work-life balance) yang lebih baik. Angka karyawan yang berhenti menurun. Jumlah hari sakit juga berkurang. Hasil ini tidak membuktikan semua bisnis bisa beralih dalam semalam, tapi ini meruntuhkan klaim bahwa jam kerja lebih sedikit pasti berarti hasil lebih sedikit.

Negara-negara lain juga menunjukkan sinyal serupa. Uji coba besar di sektor publik Islandia, yang berjalan antara 2015 dan 2019 dan dianalisis oleh Autonomy serta Association for Sustainability and Democracy, menemukan bahwa produktivitas dan tingkat layanan tetap terjaga atau meningkat di banyak tempat kerja setelah jam kerja dikurangi. Studi ini menarik perhatian dunia karena melibatkan pekerjaan publik biasa, bukan hanya startup yang sedang tren. Di Jepang, Microsoft melaporkan pada 2019 bahwa program percontohan kerja empat hari meningkatkan produktivitas, yang diukur dari penjualan per karyawan. Program itu juga berhasil mengurangi pemakaian listrik dan jumlah rapat. Contoh-contohnya berbeda, tapi menunjuk ke arah yang sama: banyak tempat kerja dipenuhi waktu yang terlihat sibuk padahal tidak terlalu berguna.

Itulah cerita tersembunyi di dalam perdebatan ini. Kerja 4 hari seminggu sering kali berhasil bukan karena orang tiba-tiba menjadi manusia super, tapi karena perusahaan dipaksa menghadapi pemborosan. Rapat menjadi lebih singkat. Proses kerja menjadi lebih rapi. Manajer menetapkan prioritas dengan lebih jelas. Pekerja bisa menjaga waktu untuk fokus. Budaya membalas email terus-menerus mulai dikurangi. Di banyak kantor, struktur lima hari kerja tradisional menyembunyikan organisasi yang lemah. Minggu kerja yang lebih pendek membongkarnya.

Penelitian tentang produktivitas sudah lama menunjukkan bahwa jam kerja dan nilai yang dihasilkan adalah dua hal yang berbeda. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) telah berulang kali menunjukkan bahwa negara dengan jam kerja lebih panjang tidak selalu menghasilkan lebih banyak per jam. Dalam beberapa kasus, mereka justru menghasilkan lebih sedikit. Kelelahan, gangguan, dan perencanaan yang buruk menggerogoti hasil kerja. Para ekonom dan peneliti tenaga kerja juga telah mendokumentasikan adanya imbal hasil yang semakin menurun: setelah titik tertentu, tambahan waktu kerja hanya menghasilkan sedikit keuntungan dan lebih banyak kesalahan. Hal ini mudah terlihat di sektor di mana pekerja yang lelah bisa berbahaya. Ini juga penting di kantor, meski kerusakannya lebih senyap. Kerusakan itu muncul dalam bentuk kesalahan, penundaan, kurangnya keterlibatan, dan pergantian karyawan.

Alasan terkuat untuk minggu kerja yang lebih pendek mungkin bukan soal ideologi, melainkan soal kesehatan. Burnout bukanlah keluhan segelintir orang. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) secara resmi mengakui burnout sebagai fenomena terkait pekerjaan. Survei di seluruh Eropa dan Amerika Utara menemukan tingginya tingkat stres, kelelahan, dan kurangnya keterlibatan di kalangan pekerja. Selama dan setelah pandemi, banyak karyawan menilai kembali pertukaran antara pekerjaan dan sisa hidup mereka. Orang tua, perawat keluarga, dan pekerja muda cenderung mengatakan mereka ingin kendali lebih besar atas waktu mereka, bukan hanya lebih banyak uang. Pergeseran itu belum hilang. Itu sudah menjadi bagian dari pasar tenaga kerja.

Konsekuensinya lebih dari sekadar suasana hati individu. Ketika orang tidak punya waktu luang dalam seminggu, keluarga menanggung biayanya. Pekerjaan mengurus rumah tangga dipadatkan di malam hari. Janji temu medis ditunda. Waktu tidur berkurang. Komunitas kehilangan waktu relawan. Perusahaan kemudian membayar harganya sendiri melalui absensi dan pengunduran diri. Di Amerika Serikat, Gallup dan peneliti tempat kerja lainnya telah berulang kali menghubungkan rendahnya keterlibatan karyawan dan burnout dengan produktivitas yang lebih rendah serta pergantian karyawan yang lebih tinggi. Mencari pengganti karyawan itu mahal. Melatih karyawan baru butuh waktu. Perusahaan yang mempertahankan jam kerja panjang sebagai bukti keseriusan mungkin justru sedang melemahkan dirinya sendiri.

Ada juga masalah keadilan. Terlalu banyak percakapan publik berasumsi bahwa masa depan dunia kerja ditentukan oleh perusahaan kerah putih. Padahal, satu pelajaran dari program percontohan yang serius adalah bahwa minggu kerja yang lebih pendek bukan hanya tentang pekerja laptop yang libur di hari Jumat. Beberapa organisasi menggunakan jadwal bergiliran, tim yang dirotasi, atau giliran kerja yang lebih pendek untuk menjaga layanan tetap berjalan. Di beberapa wilayah Spanyol dan Belgia, diskusi kebijakan dan reformasi telah menjajaki berbagai model, bukan hanya satu format tunggal. Pertanyaan praktisnya bukan apakah setiap pekerja bisa memiliki jadwal yang sama. Pertanyaannya adalah apakah lebih banyak pekerja bisa mendapatkan waktu yang lebih bisa diprediksi tanpa kehilangan gaji atau kualitas layanan.

Meski begitu, risikonya nyata. Kerja 4 hari seminggu yang dirancang dengan buruk bisa menjadi beban kerja lima hari yang dipadatkan menjadi empat hari yang lebih intens. Itu bisa meningkatkan stres, bukan menurunkannya. Beberapa karyawan, terutama yang berhadapan langsung dengan klien, mungkin mendapati pekerjaan meluber ke hari libur tambahan kecuali manajer menetapkan batasan yang tegas. Karyawan lain mungkin melihat perbedaan yang tidak adil antar tim. Inilah mengapa uji coba terbaik tidak hanya berfokus pada pengurangan jam kerja, tetapi juga pada perubahan alur kerja dan pengukuran hasil secara jujur. Jika pemimpin memperlakukan kebijakan ini hanya sebagai pencitraan, bukan sebagai perubahan operasional, kebijakan itu akan gagal.

Jadi, apa yang harus dilakukan pemerintah dan perusahaan? Pertama, berhenti berdebat dengan slogan. Pertanyaan yang berguna bukanlah apakah kerja 4 hari seminggu benar atau salah secara universal. Pertanyaannya adalah di mana jam kerja yang lebih pendek bisa meningkatkan hasil dan kondisi apa yang memungkinkannya. Pemerintah dapat mendukung lebih banyak uji coba khusus per sektor dan mengumpulkan data yang lebih baik tentang produktivitas, kesehatan, retensi, dan kualitas layanan. Perusahaan dapat menguji program percontohan yang lebih kecil, melibatkan staf dalam merancang ulang tugas, dan melacak hasil kerja nyata daripada waktu yang dihabiskan di depan layar. Serikat pekerja dan kelompok buruh dapat membantu memastikan keuntungan tidak datang dari pemadatan kerja yang tersembunyi.

Pelajaran yang lebih dalam mungkin tidak nyaman bagi budaya manajemen lama. Selama beberapa generasi, jam kerja yang panjang telah menjadi sinyal moral. Itu menunjukkan loyalitas, ambisi, dan disiplin. Tapi sinyal itu sering kali menyesatkan. Seseorang yang duduk di meja selama sepuluh jam mungkin kurang produktif dibandingkan orang yang bekerja dengan fokus selama tujuh jam. Sistem yang menghargai kelelahan yang terlihat bisa mengubah inefisiensi menjadi sebuah kebaikan.

Itulah mengapa kerja 4 hari seminggu penting di luar urusan jadwal. Kebijakan ini memaksa kita bertanya tentang tujuan bekerja. Jika tujuan ekonomi hanyalah untuk memaksimalkan waktu yang dihabiskan untuk bekerja, maka minggu kerja yang lebih pendek akan selalu terlihat mencurigakan. Tetapi jika tujuannya adalah untuk menciptakan nilai sambil memungkinkan orang memiliki kehidupan yang layak, maka argumennya menjadi lebih sulit untuk diabaikan. Bukti sejauh ini tidak mengatakan setiap tempat kerja harus beralih besok. Bukti itu mengatakan sesuatu yang lebih penting: lima hari kerja bukanlah hukum alam. Ini adalah sebuah pilihan, dan beberapa biayanya tidak lagi mudah untuk dipertahankan.