Siswa Sudah Ramai Pakai AI, Sekolah Masih Gagap Aturan

Kesenjangan itu penting karena AI tidak hadir di kelas sebagai satu alat dengan satu tujuan. AI lebih seperti lapisan yang menyebar di seluruh tugas sekolah. Seorang siswa bisa menggunakannya untuk memperbaiki tata bahasa satu kalimat atau menghasilkan makalah utuh dalam hitungan detik. Di antara dua ekstrem itu, ada area abu-abu yang luas. Banyak guru diminta mengawasinya tanpa pelatihan, waktu, atau metode yang bisa diandalkan.

Bukti adopsi yang cepat ini sulit diabaikan. Di Amerika Serikat, survei oleh Digital Education Council dan kelompok pendidikan lainnya menemukan penggunaan AI generatif yang signifikan di kalangan mahasiswa untuk belajar dan mengerjakan tugas. Di Inggris, survei tahun 2024 oleh Higher Education Policy Institute menemukan lebih dari separuh mahasiswa S1 pernah menggunakan AI generatif untuk penilaian, naik tajam dari tahun sebelumnya. Di tingkat SMA, adopsi lebih sulit dilacak karena sistem sekolah berbeda dan siswa cenderung tidak mengakuinya secara terbuka. Namun, para pimpinan sekolah, guru, dan perusahaan bimbingan belajar menggambarkan pola yang sama: begitu alat AI gratis mudah diakses, siswa langsung menggunakannya dalam tugas sekolah sehari-hari.

Penelitian mulai menunjukkan mengapa ini terjadi begitu cepat. AI menghemat waktu, mengurangi stres, dan memberi bantuan instan kapan saja. Bagi siswa yang harus membagi waktu antara pekerjaan, mengurus keluarga, internet yang lemah, atau kelas yang padat, ini bukan hal sepele. Sebuah chatbot tidak tutup jam 5 sore. Siswa tidak perlu menunggu jam konsultasi guru. Bagi pelajar yang kesulitan dengan bahasa Inggris, beban bacaan, atau rasa percaya diri, AI bisa terasa seperti guru privat. Manfaat ini nyata. Studi awal menunjukkan AI generatif dapat membantu mencari ide, memberi masukan, dan membuat draf jika digunakan dengan batasan. Dalam beberapa tugas coding dan menulis, peneliti menemukan orang bekerja lebih cepat dengan bantuan AI. Potensi inilah yang membuat larangan total sulit ditegakkan.

Namun, kecepatan dan kemudahan yang sama juga menciptakan masalah serius. Yang pertama, sekolah sering menganggap semua penggunaan AI sebagai contekan atau kemajuan, padahal kedua pandangan itu tidak cukup. Siswa yang memakai chatbot untuk memahami artikel sulit tidak sama dengan siswa yang menyerahkan tugas buatan mesin. Namun, banyak kebijakan tidak membedakan dengan jelas antara dukungan dan penggantian. Beberapa sekolah buru-buru memakai detektor AI, meskipun para peneliti dan ahli teknologi berulang kali memperingatkan alat itu tidak bisa diandalkan. OpenAI sendiri pada 2023 mengatakan alat pendeteksi buatannya memiliki tingkat akurasi yang rendah dan sudah ditarik kembali. Para akademisi juga mengingatkan bahwa tuduhan palsu bisa paling merugikan penutur asing bahasa Inggris dan siswa yang gaya tulisannya terkesan sangat formal.

Kebingungan ini mengubah rasa saling percaya di dalam kelas. Guru melaporkan mereka menghabiskan lebih banyak waktu untuk bertanya-tanya siapa yang menulis apa. Sebaliknya, siswa mengaku tidak yakin apa yang diperbolehkan. Seorang dosen mungkin mengizinkan AI untuk kerangka tulisan, tetapi tidak untuk isinya. Dosen lain mungkin melarangnya sama sekali. Ada juga yang tidak membahasnya sama sekali. Di sekolah dari SD hingga SMA, kebingungan bisa lebih parah karena aturan bisa berbeda antar wilayah, sekolah, atau bahkan guru. Dua siswa yang melakukan hal yang sama di dua kelas berbeda bisa menghadapi konsekuensi yang sangat berbeda.

Masalah yang lebih dalam adalah AI mengungkap problem yang sudah ada sebelum chatbot populer: banyak tugas sekolah sudah dirancang untuk lebih menghargai hasil akhir yang bagus daripada proses berpikir yang terlihat. Jika sebuah PR bisa dikerjakan dengan meyakinkan oleh mesin dalam hitungan detik, itu tidak hanya menunjukkan masalah pada mesinnya. Itu juga menimbulkan pertanyaan sulit tentang tugas itu sendiri. Apakah tujuannya menghasilkan jawaban yang rapi, atau untuk melatih penalaran, penilaian, dan ingatan? Dalam hal ini, AI tidak hanya menguji kejujuran akademis. AI juga menguji apakah sistem penilaian masih sejalan dengan apa yang dianggap penting oleh sekolah.

Konsekuensinya lebih dari sekadar nilai. Jika siswa terlalu bergantung pada AI sebelum membangun keterampilan dasar, mereka bisa kehilangan kesempatan untuk mengembangkannya sama sekali. Kekhawatiran ini paling kuat dalam hal menulis, membaca, dan memecahkan masalah. Belajar sering kali membutuhkan frustrasi, pengulangan, dan usaha mental yang lambat. Hasil instan dari AI bisa memotong pendek proses itu. Studi tentang apa yang disebut "kesulitan yang diinginkan" dalam pendidikan telah lama menemukan bahwa belajar dengan susah payah membantu pengetahuan lebih melekat. Jika AI menghilangkan terlalu banyak kesulitan di awal, siswa mungkin menyelesaikan lebih banyak tugas tetapi lebih sedikit memahami.

Ada juga masalah kesetaraan. Siswa dari keluarga kaya lebih mungkin memiliki akses ke alat AI berbayar dengan kinerja lebih baik dan batasan lebih sedikit. Mereka mungkin juga mendapat lebih banyak bimbingan dari orang tua, guru les, atau sekolah yang melek teknologi tentang cara menggunakan alat itu secara strategis. Siswa dari keluarga kurang mampu mungkin hanya bisa memakai versi gratis yang lebih lemah atau mendapat hukuman lebih berat di sekolah dengan kebijakan yang tidak jelas. Hasilnya bisa menjadi pola yang biasa terjadi di dunia pendidikan: sebuah teknologi baru datang dengan janji kemudahan akses, tetapi manfaatnya tidak merata sementara risikonya lebih banyak ditanggung oleh kalangan bawah.

Semua ini tidak berarti sekolah harus berpura-pura AI bisa dilarang sepenuhnya. Tidak bisa. Siswa akan menggunakannya di rumah, di ponsel, dan di browser yang tidak dikontrol sekolah. Respons yang lebih realistis dimulai dengan aturan yang jelas, yang memisahkan antara bantuan yang wajar dan penggantian tugas yang tersembunyi. Sekolah bisa menyatakan dengan bahasa sederhana, apakah siswa boleh memakai AI untuk mencari ide, bantuan tata bahasa, terjemahan, pertanyaan belajar, petunjuk coding, atau draf pertama. Mereka bisa mewajibkan siswa untuk memberitahu kapan dan untuk apa AI digunakan. Itu lebih baik daripada peringatan samar yang membuat siswa menebak-nebak.

Sistem penilaian juga harus berubah. Lebih banyak tugas menulis di kelas, ujian lisan, perencanaan tulisan tangan, catatan proses, draf, dan tugas berbasis proyek dapat membuat proses berpikir siswa lebih terlihat. Tidak ada metode ini yang baru. Tapi sekarang semua itu menjadi lebih penting. Tujuannya bukan untuk mengubah sekolah menjadi ajang pengawasan. Tujuannya adalah membuat proses belajar bisa diamati lagi. Guru juga butuh pelatihan, bukan hanya perangkat lunak. Mereka butuh waktu untuk merancang ulang tugas dan berdiskusi dengan rekan kerja. Tanpa itu, kebijakan hanya akan menjadi wacana sementara kebingungan di kelas terus bertambah.

Siswa juga berhak mendapatkan lebih banyak kejujuran. Mereka harus diberi tahu bahwa AI bisa bermanfaat sekaligus berisiko. AI bisa membantu mereka memulai, tetapi juga bisa membuat tulisan mereka kehilangan karakter, memasukkan kesalahan, dan melemahkan kebiasaan yang dibutuhkan untuk belajar serius. Di bidang hukum, kedokteran, teknik, jurnalisme, dan layanan publik, tidak ada yang diuntungkan oleh para profesional yang belajar menyerahkan proses berpikirnya kepada pihak lain terlalu dini.

Perdebatan soal AI di kelas sering digambarkan sebagai pertarungan antara guru kuno dan teknologi yang tak terbendung. Itu terlalu sederhana. Masalah sebenarnya adalah apakah sekolah bisa beradaptasi cukup cepat untuk melindungi proses belajar tanpa mengingkari kenyataan. Para siswa tidak menunggu jawaban itu. Mereka sudah menjadikan AI bagian dari cara mereka bekerja. Jika sekolah terus merespons dengan kebingungan, diam, atau alat deteksi yang buruk, mereka tidak akan bisa menghentikan perubahan. Mereka hanya akan kehilangan kesempatan untuk ikut membentuknya.