Pajak Karbon Eropa Bisa Ubah Industri Global Jauh Sebelum Pangkas Emisi

Kebijakan ini disebut Mekanisme Penyesuaian Karbon Perbatasan, atau CBAM. Tujuannya untuk menyamai harga karbon yang sudah dihadapi banyak produsen Eropa di bawah Sistem Perdagangan Emisi Uni Eropa. Ide dasarnya sederhana. Jika produk impor dibuat di negara dengan aturan karbon yang lebih longgar, importir mungkin harus membayar pungutan yang mencerminkan perbedaan itu. Brussels mengatakan ini diperlukan untuk menghentikan "kebocoran karbon," di mana perusahaan memindahkan produksi ke tempat dengan aturan lebih longgar lalu mengirim barangnya kembali ke Eropa. Tanpa aturan di perbatasan, Uni Eropa berpendapat, kebijakan iklim hanya akan menghukum industri lokal tanpa banyak membantu planet ini.

Sektor yang dicakup pada tahap awal tidak banyak tapi penting: besi dan baja, semen, aluminium, pupuk, listrik, dan hidrogen. Sektor-sektor ini menyumbang sebagian besar emisi industri dan sangat terkait dengan sistem konstruksi, manufaktur, dan pangan. Sejak Oktober 2023, importir telah memasuki fase transisi di mana mereka harus melaporkan emisi yang terkait dengan barang-barang ini. Pembayaran finansial diperkirakan akan dimulai setelah fase itu berakhir. Komisi Eropa mengatakan sistem ini akan diterapkan secara bertahap seiring dengan penghapusan alokasi emisi gratis untuk perusahaan domestik.

Ini mungkin terdengar teknis, tetapi jangkauan ekonominya besar. Penelitian oleh Bank Sentral Eropa, OECD, dan lembaga lain telah lama menunjukkan bahwa harga karbon paling kuat mengubah perilaku investasi di sektor-sektor dengan penggunaan energi tinggi dan margin keuntungan tipis. Inilah sektor-sektor yang disentuh CBAM. Satu ton baja atau semen mungkin tidak terlihat politis, tetapi di dalamnya terkandung pilihan energi, sumber bahan bakar, dan keputusan infrastruktur. Ketika pasar besar seperti Uni Eropa mengatakan emisi tersembunyi itu sekarang memengaruhi akses pasar, produsen di seluruh dunia punya alasan untuk merespons.

Bukti pergeseran itu sudah terlihat. Analis perdagangan mencatat bahwa eksportir dari negara-negara seperti Turki, India, Ukraina, Afrika Selatan, dan China sedang mempelajari akuntansi karbon lebih serius karena aturan Uni Eropa ini. Dalam beberapa kasus, produsen yang dulu menganggap data emisi sebagai masalah citra publik kini harus memperlakukannya sebagai urusan bea cukai. Ini adalah insentif yang sangat berbeda. Tantangannya bukan lagi hanya memenuhi target iklim sukarela. Tantangannya adalah membuktikan, dari satu pengiriman ke pengiriman lainnya, bagaimana barang itu dibuat.

Ini penting karena emisi industri termasuk yang paling sulit dipangkas. Menurut Badan Energi Internasional, industri berat menyumbang sekitar seperempat emisi karbon dioksida global jika penggunaan energi langsung dan tidak langsung dihitung. Baja dan semen saja merupakan sumber utama. Produksi yang lebih bersih sering kali membutuhkan peralatan baru, jaringan listrik yang lebih baik, akses ke listrik rendah karbon, dan dalam beberapa kasus, hidrogen hijau yang harganya masih mahal. Dengan kata lain, banyak perusahaan tidak bisa memangkas emisi dalam semalam bahkan jika mereka mau.

Kesenjangan antara ambisi iklim dan realitas industri inilah yang membuat CBAM begitu diperdebatkan. Para pendukung mengatakan ini adalah salah satu dari sedikit kebijakan yang menganggap masalah ini dengan serius. Selama bertahun-tahun, negara-negara kaya menjanjikan dekarbonisasi besar-besaran sambil tetap mengonsumsi bahan-bahan padat karbon dari luar negeri. Mereka berpendapat, harga di perbatasan memaksa emisi dihitung di tempat konsumsi terjadi, bukan hanya di tempat cerobong asap berdiri. Kebijakan ini juga melindungi perusahaan yang berinvestasi dalam produksi bersih di Eropa agar tidak dikalahkan oleh impor yang lebih kotor.

Namun, para kritikus melihatnya secara berbeda: sebuah kebijakan iklim yang berbentuk hambatan perdagangan. Pejabat dan kelompok bisnis di beberapa negara berkembang telah memperingatkan bahwa CBAM dapat merugikan eksportir yang tidak memiliki uang, teknologi, dan sistem administrasi untuk beradaptasi dengan cepat. Analisis dari Konferensi PBB tentang Perdagangan dan Pembangunan (UNCTAD) telah menyuarakan kekhawatiran bahwa negara-negara miskin bisa menghadapi kerugian jika aturan karbon perbatasan tidak disertai dengan dukungan keuangan dan teknis. Eksportir Afrika, khususnya, berpendapat bahwa kontribusi mereka terhadap emisi historis sangat kecil, namun mereka mungkin harus menanggung biaya baru untuk menjual produk ke Eropa.

Ketegangan ini bukan masalah sampingan. Ini menyangkut inti keadilan iklim. Eropa dapat dengan kredibel mengatakan bahwa mereka mencoba menghentikan kebocoran karbon. Tetapi benar juga bahwa Uni Eropa membangun sebagian besar kekayaannya selama periode penggunaan bahan bakar fosil tanpa batas. Meminta negara-negara berpenghasilan rendah untuk membersihkan produksi lebih cepat, tanpa dukungan besar, berisiko mengubah kebijakan iklim menjadi aturan global lain yang tidak setara. Fakta bahwa sektor-sektor pertama yang terkena dampak adalah barang-barang industri dasar membuat masalah ini semakin tajam. Inilah industri-industri yang ingin dikembangkan oleh banyak negara berkembang sebagai bagian dari industrialisasi.

Ada juga masalah praktis. Mengukur kandungan karbon dari barang impor itu sulit. Emisi bervariasi tergantung pabrik, sumber bahan bakar, bauran listrik, dan metode produksi. Data yang andal lebih mudah dikumpulkan di fasilitas modern yang besar daripada di rantai pasok yang terfragmentasi. Artinya, perusahaan dengan sistem pemantauan yang lebih baik mungkin mendapat keuntungan bahkan sebelum mereka menjadi lebih bersih. Produsen kecil bisa kesulitan hanya karena tidak dapat mendokumentasikan emisi mereka dengan cukup baik. Dalam kebijakan iklim, apa yang terukur sering kali mendapat imbalan. Tetapi pengukuran yang lemah juga dapat memperdalam ketidaksetaraan.

Meski begitu, alternatifnya juga tidak menarik. Tanpa cara untuk menyelaraskan aturan perdagangan dan iklim, pemerintah berisiko menciptakan perlombaan di mana industri mencari kondisi karbon termurah sementara negara-negara bersaing untuk terlihat ramah lingkungan di dalam negeri. Emisi Eropa sendiri telah turun dalam beberapa dekade terakhir, tetapi sebagian dari kemajuan itu diiringi oleh emisi impor yang terkandung dalam barang-barang yang dikonsumsi oleh rumah tangga dan bisnis Eropa. Studi tentang emisi berbasis konsumsi telah menunjukkan bahwa negara-negara kaya sering kali mengalihdayakan sebagian besar produksi padat karbon. CBAM, sebagian, adalah upaya untuk menghadapi perhitungan yang tidak nyaman itu.

Agar kebijakan ini berhasil secara adil, Eropa perlu melakukan lebih dari sekadar memungut biaya. Eropa harus membantu mitra dagangnya membangun sistem pelaporan emisi, mendukung transfer teknologi industri bersih, dan memperluas pendanaan iklim untuk jaringan listrik dan manufaktur rendah karbon. Pendapatan yang terkait dengan pungutan karbon di perbatasan sebagian dapat mendanai upaya itu. Standar iklim yang lebih ketat lebih mudah dipertahankan jika disertai dengan bantuan praktis. Diplomasi juga penting. Jika negara-negara lain melihat CBAM hanya sebagai hukuman, mereka cenderung akan membalas atau menentangnya daripada meniru logika iklimnya.

Pelajaran yang lebih besar adalah bahwa kebijakan iklim telah memasuki fase baru. Ini bukan lagi hanya tentang target jangka panjang atau janji-janji nasional. Ini tentang syarat-syarat perdagangan, biaya bahan baku, dan geografi industri di masa depan. Pajak karbon perbatasan Eropa tidak akan menyelesaikan pemanasan global sendirian. Tetapi ini mungkin menandakan bahwa era memperlakukan emisi sebagai masalah orang lain akan segera berakhir.

Itulah mengapa kebijakan ini patut mendapat perhatian di luar Brussels. Ujian pertamanya bukanlah apakah kebijakan ini terdengar bagus dalam debat iklim. Ujiannya adalah apakah kebijakan ini dapat memangkas polusi tanpa menghalangi produsen miskin dari pasar yang telah mereka pasok selama puluhan tahun. Jika Eropa salah dalam keseimbangan ini, CBAM dapat memperkeras kebencian dan merusak kerja sama iklim. Jika berhasil, kebijakan ini bisa melakukan sesuatu yang langka dalam politik iklim: membuat biaya karbon dari industri sehari-hari tidak mungkin lagi diabaikan.